|
바이오스
각각의
보드들은 기본적으로 구성이 비슷하다. 그런 이유로 특별한 부분만을 언급하고 넘어가겠다. (네 보드 모두 Award사의
바이오스를 가지고 있다.)
Aopen AX4B pro
별로 특별한 부분이 눈에 띄지 않는다. over 클럭을 120Mhz까지 지원하고 있다.
Soltek
85DRC
보드 스스로 오버 클럭 가능 범위를 찾아서 오버클럭을 해주는 옵션이 있다. Frequency/Voltage Control
부분으로 들어가면 RedStorm Overclocking Tech라는 옵션이 있어서 자동으로 CPU의 오버 가능 범위를
체크해 주고 오버클럭킹을 해준다. P4 1.5G의 경우 1.7G 까지 오버 클럭이 가능하다는 결과가 나왔으나 1.7G에서는
윈도우 진입 중 다운되었다. --;
야누스 9BJD
H.I.R (HDD Instant Recovery) 기능이 내장되어 있다는 것 (쉽게 말해 하드 복구 기능이 바이오스 상에
있다는 것이다. --;) 이외에 특별한 점은 없다.
LEOTEC 징기스칸
Miscellaneous
Control 부분에 들어가면 Auto Detect PCI Clk 기능을 키고 끌 수 있다. 이것은 PCI클럭을
31~33사이를 유지하도록 자동으로 설정하여 주는 기능으로 오버 클럭에 따른 PCI카드에 부하가 걸리는 것을 막아준다.
한가지 아쉬운 것은 기왕 제공하는 기능을 PCI와 함께 AGP에도 적용하면 어떠했을까 하는 것이다.
또한Anti Crush Design 이라는 거창한 기능이 있으나 알고 보면 HDD리커버리 기능일 뿐이다.
성능테스트
일반 사용자는 오버클러커?
최근의 보드들은 벤치 마크 프로그램에서 좋은 점수를 받기 위하여 최선의 노력을 다하고 있다. 그러나 그 방향이 순수하게
보드의 성능을 높이는 쪽이 아닌 다른 방향으로 흘러가는 것을 보면 참으로 가슴이 아프다. 리뷰 한 세 보드들 중 정상적인
1500/100Mhz의 클럭을 제공하는 보드는 Aopen 보드 하나 밖에 없었으며 나머지 세 보드는 정상적인 클럭에서
약간씩 오버 클럭 (시스템 클럭이 1Mhz 정도 높게 동작하였다.) 하여 출시 되었다. 이렇게 출시하면 다른 보드들에 비하여
높은 벤치 성능을 얻을 수 있고 이러한 점수들은 판매에 상당한 도움을 주는 것이 사실일 것이다. 그러나 이것은 벤치 이외의
성능에 어떤 도움을 줄 수 있을까? 그리고 약간이긴 하지만 원하지 않는 오버 클러커가 된 사용자들의 입장은 어떻게 되는
것일까? 물론 이러한 현상이 전적으로 보드 업체들의 책임이라고 할 수는 없을 것이다. 기존의 벤치 마크 사이트들의 미세한
차이를 크게 부풀리는 정책과 벤치 성능의 약간 차이에 민감하게 반응하는 사용자들이 만들어낸 모습일지도 모른다. 그렇지만
기본적으로는 제조 회사들의 책임이라 할 수 있을 것이다. 정상적인 클럭으로 돌려서 테스트 하려고 해 보았지만 100클럭 이하의
설정이 불가능한 관계로 이대로 테스트하는 수 밖에 없었다. 이 벤치를 보는 여러 분들은 이것을 참조하여 벤치 마크를
보아주기 바란다.
(Aopen 보드이다. 정상적 클럭으로 동작한다.)
(soltek 보드이다. 정상 클럭보다 딱 1Mhz 올렸다. 그런 이유로 시스템 버스는 4클럭 CPU클럭은 15클럭 올라서
작동한다.)
(야누스 보드, 역시 1Mhz 높게 작동한다.)
(징기스칸 보드, 역시나 1Mhz가 높다.)
테스트 조건
|
|
제조업체 |
제품명 |
|
CPU |
 |
Pentium 4 1.5Ghz(478)
|
|
Memory |
 |
PC 2100 DDR SDRAM 128(삼성) |
|
VGA |
 |
Radeon LE Ultra (유니택) |
|
HDD |
Seagate |
Seagate U6 series |
|
OS 및 드라이버 |
windows 2000
DirectX 8.0a
Intel Application Accelerator v1.1.20
Intel Ultra ATA Storage Drv v6.20.00.
Intel Chipset Software Installation Utility v3.20.1008
Radeon 5.13.01.3276
각각의 메인보드에서 제공하는 사운드 드라이버들 |
CPU 성능 벤치 마크
사용 소프트 웨어 : Sandra se standard, WinTune 1.0.43, HDbench 3.40b6
sandra CPUMARK
|
sandra CPUMARK
|
Dhrystone ALU |
Whetstone FPU |
Whetstone SSE2
|
|
Aopen
AX4B pro
|
2806 |
782 |
1836 |
|
Soltek 85DRC
|
2842 |
787 |
1861 |
|
야누스 9BJD
|
2861 |
862 |
1811 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
2854 |
789 |
1860 |
Sandra Multi-Media Benchmark
|
Sandra Multi-Media Benchmark
|
Integer SSE2
|
Floating-Point SSE2
|
|
Aopen
AX4B pro
|
5980
|
7375
|
|
Soltek 85DRC
|
6016
|
7418
|
|
야누스 9BJD
|
6033
|
7444
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
6012
|
7423
|
특별히 큰 차이를 보이지는
않았다. 그러나 정상적인 클럭으로 동작시킨 Aopen이 다른 보드들에 비하여 낮은 점수가 나왔으나 클럭에 차이가 있음을
생각해서 본다면 모두 오차 범위 이내의 성능을 보여준다고 말할 수 있을 것이다. 특별히 성능의 차이를 말하자면 미세하지만
야누스 보드가 우세를 보인다.
Win tune CPUMARK
|
Win tune CPUMARK
|
Integer operations
|
Floating point operations
|
Integer application
simulation
|
Floating point application
simulation
|
MMX application simulation
|
|
Aopen
AX4B pro
|
2732
|
842
|
274
|
311
|
261
|
|
Soltek 85DRC
|
2745
|
849
|
277
|
313
|
264
|
|
야누스 9BJD
|
2772
|
849
|
276
|
314
|
263
|
|
LEOTEC
징기스칸
|
2739
|
848
|
274
|
314
|
262
|
Wintune의 경우
10번을 실행한 평균 값을 소수점 이하의 값을 절사하여 표시해 보았다. 야누스 보드가 산드라 테스트와 같이 약간 높은 점수를 받았으며
Aopen보드가 가장 낮은 값을 받았다. 동작한 클럭에 차이가 있음을 기억하자.
HD bench CPUMARK
|
HD bench CPUMARK
|
Integer
|
Floating
|
|
Aopen
AX4B pro
|
35675
|
57677
|
|
Soltek 85DRC
|
36048
|
58230
|
|
야누스 9BJD
|
36041
|
58228
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
36018
|
58232
|
HD
여기에서도 특별한 차이를 보이지는 않는다. 테스트 시의 오차를 생각한다면 거의 차이가 없다고 할 수 있을 것이다. 굳이
우열을 가리자면 솔텍 보드가 아주 미세하게 야누스 보드를 앞선 결과가 나왔다.
전반적으로 야누스 보드가 아주 미세한 차이기는 하지만 우수한 성능을 나타내었다. 물론 이것은 오차범위를 생각할 때 그다지 의미 있게
볼 수는 없지만 차이가 있는 것은 사실이다. Aopen의 경우 가장 낮은 성능을 보였으나 유일하게 정상적인 클럭을 가진
보드라는 점을 기억해 주기 바란다.
RAM 성능 벤치 마크
사용
소프트 웨어 : sandra se standard, WinTune 1.0.43, HDbench 3.40b6
Sandra Memory Benchmark
|
Sandra Memory Benchmark |
Int ALU/RAM |
Float FPU/RAM |
|
Aopen
AX4B pro
|
948
|
977
|
|
Soltek 85DRC
|
959
|
978
|
|
야누스 9BJD
|
965
|
985
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
954
|
980
|
이
테스트 역시 야누스 보드가 가장 좋은
성능을, Aopen 보드가 최저의 성능을 보여 주었다.
Win tune Memory Benchmark
|
win tune Memory Benchmark |
MB/s |
|
Aopen
AX4B pro
|
3067 |
|
Soltek 85DRC
|
3153 |
|
야누스 9BJD
|
3149 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
3151 |
역시 10번을 테스트한 결과값이다. Aopen을 제외한 다른 보드들의 값은 거의
차이가 없다. 미세하게 솔택 보드가 가장 높은 성능을 보여 주었다.
HD bench Memory Benchmark
|
HD bench Memory Benchmark |
Read
|
Write
|
Read & Write
|
|
Aopen
AX4B pro
|
89726
|
34228
|
68143
|
|
Soltek 85DRC
|
89897
|
34447
|
68586
|
|
야누스 9BJD
|
90638
|
34736
|
68886
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
90205
|
34447
|
68586
|
결과값에서 역시 큰 차이는 없었다. 다만 레오텍의 징기스칸 보드가 Aopen 보드와
큰 차이를 보이지 못하였으며 야누스 보드가 최고값을 나타내고 있다.
RAM Bench Mark 에 있어서도 야누스 보드가 아주 작은 차이기는 하지만 전반적으로 우수한 성능을 보여 주었다.
HDD 성능비교
사용 소프트 웨어 :
Sandra se standard, HDbench 3.40b6
Sandra Drives Benchmark
레오택의 징기스칸 보드를 제외하고는 모두 비슷한 성능을 나타내었다. 징기스칸 보드의 경우 다른 보드들에
비하여 상당히 떨어지는 값을 보여 주었다. 클럭의 영향을 받지 않는 테스트에서는 Aopen 보드가 다른 보드들과 별로 다르지 않은 결과
값을 보여주고 있다.
HD bench Drives Benchmark
|
HD bench
Drives Benchmark
|
Read
|
Write
|
Random Read
|
Random Write
|
|
Aopen
AX4B pro
|
29915
|
20868
|
9388
|
3978
|
|
Soltek 85DRC
|
29041
|
20737
|
9071
|
3932
|
|
야누스 9BJD
|
29915
|
21065
|
9281
|
4192
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
27549
|
18587
|
6238
|
4072
|
HD 벤치에서도 역시 징기스칸 보드의 성능이 떨어지는 것으로 나타났다. 읽기 쓰기
모두에서 다른 보드에 비하여 약 10%에 가까운 성능저하를 보였다. 모두 같은 드라이버와 같은 순서로 진행한 테스트
결과로서는 좀 의외의 결과라 아니할 수 없다. 드라이버 설치의 이상이나 OS설치시의 이 상등의 이유가 있었는지 확인하기
위하여 3번의 테스트를 하였으나 그 결과값에는 큰 변화가 없었다. 위에 적은 결과값은 첫 번째 테스트 결과이다.
Aopen보드와 야누스 보드가 높은 성능을 보여 주었으며 솔택 보드는 상대적으로 낮은 모습을 보였다.
HDD Bench Mark에서도 야누스 보드가 미세하지만 우수한 모습을 보여주었다. 그리고 클럭의 영향으로 낮은 성능만을 보여주던
Aopen 보드가 야누스 보드와 어느정도 비슷한 결과값을 내어주며 선전하였다.
System 전반의 성능
사용 소프트 웨어 Sysmark 2001
Sysmark 2001
|
Sysmark 2001
|
Unofficial Rating
|
Internet Content Creation
|
Office Productivity
|
|
Aopen
AX4B pro
|
148
|
164
|
133
|
|
Soltek 85DRC
|
147
|
163
|
133
|
|
야누스 9BJD
|
148
|
163
|
134
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
143
|
159
|
129
|
이 테스트의 경우 시스템 전반의
성능을 측정한다. 그러나 실제 프로그램을 이용하여 테스트 하기 때문에 HDD 성능이 많은 부분을 좌우한다.(Office,
드림위버, 포토샵 등의 경우 HDD 에서 대량의 데이터를 읽고 쓰기를 해야 하며, 프로그램 자체의 크기가 큰 경우 역시
DISK성능이 많은 부분을 차지 하게 된다.) 그런 이유로 DISK 벤치 마크에서 낮은 성능을 보인 징기스칸 보드가 제일
낮은 성능을 나타 내었다. 그 이외의 세 보드는 그다지 큰 차이를 보이지 않았다.
3D성능 테스트
사용소프트 : 3DMARK 2001
|
3DMARK 2001 |
1024*768*32 |
800*600*32 |
|
Aopen
AX4B pro
|
2549 |
3291
|
|
Soltek 85DRC
|
2554
|
3198
|
|
야누스 9BJD
|
2725 |
3446
|
|
LEOTEC 징기스칸
|
2456
|
3163
|
징기스칸 보드가 약간 떨어지는 결과
값을 나타내었고 야누스 보드가 우수한 결과값을 보여 주었으며 Aopen과 솔택보드는
비슷한 결과값을 보여 주었다. 반면 레오택 징기스칸 보드는 젼반적으로 떨어지는 결과를 보여 주었다. 아래는 세부 테스트 수치이다.
(비교의 가치가 없는 경우 그래프를 그리지 않았다.)
GAME 1(Car chase)
GAME 2(Dragothic)
GAME 3(Lobby)
Fill Rate
Bump Mapping
GAME 1(Car chase) |
1024*768*32
(low) | 1024*768*32
(high) | 800*600*32
(low) |
800*600*32
(high) |
|---|
|
Aopen AX4B pro |
41.4 |
11.5 |
50.8
|
23.0 | |
Soltek 85DRC
|
41.5
|
11.6 |
50.7
|
20.9 |
|
야누스 9BJD
|
41.5 |
12.5 |
50.7
|
22.5 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
39.0
|
11.9 |
49.9
|
21.2 |
GAME 2(Dragothic) |
1024*768*32
(low) | 1024*768*32
(high) |
800*600*32
(low) | 800*600*32
(high) |
|---|
|
Aopen AX4B pro |
44.3 |
25.1 |
55.3 |
21.3 | |
Soltek 85DRC
|
44.5
|
25.2 |
55.2 |
28.1 | |
야누스 9BJD
|
46.9 |
24.6 |
55.0 |
29.8 | |
LEOTEC 징기스칸
|
42.6
|
22.7 |
52.9 |
27.2 |
|
GAME 3(Lobby) |
1024*768*32
(low) |
1024*768*32
(high) |
800*600*32
(low) |
800*600*32
(high) | |
Aopen AX4B pro |
47.8 |
24.1 |
70.6 |
31.8 | |
Soltek 85DRC
|
47.2
|
24.3 |
60.2 |
27.9 |
|
야누스 9BJD
|
55.1 |
27.4 |
69.9 |
32.2 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
47.1
|
23.9 |
60.6 |
26.0 |
|
Fill Rate |
1024*768*32
(single) |
1024*768*32
(Multi) |
800*600*32
(single) |
800*600*32
(Multi) |
|
Aopen
AX4B pro
|
229.7 |
651.4 |
236.3 |
669.4 |
|
Soltek 85DRC
|
229.8 |
651.6 |
231.1 |
652.9 |
|
야누스 9BJD
|
236.1 |
664.8 |
236.2 |
669.4 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
229.7 |
651.2 |
231.1 |
652.5 |
|
High Polygon Count |
1024*768*32
(1 Lights) |
1024*768*32
(8 Lights) |
800*600*32
(1 Lights) |
800*600*32
(8 Lights) |
|
Aopen
AX4B pro
|
4.3 |
15 |
4.4 |
15 |
|
Soltek 85DRC
|
4.3 |
15 |
4.4 |
15 |
|
야누스 9BJD
|
4.3 |
15 |
4.4 |
15 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
4.3 |
15 |
4.4 |
15 |
|
Bump Mapping
|
1024*768*32
(Environment) |
1024*768*32
(DOT3) |
800*600*32
(Environment) |
800*600*32
(DOT3) |
|
Aopen
AX4B pro
|
64.7 |
38.5 |
92.0 |
62.7 |
|
Soltek 85DRC
|
64.7 |
38.6 |
92.0 |
56.9 |
|
야누스 9BJD
|
64.7 |
41.2 |
92.0 |
62.7 |
|
LEOTEC 징기스칸
|
64.6 |
38.1 |
91.9 |
55.9 |
세부 결과 값에서 알 수 있듯이 게임
FPS이외의 부분에서는 그다지 큰 차이를 보이지 않고 있음을 알 수 있다. 게임 부분에서 야누스 보드가 높은 성능을 보인 것은 앞의 테스트
결과에서 CPU, RAM 밴치 마크에서 약간씩 차이를 보인 것이 단순한 오차가 아닌 실제 성능차이임을 보여주는 듯 하다. Aopen 역시
낮은 시스템 클럭에도 불구하고 야누스를 제외한 다른 보드들과 큰 성능차이를 보이지 않고 있다.
이 외에 Open GL 테스트도 실시하였으나 믿을 수 없는 결과값이 나와서 본 리뷰에서는 제외하였다. 그리고 이 결과값은 3D 부분에서는
별로 좋은 성능을 보이지 않는 window 2000에서 행하여 진 것이라는 것과 Sys mark 2001을 돌리기 위하여 다이랙트 X를
최신 버젼이 아닌 8.0a버전을 사용했다는것을 기억해주기 바란다.
총
평
성능만을 본다면 결론은 참 쉽다. 누가 뭐라고
하더라도 최고의 성능을 보여준것은 야누스 9BJD 보드이다. CPU, RAM, HDD, 3D 등 거의 모든 분야에 거처서 최고의 성능을
보여 주었다. 가장 낮은 성능을 보여준 보드는 LEOTEC 징기스칸 보드로서 HDD 성능에서 이해할수 없는 낮은 성능을
보여준것은 물론 다른 부분에 있어서도 특별히 좋은 모습을 보여주지 못하였다. 위의 단순한 밴치 마크 결과를 가지고 결론을 낸다면 아주
쉽게 결론을 낼 수 있다. 모 잡지사에서 했던것처럼 최고의 보드 야누스 최저의 보드 레오택이라고 쉽게 이야기 할 수 있다. 그러나 이것이
사실일까? 꼭 그렇다고는 말할수 없을것이다. Aopen AX4B pro의 경우 다른 보드들과는 다르게 정상적인 클럭으로 동작함으로서
최고의 보드가 될수 있는 기회를 상실했다. Soltek 85DRC의 경우 4개나 되는 다양한 번들과 일반 파워를 장착할수 있는 장점을
가지고 있지만 벤치마크에서는 그런점은 전혀 나타나지 않는다. LEOTEC 징기스칸보드 역시 오버클럭에 유리한 PCI 고정 기능이 있으며
깔끔한 보드 디자인, 참신한 색상의 램과 카드슬롯을 가지고 있다.
이런 각각의 장단점을 가진 보드들을 밴치마크 점수 몇점차이를 가지고 최고의 보드 최하의 보드로 분류할수 있을까? 여기에
수많은 사람들이 각각 다른 기준으로 매인보드를 선택한다는것까지 생각한다면 과연 어떤 식으로 결론을 내려야 할것인가? 이러한
이유로 어느보드가 최고이고 어느보드가 형편 없었는지는 이야기 하지 않겠다. 그저 필자가 생각한 각각의 보드가 가지는 장점들을 적는것으로
결론을 대신하려 한다.
Aopen
AX4B pro
기본기에 충실한 보드, 안정성에 있어서 다른 보드들보다 신뢰를 주었으며 성능역시 나쁘지 않았다. 다른 보드들에 비하여 떨어지는
클럭으로 동작하였음에도 그다지 많이 떨어지는 결과값을 보이지 않았던 점이 인상적이었다. 또한 보기 편한 매뉴얼과 가이드 등이
상당히 좋았으며 검은색의 보드와 Aopen특유의 멋진 방열판을 장점이라 할수 있을것이다.
Soltek 85DRC
게임방등에서 사용하기에는 감히 최고의 보드라 할 수 있을 것이다. 다양한 번들을 제공함으로써 PC 방과
같은 경우 정품 구입비용을 상당히 절감할수 있으며, 부족하지도 않는 성능,
범용의 파워 커넥터와 펜티엄 4용 파워커넥터를 같이 사용할 수 있다는 점 하나만으로 업그레이용 보드로서 쓸만하다 할수 있을것이다. 또한 온도 센서의 제공과 PCI 슬롯이
다른 보드보다 하나 더 많고 오버 클럭을 보드에서 알아서 찾아 주는 기능등은 고급 유저들에게도
좋은 선택이 될수 있을것이다.
야누스 9BJD
심플한 구성과 최고의 성능을 자랑하는 보드이다. 번들 등이 거의 없는데 비하여 그다지 싸지 않은 가격이지만 다른 보드들보다 어느 정도
앞선 성능을 보여준 보드이다. 성능만을 따지는 사용자라면 단연코 추천할만하다 하겠다. CPU, RAM, HDD, 3D, 총체적인 성능 등
어느 한 부분 최 상위권을 놓치지 않는 저력을 보여줌으로써 성능을 중요시 하는 사용자라면 단연코 이 보드를 선택할 것이다. 또한 6채널을
지원하는 사운드 칩을 내장하고 있는 점은 다른 보드에 비하여 좋은 선택이 될 수도 있을 것이다.
LEOTEC 징기스칸
오버 클럭을 위한 최선의 보드이다. 비록 HDD성능이 제일 떨어짐으로써 그다지 좋은 평가를 내어줄 수는 없으나 PCI 클럭
고정 기능 하나만으로도 오버 클럭을 하려는 사용자 들에게는 좋은 선택이 될 수 있을 것이다. 진기한 슬롯 색상 과 깔끔한 보드 구성이
인상적인 보드이다.
자 테스터인 필자의 결론은
여기 까지이다. 선택은 여러분들의 몪이다. 밴치 마크만을 보는것이
아닌 여러가지 면에서 보드를 살펴보고 선택을 하기 바란다. 벤치마크의 숫자는 단순히 숫자일뿐 그 이상도 이하도 아니다. 사실 최고의
성능을 가진 보드와 최하의 성능을 보인 보드의 차이는 고작해야 1% 정도일 뿐이다. 이것은 각각의 보드들이 1Mhz나 2Mhz 정도
보드의 클럭을 조절하면 역전이 가능한 수준의 성능 차이 일뿐이다. 이런점을 깊이 생각해보고 선택을 하기 바란다. AMD와 Intel간의 선택 i845b, i845, i850간의 선택등
모든 것이 여러분의 몪이다.
해당 글의 저작권은 보드나라에 있습니다.인용 시 보드나라 담당자의 동의가 필요합니다.
|
