윈도우 부팅속도 등은 다른 분들이 왠지 올리실거 같고, 그리고 많이들 접했을 것 같으니...
기본적인 성능에 대해서 테스트를 해보고자 합니다.
테스트에 사용한 제품의 사양은 아래와 같습니다.
|
CPU
|
Intel Pentium G3258 @ 3.2GHz
|
|
M/B
|
MSI H81M-E34 (H81)
|
|
RAM
|
Corsair Vengeance LP DDR3 @ 1333MHz 8GB * 2
|
|
VGA
|
Intel HD Graphics
|
|
PSU
|
Zalman ZM700-GLX (700W)
|
|
HDD
|
Seagate Momentus XT 750GB
|
|
Cooler
|
Thermolab Trinity
|
|
Monitor
|
DELL U2311H (@ 1920 * 1080)
|
|
입력 장치
|
SteelSeries 6G v2 & Roccat Kone Pure
|
|
OS
|
Microsoft Windows 7 Ultimate X64 RTM With SP1
|
이렇게 구성이 되어 있으며, 테스트 방법은 아래와 같습니다.
|
벤치마크툴
|
테스트 방법
|
|
HD Tune Pro 5.50
|
읽기 속도 테스트, 렌덤 엑세스 테스트 (0%, 50%, 90%)
|
|
Crystal Disk Mark 3.0.3
|
순차, 512K, 4K, 4K QD32 읽기/쓰기 테스트 (렌덤필, 0%, 50%, 90%)
|
|
ATTO Disk Benchmark 2.47
|
기본 옵션으로 테스트 (0.5 to 8192KB)
|
그리고, 테스트에 사용한 제품은 아래와 같습니다.
|
사용한 SSD
|
Crucial MX100 256GB
|
SK Hynix SH910A 256GB
|
|
비고
|
* H81 칩셋의 경우, 전체가 네이티브 S-ATA3이 아니라,
S-ATA1, S-ATA 2번 단자만이 네이티브 S-ATA3을 지원합니다.
따라서 S-ATA 1번 단자에는 모멘터스 XT로 부팅을,
그리고 S-ATA 2번 단자에는 테스트 제품을 연결해서 테스트를 하였습니다.
|
그러면 아래쪽에서 본격적으로 테스트 결과를 살펴보도록 하겠습니다.
* 경고 : 해당 벤치마크 및 테스트 결과는 사용자의 환경 및 여러 가지 변수에 따라서 다르게 나올 수
있습니다. 해당 데이터의 값을 절대적으로 신뢰하지 마시고, 대략적으로 이 정도의 값이 나온다 정도의
참고 자료로 이용하시기 바랍니다. 지나치게 맹신해서 생긴 부작용에 대해서는 글쓴이는 책임지지
않음을 밝힙니다.
1) SSD가 전부 비어있을 경우. (용량 0%)
1-1. HD Tune : Transfer Speed.
▲ 속도의 단위는 MB/s이며, 클 수록 좋습니다.
최고속도는 MX100이 빠른 것을 알 수 있지만, 평균 속도는 SH910A가 빠른것으로 보았을 때,
편차가 심하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.
1-2. HD Tune : Random Access.
▲ 여기서 단위는 시간이며 ms(밀리세컨드) 입니다. 렌덤 엑세스 시간은 짧으면 짧을수록 좋습니다.
전체적인 렌덤 엑세스 시간은 MX100이 나은 것을 확인할 수 있습니다.
1-3. Crystal Disk Mark.
▲ 단위는 MB/s이며, 빠를 수록 좋습니다.
읽기 성능은 위의 HD Tune 벤치에서 짐작할 수 있으신 대로이지만, 512K 부분의 읽기는 MX100이 보다 빠른 것으로 나왔습니다.
쓰기 성능의 경우에는 블럭의 크기가 클 수록 SH910A에서 유리한 것을 알 수 있고, 반대로 블럭의 크기가 작을 수록
MX100이 보다 좋게 나오는 것을 알 수 있습니다. (NCQ 기능을 적용하던, 적용하지 않던 말이지요.)
1-4. ATTO Disk Benchmark.
▲ 위의 크리스탈 벤치 마크를 보다 세분화 시켰다고 보시면 됩니다. 단위는 KB/s입니다.
변환할까 하다가, 그냥 하지 않았으며, 수치는 크면 클 수록 좋습니다.
읽기 성능의 경우에는 적은 단위 - 0.5부터 2.0까지 - 그리고, 8.0 부분에서는 MX100이 낫다고 나오지만, 그 이외의 부분은
SH910A가 더 나은 성능을 나타내는 것을 확인할 수 있습니다. 그리고 쓰기 부분의 경우 SK Hynix의 SH910A의 경우는
4.0부터 128.0까지는 더 나은 성능을 나타내는 것으로 나오지만, 그 외의 구간에서는 MX100이 보다 나은 것으로
나오고 있습니다.
2) SSD가 절반쯤 차있을 경우. (용량 50%)
2-1. HD Tune : Transfer Speed.
▲ 속도의 단위는 MB/s이며, 클 수록 좋습니다.
위와 비교했을 때, HD Tune으로 테스트 한 경우에는 평군속도가 많이 하락한 것을 알 수 있습니다.
▲ 테스트를 진행한 그래프의 모양입니다. 이런 형태로 그래프가 그려져서
- 대략적으로 용량이 차있는 부분과 차있지 않은 부분 - 속도가 이렇게 나왔습니다.
▲ 비교대상인 SH910A의 그래프입니다. 모양에 있어서 차이가 나는 것을 알 수 있습니다.
2-2. HD Tune : Random Access.
▲ 여기서 단위는 시간이며 ms(밀리세컨드) 입니다. 렌덤 엑세스 시간은 짧으면 짧을수록 좋습니다.
위의 비었을 때와 비교한다면 전체적으로 시간이 늘어난 것을 알 수 있으나, 아직까지는 MX100이 보다 우세한 것을
알 수 있습니다.
2-3. Crystal Disk Mark.
▲ 단위는 MB/s이며, 빠를 수록 좋습니다.
다른 것 보다는 4K쪽에 있어서 4K QD32 항목이 비어있는 상태하고 비교했을 때, SH910A에서는 하락폭이 큰 것을
알 수 있습니다. 오히려 MX100이 약간? 더 우세하게 나왔습니다.
2-4. ATTO Disk Benchmark.
▲ 위의 크리스탈 벤치 마크를 보다 세분화 시켰다고 보시면 됩니다. 단위는 KB/s입니다.
변환할까 하다가, 그냥 하지 않았으며, 수치는 크면 클 수록 좋습니다.
일단 적은 단위의 쓰기 속도가 MX100에서 하락한 것을 확인할 수 있습니다. 0.5, 1.0, 2.0의 경우에는 MX100이 우세했지만,
지금은 SH910A가 보다 괜찮게 나오는 것을 확인할 수 있습니다. 또한 4.0, 8.0에서는 비어있을 때보다 많은 쓰기 속도 차이가
나는 것을 확인할 수 있습니다. 그 외에는 비어있을 때하고 차이가 없습니다.
3) SSD가 거의 다 차있을 경우. (용량 90%)
* 표기 방식에 차이에 따라 SH910A는 88%, MX100은 92%로 표기되나, 둘 다 같은 종류, 같은 용량의 파일을 넣었습니다.
3-1. HD Tune : Transfer Speed.
▲ 그래프 모양을 위에서 보시면 짐작할 수 있었겠지만, 평균속도는 더 떨어졌습니다.
▲ MX100의 그래프 모양입니다.
▲ 그리고, SH910A의 그래프 모양입니다. 이 차이에서 속도 차이는 기인합니다.
3-2. HD Tune : Random Access.
▲ 여기서 단위는 시간이며 ms(밀리세컨드) 입니다. 렌덤 엑세스 시간은 짧으면 짧을수록 좋습니다.
점점 시간은 늘어나긴 하지만, 차이는 오히려 벌어지면서 MX100이 보다 괜찮은 걸로 나타나고 있습니다.
3-3. Crystal Disk Mark.
▲ 단위는 MB/s이며, 빠를 수록 좋습니다.
읽기 부분에서는 512K, 그리고 4K QD32 부분에서 비교했을 때, 큰 하락이 없거나 오히려 오른 부분을 확인할 수 있으며,
SK하이닉스의 SH910A의 경우, 4K QD32 읽기에서 성능하락을 보인것을 확인할 수 있습니다.
4K QD32 쓰기에서는 비어있을 때와 비교했을 때, 성능 하락이 있는 것을 볼 수 있습니다.
3-4. ATTO Disk Benchmark
▲ 위의 크리스탈 벤치 마크를 보다 세분화 시켰다고 보시면 됩니다. 단위는 KB/s입니다.
변환할까 하다가, 그냥 하지 않았으며, 수치는 크면 클 수록 좋습니다.
적은 용량 - 0.5~2.0 까지의 구간에서 우세했던 것은 어디가고, 쓰기 속도 또한 SH910A에 미치지 못하고 있습니다.
8.0 쓰기 부분에서는 더 많은 차이가 나고 있고요.
그 외에는 위와 비슷한 수치를 보이면서, 용량이 큰 경우에 쓰기 속도는 변함없이 상위권을 유지하는 모습을 보이고 있습니다.
테스트 결과를 보면 알겠지만, 흔히 말하는 Dirty 상태라고 하지요. SSD에 데이터가 채워져 있는 경우에는 성능이 고르게
나오지 못하고, 저하가 되는 것을 세 가지 벤치마크를 보면서 확인할 수 있었습니다. 펌웨어 등의 조치를 통해서 보완을
한다면 보다 나아지지 않을까.. 하는 생각이 드네요. 그 외에는 렌덤 액세스 및 일반적인 작은 파일 쓰기 성능이 오히려
SH910A보다는 좋아서, 읽기 위주보다는 쓰기 위주의 작업을 하는 사람에게 보다 낫지 않을까 생각해 봅니다.
하지만.. 일반적인 사용자들이 느끼는 체감은 작은 단위의 파일 읽기 성능에서 좌우가 되기 때문에.. 어떨지는 모르겠습니다.
(대표적인게 바로... 부팅 속도가 되겠지요.)
다음페이지에서는 요약 및 결론을 내리도록 하겠습니다.
