|
이번에는 3DMark05, 06의 그래픽 카드의 성능과 CPU의 연산 능력도 측정 가능한
프로그램과 DOOM III, Half Life2와 같은 실제 게임을 이용하여 955XE와 FX-60의 성능을 비교해
보았다.
3DMark05 v1.20
3DMark05의 1024 x 768과 1280 x 1024의 두 가지 해상도로 각각의 스코어와 CPU의 결과를 비교하여
보았다. 먼저 두 해상도 모두에서 비슷한 결과가 보여지고 있는 것을 확인할 수 있는데 전통적으로 게임 부분에서 높은 성능을
보여왔던 AMD가 여전히 앞선 성능을 제공하고 있다. 그 부분을 제외하더라도 CPU의 측정 결과에서도 두 해상도 모두에서
FX-60이 우수한 성능을 보여주었다. 955XE의 Hyper-Threading의 활성화에 따라 앞서 테스트 했던
Sandra나 Super PI에서와 마찬가지로 활성화한 경우에 높은 성능을 보여주었다.
3DMark06
3DMark06은 CPU의 성능 테스트 부분이 전체 스코어에도 영향을 미치고 있는데 앞서 살펴본 3DMark05에서와
마찬가지로 FX-60이 전체 성능에서 가장 높은 스코어를 유지하였고 Hyper-Threading의 활성화 여부에 따라 전체
스코어의 차이는 보이지 않았지만, CPU의 성능 부분은 활성화할 경우 높은 성능이 측정되었다.
DOOM
III
이번에는 실제
게임인 DOOM III의 결과를 통해 성능을 비교하여 보았다. 게임들에서도 AMD Athlon64 CPU들의 성능이 우수한
것으로 알려져 왔는데 FX-60이 앞선 테스트들과 마찬가지로 여전히 높은 성능으로 955XE를 가볍게 뛰어 넘었다.
955XE는 Hyper-Threading을 활성화할 경우에 역시 좀 더 나은 성능을 보여주었다.
저해상도에
속하는 640 x 480의 해상도에서는 CPU의 성능에 따라 테스트 결과가 차이를 보이는데 CPU 연산 능력이 우수했던
FX-60이 955XE를 눌렀고 비교적 많이 사용하고 있는 1024 x 768의 해상도에서는 그래픽 카드의 성능이 좀 더
많이 차지하지만, 저해상도에서의 결과와 그 차이가 줄었을 뿐 전체 결과에서는 여전히 FX-60이 앞섰다.
Half
Life2
이번에는 Half Life2를 이용하여 테스트를 진행하여 보았다. 결과는 DOOM III에서와 크게 차이를 보이지 않았다.
955XE는 저해상도에서와 고해상도 모두에서 여전히 FX-60과 비교하여 낮은 성능을 보였고 Hyper-Threading의
활성화에 따라 성능 차도 나타났다.
실제 게임
2종과 3DMark05나 3DMark06과 같은 그래픽 카드 성능 측정 프로그램에서도 CPU 연산 능력이 우수했던
FX-60이 계속 앞선 성능을 제공하였다. 게임에서는 AMD Athlon64 CPU들이 우수한 성능을 보여왔던 것을
생각하면 크게 문제될 것은 없는 부분이다. 그렇지만, 높은 클럭의 적용과 FSB1066MHz로 향상하여 병목현상을 줄이려는
노력에도 불구하고 근본적인 듀얼 코어 구조의 한계에 발목을 잡혀 이전 제품들과 비교하면 향상된 성능임에도 경쟁상대인
FX-60에서는 한계를 보였다.
|
