그렇다면, 파일 전송속도는 어떨까요?
22G 싱글파일 전송속도
동일 파일을 반복 전송할때마다 전송 곡선이 불규칙한것을 볼수 있는데 TLC 낸드의
종특이며 이 때문에 그래프보다는 총 소요된 시간을 보는게 정확합니다
멀티파일 전송속도 (게이밍 파일 5940개)
수천개의 파일을 전송하는 멀티파일 전송에서는 파일 사이즈가 제각각 달라 전송곡선이 싱글 파일
전송때보다 더 불규칙하게 나타나는것을 볼수 있으며 복수파일 전송 특성상 당연한 결과입니다.
이것도 매번 테스트할때마다 그래프가 다르게 나타나지만 실사용시 소위 "무감각" 해지는 관계로
별다른 체감적 불편을 야기하지는 않습니다
조각 상태에 따라 전송 속도나 리메이닝 타임이 엉망으로 나타나는 HDD와는 역시 비교불가의
안정적인 전송속도를 갖는건 기본, 대부분 걸어두고 게이밍이나 다른 작업을 하는데다가
저걸 처음부터 끝까지 주시하고 있는 사람은 거의 없기 때문이죠
종료 직전까지의 평균속도가 참 인상적이죠?
위 벤치마크 결과들을 종합해보면 다른 SSD 대비 4K 성능이 좀 낮게 나오는걸 볼수 있는데
실사용시엔 매우 높은 4k 성능을 가진 SSD와 비교해도 동급의 성능을 보입니다.
바로 벤치마크의 맹점인것이죠
이를 증명하기 위해 기존에 사용중인 3D TLC 240G SSD와 상호 비교해보기로 했습니다
RX460 240G vs 경쟁사 3D TLC 240G
비교 테스트
좌측이 타무즈 RX460 240G 3D TLC , 우측이 기존에 사용하던 타사 240G 3D TLC 로
둘다 블랭크 상태에서 벤치를 돌려본 결과 타사 제품이 높은 결과를 보이는걸로 나타납니다
문제는 실사용시 저 벤치 결과가 정말 체감적 차이를 가져다주느냐는것이죠
테스트 조건은 RX460에 윈도우10 x64를 클린 설치후 업데이트까지 완료!
시작 프로그램은 윈도우 시작에 적잖은 영향을 주는 AVAST가 걸려 있으며 그대로 경쟁사
SSD에 마이그레이션한 상태로 단순 테스트용 구성이 아닌 평상시 사용하던 환경 그대로
설치할건 다 설치한 상태입니다
주 비교 테스트는 SSD 선택시 가장 큰 관심사인 부팅 속도와 게이밍 로딩속도입니다
부팅속도
부팅 타임은 윈도우 재설치후 아무것도 없는 테스트용 클린 상태가 아닌 필수앱 / 대용량 게임
포함, 시작에 영향을 주는 백신이나 포토샵, 보안 SW,게이밍등 ,그래픽 관련, 프린터 드라이버등이
모두 설치된 상태이며 서비스 항목에도 덕지덕지 붙어 있는 상태입니다
(더티 상태 약 70%)
정확한 테스트를 위해 측정후 재부팅 및 메모리 클린 상태(캐쉬 제거)로 다시 재측정
하는식으로 진행했습니다
테스트 결과 깔린게 많아서 그런지 둘다 익스플로러 초기화면이 뜨기까지 약 30초 전후의 시간이
소요되었으며 영상속에 모델명을 표기하지 않고 유저들이 직접 구분해보는게 흥미롭지 않을까
생각했었는데 그럴 필요조차 없을 정도로 비등한 결과를 보였습니다
참고로, 아무것도 없는 순수 테스트용 OS만 있는 상태에서는 바탕화면까지 17초 전후,
익스플로어 이미지가 뜨기까지는 약 20초 내외의 시간이 소요됩니다.
그런데 이런 텅빈 테스트는 실사용과 거리가 먼 그저 보여주기식 테스트용이라 의미가 없습니다
아래와같이 깔거 다 깔고 더티하게 만들어둔 자연스러운 상태에서의 테스트가 진짜 테스트인것이죠
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
게이밍
앞서 잠시 언급했듯이 게이밍 로딩속도는 SSD도 중요하지만 CPU나 그래픽카드 성능에 더 큰
영향을 받으며 HDD에 깔아도 CPU나 메모리 그래픽카드 성능이 받쳐주면 로딩속도에서 상당한
시간차를 보입니다
배틀필드4
벤치마크에서는 경쟁사 3D TLS SSD 의 4K 성능이 2배이상의 격차를 보이지만 실제
대용량 게이밍 로딩시엔 별다른 차이를 보이지 않습니다.
그래서 벤치는 벤치일뿐 실사용이 중요하다고 강조하는것이죠
거얼무 맵 기준으로 둘다 30초 조금 넘은 시점에 브리핑창이 뜨고 즉시 전투에 진입해도
랙없이 깔끔하게 동작하는걸 확인할수 있었습니다
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
오버워치
오버워치는 로그인 단계, 서버 접속 단계, 게이밍 서치 단계등 여러 과정을 거치는 관계로
정확한 비교가 어렵지만 둘다 플레이 진입단계에서부터 구분 불가의 고성능을 보입니다
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
GTA5
대표적인 대용량 게임중 하나인 GTA5는 캐릭터가 랙없이 자유롭게 움직이기까지의 로딩 타임을
측정했지만 별다른 차이를 보이지 않았으며 둘다 1분 전후를 기점으로 로딩 완료및 랙없는
매끄러운 플레이가 가능했습니다
녹화 영상파일을 RX460과 경쟁사 SSD로 네이밍해두지 않으면 않으면 나중에 어떤 파일인지
절대 구분 못할 정도입니다
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
검은사막
대용량 게임인 검은 사막 역시 구분 불가의 로딩 타임을 보이며 둘다 부드러운 랜더링이
가능할때까지 20초 미만이 소요되었습니다
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
위쳐3
위쳐3 역시 블러드 와인 Death March 기준으로 캐릭터가 랙없이 자유롭게 움직이기까지의
소요된 시간, 즉 완전한 로딩이 이루어질때까지 비교 해봤지만 20초 미만의 동일한
로딩 타임을 보였습니다
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
위의 결과들을 종합해볼때, 벤치마크에서 분명 상당한 차이를 보임에도 불구하고 실사용시 별다른
체감차가 없는 이유는 SSD 하나가 로딩 타임을 좌우하지 않고 CPU, 그래픽카드,메인보드,
메모리등에 의해 최종적인 로딩 타임이 나오기 때문입니다
수많은 SSD를 다루어온 경험에 비추어 별차이가 없을거라 예상은 했었지만 그래도 좀 차이가
있을줄 알았는데 전혀 차이가 없어 좀 의아아긴 했습니다.
그래서 SSD 벤치마크 달랑 하나로 성능을 평가하지 말고 자신의 시스템에 직접 장착했을때의
종합적인 체감 성능이 가장 정확하다고 보는것입니다
동일한 SSD 인데도 사용자마다 조금씩 차이를 느끼는것도 CPU를 비롯한 다른 부품들의
성능차가 원인인 경우가 많습니다 (OS 클린 설치 기준)
다만, 매우 낮은 스펙(로우 프로세서, 저용량 메모리, 내장 그래픽)의 시스템과 하이엔드
시스템 두곳에 각각 장착해 비교해보면 벤치결과에 따른 실체감 성능차도 어느정도
존재하지 않을까 추정될뿐입니다
파일 전송 타임
이제 파일 전송 및 압축/해제 타임을 비교해 보도록 하겠습니다
(테스트 조건은 둘다 150G 가량의 여유공간을 둔 상태입니다)
앞서도 잠시 언급했지만 그래프는 의미 없고 실제 소요된 시간이 중요합니다
파일 전송속도는 1096개 게이밍 파일 (약 40G)를 상호 전송한 결과로 타무즈 RX460 240G는
모든 파일이 전송 완료되기까지 평균 430M 전후의 속도를 유지하다가 최종 완료, 타사
3D 240G TLC SSD 는 3D 낸드 특성에 맞게 SLC 캐싱 구간이 끝난후 200M 전후의 속도를
유지하다가 최종 완료되었으며 총 소요 시간은 타무즈 RX460 240G가 약 1분 34초, 경쟁사
SSD가 약 3분 20초가량으로 거의 2배 가량의 차이를 보였습니다.
속도와 시간이 정확히 비례하죠?
이것 역시 예상치 못한 의외의 결과로 보통 캐쉬 종료후 2D TLC는 100M 전후, 3D TLC 는
200M 전후의 속도를 보이는게 일반적인데 RX460은 종료시까지 저런 속도를 보입니다
혹시 MLC SSD 같이 연결해두고 혼동한거 아니냐? 라고 생각할수도 있지만 MLC SSD 빼둔지
몇달 됐습니다.
타무즈 RX460 240G 3D TLC
타사 240G 3D TLC
혹시나해서 다른 게이밍 폴더 22G를 전송해봤지만 역시나 같은 결과를 보였습니다
