style="FONT-SIZE: 22pt">보급형
CD-RW
style="FONT-SIZE: 22pt">Lite-On 32x CD-RW
2부
소리없는 변신
지난번 사용기 이후에
몇가지 추가로 소식이 들어왔고, 마지막에 썼던 제품명에 대한 차이점이 밝혀짐에
따라서 그 부분에 대한 테스트를 따로 진행하여서 2부를 적게 되었습니다.
왜 이렇게 중요한
사항을 수입처에서도 밝히지 않고 있는지 의문이더군요.
게다가 아직 몇몇 사이트
뉴스 정도로만 올라왔을 뿐, 그 내용 자체가 없는 사이트도 많았습니다.
그래서 대충이나마
제품명이 바뀐 후의 차이점에 대해서 써 보도록 하겠습니다.
제품명
먼저 알아볼 것은
제품명입니다.
LTR-32123S
target=_blank>![]()
src="http://myhome.hitel.net/~snillair/testpic/liteon/box1.jpg" width="400"
border=0 align="middle">
LTR-32125W
(누르면
큰 그림을 볼 수 있습니다. 32125W 제품만...)
둘다 라이트온에서
제작된 32배속 CD-RW 드라이브입니다.
32123S 제품이 기존에
생산되어서 국내 유통되고, 각 사이트에서 리뷰와 벤치를 진행하였던 제품이며, 32125W
제품이 최근에 생산되어(추측) 제가 보유하고 있는 제품입니다.
아, 32123S 제품
사진은 케이벤치에서 원수연님께서 쓰신 [리뷰] Lite-On 32/12/40 CD-RW, LTR-32123S에서
빌려왔습니다.
먼저
기본적으로 구성물 중 CD-R 미디어의 변경을 확인할 수 있습니다. 그리고 시간의
흐름에 따라서 번들로 제공되는 nero가 5.5.8.0으로 교체되었습니다.
그
밖의 변화는 없는 듯 하네요.
각각의
성능
각 하드웨어 사이트에
기존 제품의 리뷰는 충분히 올라와 있습니다. 전 개인적으로 가장 접하기 쉬운 케이벤치의
리뷰를 택했습니다.
[리뷰] Lite-On 32/12/40 CD-RW, LTR-32123S
그리고 제가 적었던
새로운 제품의 사용기입니다.
[사용기]
보급형
CD-RW Lite-On 32x CD-RW (LTR-32125W)
당연하지만 각각의
리뷰, 사용기는 다른 제품이 있다는 것을 모르는 시점에서 작성된 것이기 때문에
서로의 비교가 어려울 수밖에 없습니다.
지금 제가 쓰려는
글도 대부분 추측에 지나지 않을 겁니다. 하지만 적어도 비교하는 글이 아예 없는
것보다는 나을 것이라는 판단입니다.
이 글을 읽기전에
위의 링크글들을 대충이라도 훑어보는 편이 이해에 도움이 될겁니다.
제품명의
차이? 성능의 차이!
이제 가장 중요한
성능 비교입니다.
여기서 비교할 자료는
모두 케이벤치의 리뷰어 원수연님이 쓰신 [리뷰] Lite-On 32/12/40 CD-RW, LTR-32123S에서
정식으로 허가를 받고 빌려온 것들입니다.
읽기
테스트
href="http://images.kbench.com:8080/kbench/hardware/review/2002_01/liteon32x/read-dosv.gif"
target=_blank>![]()
src="http://images.kbench.com:8080/kbench/hardware/review/2002_01/liteon32x/read-dosv_s.gif"
width=400 border=0>
LTR-32123S
LTR-32125W
LTR-32123S의 경우
"650MB가 거의 꽉 찬 프레스 미디어"를 사용했다고 리뷰에 나와있었으며,
저 역시 그에 비슷하게 하기 위해서 657MB의 프레스 미디어를 사용해서 LTR-32125W를
테스트했습니다.
다만 이상하게도
제 테스트에서 Seek times는 무조건 0 으로만 나와서 비교가 불가능했습니다.
이 결과를 놓고
본다면 읽기 속도가 아주 약간의 향상이 있음을 알 수 있을 겁니다.
하지만 테스트에
사용된 CD 자체가 달랐으며, 용량도 차이가 있었으니 완벽한 비교는 될 수 없겠지요.
그나마 그래프를
비교했을 때, 같은 구간에서 LTR-32125W의 속도가 약간 높다는 것이 나오기는 합니다.
당연하지만
둘 모두 CAV 방식을 사용하고 있고요.
결론적으로 약 1배속
정도 향상을 보이고 있다고 할 수 있습니다.
쓰기
테스트
CD-RW 드라이브의
생명인 쓰기 성능의 테스트입니다.
![]()
src="http://images.kbench.com:8080/kbench/hardware/review/2002_01/liteon32x/write_intelligent.jpg">
LTR-32123S
LTR-32125W
(누르면
큰화면 뜹니다.)
바로 여기서 두제품의
기록이 확연히 다름을 알 수 있었습니다.
LTR-32123S는 Z-CLV
방식으로 기록을 하고, LTR-32125W는 P-CAV 방식을 쓰고 있습니다.
물론 그 정확한
차이는 저로써는 잘 모릅니다. 단지 그래프를 보고 추측할 수 있을 뿐이지요.
Z-CLV의 LTR-32123S는
각 구역마다 배속을 차등시켜서 기록하는 방식을 쓰는데에 반해서,
P-CAV의 LTR-32125W는
서서히 속도가 증가하다가 일정 시간대에서 최대 기록 배속에 도달하는 방식입니다.
그럼 정리된 표로
비교해보도록 하겠습니다.
|
LTR-32123S
|
LTR-32125W
|
Start
|
16.00x
|
18.80x
|
End
|
32.00x
|
31.85x
|
Everage
|
26.19x
|
28.85x
|
기록 방식
|
Z-CLV
|
P-CAV
|
미디어
|
K-Bench 12x 700MB
|
That s CD-R 32x 700MB
|
먼저 표에서 알아볼
것은 사용된 미디어의 종류입니다.
LTR-32123S에서는
K-Bench 12x 미디어를 이용했지만 저는 현재 보유하고 있는 유일한 공시디인 That s
CD-R 32x를 사용했습니다.
그리고 보실 것은
시작 속도.
LTR-32125W 쪽이 무려 2.80x 이나 더 빠르게 시작했으며 중간에
속도가 떨어지지 않았기 때문에 끝날 때의 기록 속도에서 약간 뒤지지만 평균적인
속도는 2.66x 더 빠릅니다.
다만 아쉬운 것은
실제로 기록 테스트 비교는 할 수 없다는 것입니다.
기록할 파일의 갯수,
각각의 용량등에 따라서 기록 시간이 달라지기 때문에 완전히 동일한 상황을 재현할
수 없기 때문에 부득이 테스트를 못하는 점을 양해해주시기 바랍니다.
결론
이 정도면 가장
중요한 테스트는 끝낸 것 같습니다.
CD-RW 기록 테스트야
어차피 배속이 같으면 다른 회사 제품이더라도 지우는 시간의 차이만 있을 뿐, 기록
시간은 거의 동등하기 때문이며 제가 테스트한 결과로도 차이가 없었습니다.
결국 제품명이 바뀌면서
기록 방식도 바뀌었고, 그에 따라 평균 기록 배속도 대략 2.5배속 정도 향상됨을
알 수 있었습니다.
또한 월드와이즈
사이트에 가보면 기존의 LTR-32123S의 경우 펌웨어가 3번 변경됨을 알 수 있습니다.
각각을 본다면
버그 수정, 에러율 수정, 호환성 향상으로 써 있기 때문에 본질적으로 아직 업그레이드
펌웨어가 나오지 않은 LTR-32125W가 상대적으로 더욱 좋은 제품이라고 생각될 수
있습니다.
물론 기존의 제품도
펌웨어의 업그레이드로 성능이 향상되기 때문에 큰 차이는 없다고 볼 수 있지만,
적어도 펌웨어 업그레이드라는 번거로운 절차를 거칠 필요가 없다는 것만으로도 충분히
장점이 되겠지요.
현재 월드와이즈
공지에서는 두 제품의 차이를 인정하지 않고 단지 기록 방식의 차이만을 인정하여,
평균 기록 배속의 향상에 대해서는 언급하지 않고 있습니다.
게다가 제품의 고장으로
인한 AS시에 교체를 받게 된다면 제품명을 가리지 않는다는 말이 있어서 LTR-32125W를
가지고 계신 분들의 주의를 요합니다.
분명히 테스트상으로는
LTR-32125W가 약간이나마 뛰어난 성능의 제품이지만 월드와이즈에서는 그것을 무시하고
LTR-32123S로 교체할 수도 있다는 것을 간접적으로 언급한 것이기 때문입니다.
LTR-32123S는
Z-CLV며, LTR-32125W는 P-CAV.
LTR-32123S보다 LTR-32125W가 스펙상으로 우위.
LTR-32125W
보유자는 AS 교체시에 제품명에 유의할 것.
PS.
40배속 제품 역시
제품명 끝에 각각 S 와 W 제품이 있으며, 그 차이도 32배속과 같이 기록 방식의 차이입니다.
구입시, 그리고
AS시에 주의하시기 바랍니다.
-냥이-
