[Score]
N-Bench Score 727 Marks
FPS Average 22.72 FPS
Total Polygon Count 24632 Counts
Total Texture Size 6.2 MB
N-Bench Score 701 Marks
FPS Average 21.93 FPS
Total Polygon Count 24632 Counts
Total Texture Size 6.2 MB
N-Bench Score 5075 Marks
FPS Average 158.61 FPS
Total Polygon Count 17782 Counts
Total Texture Size 5.8 MB
N-Bench Score 1535 Marks
FPS Average 47.98 FPS
Total Polygon Count 17782 Counts
Total Texture Size 5.8 MB
N-Bench Score 5702 Marks
FPS Average 178.19 FPS
Total Polygon Count 8122 Counts
Total Texture Size 6.2 MB
N-Bench Score 3325 Marks
FPS Average 103.91 FPS
Total Polygon Count 8122 Counts
Total Texture Size 6.2 MB
N-Bench Score 1241 Marks
FPS Average 38.79 FPS
Total Polygon Count 10788 Counts
Total Texture Size 2.1 MB
<2D Graphics>
N-Bench Score 2225 Marks
FPS Average 69.56 FPS
Display Resolution 640 * 480 / 16bit color
N-Bench Score 4612 Marks
FPS Average 144.13 FPS
Total Polygon Count 55258 Counts
Total Texture Size 4.3 MB
N-Bench Score 4446 Marks
FPS Average 138.94 FPS
Total Polygon Count None
Total Texture Size None
[Overall Score]
N-Bench Score 2958 Marks
FPS Average 92.48 FPS
약 5% 이내의 오버 클럭이 이루어진 상태에서 약 3%의 향상도가 있네요. 참고로 시피유는 33% 오버시 향상도가 16% 정도입니다. 효율성 측면에서는 브가 오버가 조금더 향상도가 높군요. 참 애매하네요. 수치차이가 크게 나는 것도 아니긴 한데... 브가 오버 정도도 큰 편이 아니고 그러나 아무리 생각해도 효율성 측면에선 시피유 오버를 따라올 수는 없을 것 같네요. 브가 중에서 30%넘게 오버 되는 놈이 있으려나... ^^;
대체적으로 비교 할 대상의 벤치 마킹은 끝나가네요. 아비트 올릴 때도 얼마 안 남았습니다.
다시 한 번 화팅입니다.
