|
 |
| |
| |
[P4R533-N] 강진구님의 최종보고서입니다.
JlD!
조회 : 1272 ,2002/07/09 12:53 |
|
 |
|
| ※해당글의 저작권은 보드나라와 강진구 테스터에게 있습니다. 인용시 보드나라 담당자의 동의가 필요합니다. Bod Nara Final Field Test Report I Will P4R533-N(i850E) 글 : 보드나라 필드테스트 강진구 ( jinscr@netian.com ) 
| ● | 들어가며..... | | Pentium이 주류를 이루던 시기에 램은 DRAM에서 SDRAM ( Syncronous-:동기화 ) 세대교체를 이루었다. 메모리 모듈에 있어서도 72Pin의 SIMM(Single Memory Module)에서 168pin의 DIMM( Double- : 두배 )으로 변환되었다. 중간중간 EDO-DRAM, FPO-DRAM 과 같은 기존 DRAM에서 약간 변형된 램들도 있었으나, SDRAM에 비해 장래가 보장되지는 못했다. 그 이유인즉, 초기 SDRAM은 15ns,12ns의 PC66 규격으로 당시 펜티엄의 FSB인 66MHz와 동일한 동기클럭으로 동작하였다. "동기화"란 말에 관심을 갖자. 주 메모리 컨트롤러는 노스브릿지 ( North-Bridge : 북다리 ) 칩혹은 MCH ( Memory Controler Hub : 기억장치 제어 통 )칩에 내장되어 있다. 즉 CPU는 노스브릿지 또는 MCH를 통해서
램과 자료를 교환한다. 이때 CPU-노스브릿지의 대역폭보다 노스브릿지-RAM간 대역폭이 작다면, CPU가 램속도에 맞추기위해 기다려야만하는 이른 바 병목현상이 발생된다. 따라서 당시 비동기의 DRAM에 비해 동기모드로 동작하는 SDRAM이 가장 효율적이며, 가장 빠른 메모리로서 살아남아 오늘날까지도 자리를 지키게 되었다. 이와는 반대로 CPU-노스브릿지 대역폭보다도 노스브릿지-RAM간 대역폭이 더욱 크다면, 성능이 더 향상되지 않을까 하는 의문점이 생기나 이는 i820의 참패를 반추해봄으로 쉽게 물리칠 수 있는 점이다. 인텔은 고작 FSB133MHz : 1.066GB/s 의 펜티엄III에 고속의 RDRAM - 16Bit -PC800을 싱글채널로 사용하는 i820을 도입했지만 오히려 비동기 동작으로 인한 PC133의 SDRAM 보다도 높은 대역폭( 1.6GB/s )을 갖추었음에도 실제 성능에선 여러 벤치 사이트 및 유저들의 맹비난을 받으며 참패를 해야 했다. 비록 i840에서는 이보다 두배의 대역폭 ( 듀얼 채널 PC800 )으로 만회를 했지만, 턱없이 비싼 가격으로 소비자들로부터 외면당하는건 마찬가지. 하지만, 인텔의 RDRAM 지원은 계속되었다. 심지어 펜티엄4는 RDRAM 에 맞추어 시스템 클럭은 그대로 두고, FSB를 Quad-pumping ( 4배증폭 )기술로 400MHz로 끌어올려 사용하는 방식을 취했다. 또한 최초의 펜티엄4 지원의 i850 칩을 내놓았다. 듀얼채널의 램버스 램과 동기 모드로 동작하게끔 설계된 i850은 DDR400이 등장하는 지금까지도 높은 성능을 인정받고 있다. 펜티엄III에서 비동기모드 동작으로 고배를 마셔야만 했던 RDRAM은 펜티엄4와 동기동작으로서 그 기술을 인정받은 셈이다. RDRAM에 대해... RDRAM 은 Drs. Mike Farmwald과 Mark Horowitz에 의해 1990년에 창립된 램버스사에서 개발된 기존 SDRAM과 신호체계가 완전히 다른 프로토콜에 기반한 램이다. 이름 또한 램버스 DRAM. 초기 개발시 나온 램은 PC600/700/800 세가지였으며, PC600은 너무 느렸고, PC800은 수율 문제로 인해 PC700이 주역 제품으로 선정하기도 하였으나, 오히려 PC700이 사라지고, PC800이 주류로 자리 잡게 되었다. |
종류 | PC133 SDRAM | PC1600DDR-SDRAM | PC2100DDR-SDRAM | PC600 | PC800 | 버스 폭 | 64Bit | 64Bit | 64Bit | 16Bit | 16Bit | 외부 클럭 | 133MHz | 100MHz | 133MHz | 266MHz | 400MHz | 동작 클럭 | 133MHz
| 200MHz | 266MHz | 533MHz | 800MHz | 실제 대역폭 | 1.066GB/s | 1.6GB/s | 2.128GB/s | 1.066GB/s | 1.6GB/s |
램버스 램 또한 DDR-SDRAM과 같이 입력되는 외부 클럭의 상승부와 하강부 모두 데이터 입출력을 함으로서 입력되는 외부 클럭은 실제 클럭의 1/2이며, PC800의 경우 외부 클럭이 펜티엄4와 같은 400MHz이다. 인텔이 왜 펜티엄4의 클럭을 400으로 잡았는지 조금은 그 속내가 보인다. 몇몇 사용자들이 왜 인텔은 시스템 클럭으로 133MHz가 아닌 100MHz로 잡았을까 하는 의문을 제기 했으나 답은 램버스 램에 있다고 보고 싶다. 위의 표를 본다면, SDRAM/DDR은 모두 CPU와 버스 폭이 같은 64Bit이나 램버스는 16Bit이다. MCH는 버스폭을 맞추기 위해 요청받은 램 주소를 통해 램버스 램으로부터 64Bit를 입력 받아 모아서 전송하는 방식을 취한다. 이점에 따라 칩 자체의 Latency는 빠를지언정(칩 자체도 SDRAM보다 느리다) 실제 동작에 있어 반응속도(Latency)는 기존 SDRAM에 비해 너무나 느린것이었다. 이는 싱글 채널의 i820에서 더욱 심각한 문제였다. 무려 램 Latency의 네배나 되는 셈이니..... ( 듀얼채널은 두배. ^^ )
RDRAM과 SDRAM의 Latency 비교. | 종류 | PC133 CAS2 | DDR266 CAS2 | DDR333CAS2 | 듀얼 PC800-45 | 듀얼PC1066 -35 | 동작 속도 | 133MHZ | 266MHz | 333MHz | 800MHz | 1066MHz | 램 Latency | 15ns | 15ns |
12ns | 20ns | 15ns | 실 사용시Latency | 15ns | 15ns | 12ns | 40ns | 30ns |
※ RDRAM의 레이턴시는 PC800-45의 경우 일반적으로 20ns정도이며,몇 개의 RIMM이 있는가와 여러 가지 요소에의해 다양하게 변화된다. - 출처: 탐스하드웨어 PC1066의 레이턴시는 PC800을 기준으로한 산술적 수치입니다. 레이턴시- 램 반응속도에 있어선 SDRAM이 조금 우세하다. 하지만 그 차이는 수십ns 정도. 이론적 데이터 전송속도에 있어선 단연 RDRAM이 우수하다. DDR 기술로 수율적인 한계로 맞아들인 DDR400의 대역폭은 듀얼PC800과 같다. PC800이 나온지 몇 년이 지났는데. 최근에야 모습을 드러낸 DDR400과 비교는 DDR 가문의 수치가 아닐까? ^^ | ● | i850& i850E | | 
|
| i850 | i850E | | i850과 i850E의 차이점이라곤 시스템 클럭을 133MHz지원을 추가해 FSB533을 정식 지원한다는 점이다. 이는 i850을 133으로 오버한 것과 같다. 하지만 오버는 어디까지나 운에 달린 것. 또한 DRCG(램 제너레이터) 또한 533MHz를 지원해야만 가능한 일이다. ASUS와 ABIT 제품의 ICS / DRCG의 끝자리 -13 버전만이 쉽게533MHz / PC1066으로의 오버가 가능했다는 점을 통해 알 수 있는 사실이다. 하지만 13의 DRCG/ICS 버전의 P4T-E 구하기도 어렵고 ABIT 또한 PC1066 운용에 약간의 문제가 있다는 얘기가 있다. 운에 맏겨 이를 구해 오버하는 것보단 i850E 보드를 구하는 것도 속편한 방책. 인텔에서는 ATA133과 USB2.0을 추가한 ICH4를 발표하긴 하였으나 i850E와 다른 신호 레벨 차이로 인텔에서조차 ICH2와의 조합을 추천하고 있는 실정이다. 하지만, ASUS와 몇몇 회사가 i850E + ICH4 조합 제품을 만들겠다고 하니, 이에 관해선 후에 출품될 제품을 살펴봐야 할 것이다. 한데, 한가지 의문점이 생긴다. 인텔에서 초기부터 i850E에 맞게 차기 ICH 칩을 개발한다면, 신호레벨을 맞추는건 당연한 얘기다. 왜 인텔이 전압레벨이 다르게 ICH4를 만들었을까? 아마도 인텔은 i850E 보다는 다음 MCH를 위해 ICH4를 개발한 것으로 생각된다. 또한 ICH4를 사용하도록 i850E를 만들었다고 한다면, 역시 둘의 신호레벨을 맞추는 것또한 지극히 당연한 얘기다. 850E는 850칩의 램부분만 수정한 칩셋....... 구분 | FSB400 |
듀얼 PC800 | FSB533 | 듀얼 PC1066 | 버스 폭 | 64Bit | 32Bit | 64Bit | 32Bit | 동작 클럭 | 400MHz | 800MHz | 533MHz | 1066MHz | 대역폭 | 3.2GB/s | 3.2GB/s | 4.266GB/s |
4.266GB/s |
FSB400은 듀얼 PC800과, FSB533은 PC1066과 동기화된다. 즉, FSB 한 클럭 신호에 램은 상승과 하강부에서 데이터 송수신을 하므로 32Bit + 32Bit 로 FSB 대역폭과 동일한 64Bit 데이터 수집이 되며, 64Bit 데이터 수집간 클럭은 FSB와 동일한 400/533MHz가 되는 셈이다. 하지만, 대역폭이 3.2GB, 4.266GB/s 라 하더라도 실제 측정 대역폭은 이에 미치지 못한다. 이는 CPU의 처리 능력과 CPU-RAM 사이에 MCH를 거침으로 인한 손실등에 따른 문제로 보인다. 서두가 길었다. 이제 본 필드테스트의 주인공인 Iwill의 P4R533-N에 대해 자세히 살펴보도록 하자. ^^ | ● | 제품 살펴보기. | | 
제조사 | Iwill ( www.iwill.net ) | 수입판매사 | 리반MGC ( www.reban.co.kr ) | 주요칩셋 | i850E + ICH2 |
FSB | 400 / 533 MHz | 사용 메모리 | Direct-Rambus DRAM non-ECC/ ECC Dual PC800/ PC1066 | AGP | Ver2.0, x4, 1slot | PCI | Ver2.1, 5slot | USB | 1.1, 후면 4개 | 내장IDE | UDMA100 2Ch | On-Board Sound | CMI8738-MX 6Ch | On-Board LAN | RealTek 8100B 10/100 | Monitoring Chip | Winbond W83637HF-AW
| BIOS | Phoenix 4M Flash-ROM |
11일에 발송된 제품을 필자는 14일에서야 그것도 택배사에 직접 찾아가서 받았다. 17일에 마감인데, 마음이 조급해서 직접 찾아가 30분간을 기다려, 기여이 받아왔다. ㅡㅡㅋ. 내용물은 썰렁하다 싶을 정도로 간소하다. UDMA100 지원 케이블 1개, FDD 케이블 1개. 백패널, CRIMM, 설명서와 설치가이드. 
| 메인보드 전체 모습 |
1. CPU,MCH 및 전원공급부. 
| 
| CPU 소켓부 | 전원부 |
|
| MCH ( i850E ) | 전원커넥터 |
| 
| MCH 히트싱크 | 3300uF 고용량 캐퍼시터 |
| 
| 휨방지 가이드가 없다 | 클럭 제너레이터칩(ICS-37) |
그다지 특별한게...... 있다. 여태 보아온( AX4Bpro,4BDA등 ) P4용 메인보드는 소켓 뒷면에 휨방지 가이드가 있었으나 이 제품은 없었다. 이때. 필자가 개발한 레버 절단 트릭이 본격적인 능력을 발휘할 시기.. ^^ 전원 커넥터는 ATX 20핀과
4핀 P4 전용 두가지만 존재하며, 6핀 커넥터는 필요없다. 스위칭용 트랜지스터는 총 6개이며, 캐퍼시터는 3300uF 대용량으로 총 10개가 장착되어 있으나 백패널쪽 부분에 한 개가 비어있었다. 본래 최초 설계시 11개였을까? 보드 리비전이 1.3이라..... 클럭 제너레이터 칩엔 533Mhz 지원의 ICS9250AF-37이 사용되고 있다. 2. Direct-RAMBUS DRAM관련 부분. 
| 
| DRCG (ICS-13) | RIMM 주변 캐퍼시터 |
| 
| 오른쪽 RIMM부분 | 제공된 C-RIMM |
DRCG 찍는건 조금 어려웠다. 발로 캠 잡고, 한손으로 후레쉬 들고, 나머지 한손으로 캡쳐.... ㅡㅡㅋ 두 개의 RIMM 슬롯 옆에는 각각 1개씩의 DRCG가 있으며, 전원부는 2200uF 4개, 3300uF 세 개와 2개의 스위칭 트랜지스터로 구성되어 있다. 여기에도 3300uF 의 것으로 보이는 비어있는 자리가 보였다. 3. 후면부 인터페이스 및 관련된
제어칩과 그 기능.  <후면부 인터페이스 전체 화면.> <USB가 4개나 있지만, 모두 Ver1.1이다.>
기존 PC99 규격과는 조금 다르다. 내장LAN 추가와 ICH2가 지원하는 4개 모두 뒤로 이끌어 내고, 사용 빈도가 작은 Game Port를 뺀형태. 필자 개인적으로 USB를 모두 뒤로 뺀 것에 대해서는 불만이다. 아니면, 보드상에 USB 연결 포트를 공유로 하나 있었으면 한다. 몇몇 케이스의 경우 별도로 전면 패널로 USB포트를 제공하기 때문. 필자가 사용하고 있는 케이스 역시 전면에 USB 확장 커넥터가 있는 형태로 이를 쓸 수 없게 되어 매우 아쉽다. 
| 
| 이제는 쓸 수 없다 ㅜ,.ㅡ 정녕? | ICH2 |
| 
| 온보드 사운드 CMI8738-MX | 내장LAN RealTek(게?) 8100B |
| 
| 광출력과 게임포트 | 메모리스틱과 스마트카드 지원 |
| 
| 내부 연결 커넥터(CD/AUX) | 자리가 비어 그냥 올린사진 ^^ |
4. 전면 패널 커넥터 및 IDE/FDD, BIOS칩. 
| 
|
나란히 있는IDE/FDD 연결커넥터 | BIOS칩과 그의 밥줄(버튼전지) |
| 
| 전면패널 커넥터 | 팬 커넥터가 총 4개가 있다 |
전면패널 커넥터는 보드 맨 하단에 위치해 선정리가 쉽고, IDE/FDD 연결 커넥터는 수평방향으로 케이스 내부 공기 유통해 방해 되지 않아 이부분에는 개인적으로 높은 점수를 주고 싶다. 그리고, 팬 커넥터가 전면 패널 커넥터 주변에 2개, CPU, RIMM 부분에 총 4개가 마련되어 있다. 5. 기타. 
| 
| 슬라이더 형식의 AGP 고정쇠 | BIOS 보호 점퍼 |
| 
| 온보드 사운드 설정 점퍼 | 내장 랜 설정 점퍼 |
보통의 메인보드는 레버형식의 AGP 고정쇠와 온보드 사운드등을 바이오스에서 설정할 수 있게 되어 있으나 이 제품은 슬라이더 형식 AGP 고정쇠에, 사운드,LAN을 점퍼로 설정할 수 있게 했으며, BIOS 보호 또한 점퍼와 BIOS 모두 설정할 수 있게 해두었다. 조금은 사용자를 배려한 부분이라 볼 수 있을까? 예전 FSB100에서 133으로 넘어갈 때 처럼 시스템 클럭을 100/133 설정하는 점퍼가 있을꺼란 생각에 열심히 찾아 보았으나 그러한 점퍼는 없었다. 좀더 보드의 상세한 부분을 알리고자 노력했으나 보드 살펴보기는 이쯤에서 마치고, 이제는 실제로 사용해 보고싶다. | ● | 테스트. | | 1. BIOS 살펴보기. 
| 간단한 테스트를 위해 임시 설치 |
가장먼저 오버 및 기타 테스트를 해보기 위해 임시로 설치를 하고 memtest86 2.8로 몇가지 테스트를 해보았다. 그러나 시작부터 심상치가 않았다. 정상적인 400FSB / PC800 설정에서도 무수히 많은 에러를 내고 있었다. 당황하지 않으면, 인간이 아니리라...... 어찌 정상적인 상태에서 조차 이런 에러를 낼 수 있는 것인가? Iwill에서는 기존 PC800-45와의 호환성을 살려내었다고 발표하였지만, 역시. i850E에 45ns는 문제가 될 수밖에 없는 것일까? 테스트중 MCH의 히트 싱크가 너무나 뜨겁기에 VGA용 쿨러를 가설치 하기까지 했다.
| 포스팅화면 |
| BIOS Setup - Pheonix이지만 Award와 같다 |
각 부분별 바이오스 메뉴. 
| 
| Standard CMOS Features | Advance BIOS Features |
| 
|
Advance Chipset Features | Intergrated Peripherals |
| 
| Power Management | PnP/PCI Configurations |
| 
| PC Health Status | IWILL smart setting |
바이오스 셋업 전체적인 형태는 보통의 award 바이오스와 다르지 않다. 하지만, Abit의 SoftMenu 와 같이 "IWILL Smart Setting" 항목이 있다. 하지만 메뉴의 기능은 간단하다. 이 메뉴를 자세히 살펴보자.
|
IWILL Smart Setting |
| 
| RDRAM 배율 설정항목 | 시스템 클럭 설정항목 |
복잡할 것이 없어 컴퓨터에 대한 지식이 그리 많지 않아도 된다. 하지만 이것저것 자신만의 설정으로 사용하기를 원하는 파워유저들에겐 설정항목이 너무 부족하지 않나 싶다. 램에 관련된 설정항목은 배율과 ECC램의 선택 두가지. 다음에는 설정할 수 있는 시스템 클럭과 그에 따른 각 주요부분 클럭들을 표로 나타내어보았다. BIOS의 "CPU Host/PCI Clock" | 1.6A/AGP | RDRAMx4 | RDRAMx3 | 100/33 | 1.6/66 | 800 | 600 | 103/34 | 1.65/68 | 806 | 618 |
105/35 | 1.68/70 | 810 | 630 | 108/36 | 1.72/72 | 816 | 648 | 110/37 | 1.76/74 | 880 | 660 | 112/37 | 1.8/75 | 896 | 672 | 115/38 | 1.84/76 | 920 | 690 | 118/39 | 1.88/78 | 944 | 708 | 120/30 | 1.92/60 | 960 | 720 | 122/41 | 1.95/82 | 976 |
732 | 125/42 | 2/84 | 1000 | 750 | 130/43 | 2.08/86 | 1040 | 780 | 133/33 | 2.13/66 | 1066 | 800 | 136/34 | 2.17/68 | 1088 | 816 | 138/35 | 2.2/70 | 1104 | 828 | 140/35 | 2.24/71 | 1120 | 840 | 142/36 | 2.27/72 | 1136 | 852
| 144/36 | 2.3/72 | 1152 | 864 | 145/36 | 2.3/72 | 1160 | 870 | 148/37 | 2.37/74 | 1184 | 888 | 150/38 | 2.4/76 | 1200 | 900 | 152/38 | 2.43/77 | 1216 | 912 | 154/39 | 2.464/78 | 1232 | 924 | 156/39 | 2.5/79 | 1248 | 936 |
이 제품은 EPOX나 ABIT 처럼 AGP/PCI 고정 기능이 없다. 100/133만 정규로 인식하며, 클럭 조절 한계치는 156MHz 까지였다. 간혹 156을 넘기는 하드코어유저가 있으나 파워 유저만 해도 저 이상 사용할 사람이 있을려나? 중간에 디바이더 규칙을 어기는 녀석이 있었으니 녀석의 이름은 120MHz 이다. PCI에는 분명 30이라 적혀있다. 단면램을 사용하는 필자에겐 반가운 녀석이다.
혹시나 하는 생각으로 직접 오실로 스코프를 찍어 PCI에 들어가는 클럭을 확인해보기도 했으나 정확히 30MHz가 인가되고 있었다. 그러나 필자의 램은 120테스트에서 간혹 오류를 내어 큰 실망을 안겨다 주었다. 흐미.... 단면... ㅡㅡㅋ 2. Memtest86. 처음 설치하고서 멤테스트를 했을땐 놀라지 않을 수 없을만큼 수많은 오류가 떴었으나, 몇시간의 테스트를 거치면서 오류는 점차 사라져가고, 안정성이 높아지더니. 이제는 램 한계만 넘기지 않는다면 오류보기가 힘들어졌다. 다음에 각 테스트 결과표를 그려보았다. -memtest86 ver2.8 클럭 | x4, 1.1V | x4, 기본전압 | x4, 1.6V | x3, 1.1V | x3, 기본전압 | x3, 1.7V | 100 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 125 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 |
통과 | 통과 | 130 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 133 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 | 156(최대) | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 |
-memtest86 ver3.0 클럭 | x4, 1.1V | x4, 기본전압 | x4, 1.6V | x3, 1.1V | x3, 기본전압 | x3, 1.7V |
100 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 125 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 130 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 | 통과 | 133 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 | 통과 | 통과 | 156(최대) | 포스팅 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 테스트에러 | 통과 |
대체적으로 두 버젼간 차이는 없었으나 유독 156MHz와 CPU core전압을 1.1V 메모리 설정을 x4배수로 했을 때만 가끔 포스팅 화면에서 멈추는 현상이 발견되었다. i845D에서는 FSB150에서
조차 기본전압에서 멤 테스트가 오류없이 잘 운용되었으나, 위 테스트에서는 다소 오버의 폭이 좁게 나타났다. 역시 램의 한계가 오버 폭에 제한을 두었다고 생각할 수 있겠다. 그리고, RIMM을 0번에 꽃았을 때 어느 FSB로 설정하든지 포스팅 화면을 보여주었지만, 1번에 꽃았을땐 400MHz 이외의 어떤 FSB설정에서도 포스팅 조차 되지 않았다. 멤 테스트를 하면서 CPU 전압을 최대한 낮춰서 테스트 해보기도 했으나 아무 이상없이 잘 작동한데에 대해선 CPU가 본래 오버가 잘되는 녀석이라 그려려니 했으나 같이 필드테스트를 진행하시는 분의 의견으로 PC Health에서 확인해본 결과 전압을 낮춰도 전압은 1.4xV 근처였다. 아직은 BIOS 수정해야할 부분이 많다는 증거. 멤 테스트를 마친후, 본격적으로 사용해보고, 갖가지 테스트 프로그램을 구동해보고자 윈도우 XP를 깔았다. 처음에 한번 안정성도 테스트 해볼겸 FSB를 533으로 높이고, 기본전압에 x3 배수로 램 클럭을 PC800에 맞추어놓고 진행했으나, 중간 설치부분에서 파일 읽기 오류로 인해 중단 되었다. 다시한번 다시한번..... 5번정도를 시도했으나 5번 모두 실패했다. 큰 실망감을 느끼며, 결국 FSB400으로 맞추고서야 한번에 설치가 가능했다. 첫 멤 테스트시 무수히 많은 에러가 뜨면서부터 뭔가 꺼림찍했었다. 아니나 다를까. 정상클럭에서 윈도우XP를 깔고, 사용한지 2시간만에 이상한 증상이 발견되었다. AGP그래픽 카드는 인식이 되지 않고 기본 VGA로만 동작했으며, PCI슬롯에 꽂은 유일한 ADSL 모뎀은 인식은 되었으나 연결이 되질 않았다. 다시금 1~2시간동안 카드를 뽑았다 끼우고, 드라이버를 제거하고, 다시 깔고, 하는등 일련의 삽질(?)을 했으나 결국 해결하지 못하고 말았다. 그리고, PCI 그래픽 카드를 꽂은 후에야 다시금 인터넷에 연결하고, 게시판에 글을 남길 수 있었다. 보드 불량이라고 아직 단정짓기엔 무리가 있지만, 필자로선 해볼만큼 해봤기에 보드 불량으로 결론 지을 수밖에 없었다. 잠시 보드가 다시 살아나는 듯 했으나, 역시 30여분 만에 다시 똑같은 증상으로 사용할 수가 없게되었다. 실제 필드테스트는 세명이었으나 게시판에서 의견을 주고 받았던 분은 1명. 단지 두 개의 보드의 증상만 가지고, 전체를 평가한다는건 무리이나 우연하게도, 같이 진행하는 다른분 역시 정상에서는 어느정도 안전하게 운용이 되었으나 역시 오버시엔 상당한 불안정한 모습을 보인다는 의견이었다. 하지만, 진행하면서 사용자 몇분의 오버시에도 안정적이라는 의견이 있었다. 그렇다면 무엇이 정답일까? 타 사이트 게시판을 둘러보며 P4R533과 P4T533에 대한 글 조금 접할 수 있었는데, 양측다. PC800-45에서 약간의 문제가 있다는 내용이었다. P4R533-N에 대한..... 아니 I850E칩셋에 대한 필자의 의견은 -40ns나 PC1066과의 조합이 아니라면, 아직은 거부감이 느껴진다는 점. 더 이상 제시할 수 있는 의견이 없다. 문제 없이 쓰는 사용자가 있는 반면, 필드테스트 하는 제품 조차 정규이외에 불안정한 모습을 보이는 점들 때문에, 어떠한 의견을 제시하기엔 무리라는 생각이다.
보드 불량으로 인해 중도 하차. 결국. 이 글로 이번 필드테스트를 마칠 수밖에 없게 되어 무척이나 아쉽다. 본래 계획했던 분량의 30%로 만족해야만 했다. 하지만, 차츰 BIOS 업뎃으로 인해 발전할 수 있는 잠재성있는 보드임에는 확실하다. 이상으로 필드테스트를 마칩니다. 아쉽지만, 그래도 필드테스터로 선정해주신 보드나라와 Iwill 관계자분들께 감사의 말을 남깁니다. ※해당글의 저작권은 보드나라와 강진구 테스터님께 있습니다. 인용시 보드나라 담당자의 허락을 받으셔야 합니다. |
|
|
|
|
 |
|
|
|
| |
|
|
 |
|
