|
기업 서버용인
RAID Edition 2 WD4000YR과 데스크탑용 HDD인 WD4000KD를 RAID 구성하여 서로의 성능을 비교하여
보았다.
테스트 시스템
|
CPU
|
AMD Athlon64 FX-55 (Socket939, 2.6GHz) |
|
MainBoard
|
MSI K8N SLI |
|
Chipset
|
NVIDIA nForce4 SLI |
|
RAM
|
SAMSUNG DDR SDRAM PC3200 (DDR400MHz) 256MB x
2EA
|
|
VGA
|
NVIDIA GeForce 6600GT |
|
HDD
|
WD Caviar RE2 S-ATA I 400GB 7200
RPM 16MB Buffer x 2
WD Caviar SE S-ATA I 400GB 7200 RPM 16MB Buffer x 2
|
|
ODD
|
BenQ
16X DVD-ROM
|
| |
|
OS
|
Windows XP
Pro SP2
|
|
DirectX
|
DirectX
9.0c
|
|
Chipset
Patch
|
NVIDIA nForce4 AMD Driver 6.70 |
|
VGA
Driver
|
NVIDIA ForceWare 81.89 |
데스크탑용인 Western Digital Caviar SE WD4000KD와 기업 서버용인 Western Digital Caviar RE2
WD400YR 각각 2개를 이용하여 RAID를 구성하고 성능 차이를 비교하여 보았다. 사용되는 시스템은 NVIDIA
nForce4 SLI 칩셋을 사용한 만큼 NVRAID를 이용하여 RAID를 구성하였다.
HD Tach 3.0.1.0
(1) WD Caviar SE/ RE2 Non RAID
[WD Caviar RE2 Non RAID]
[WD Caviar SE Non RAID]
RAID를 구성하지 않은 상태에서 HD Tach의 순차 읽기 속도 그래프를 확인하여 보았다.
기업용 RAID Edition 2는 RAID를 구성하지 않은 상태에서 일반 데스크탑용인 WD Caviar SE와 비교하여
크게 차이를 보이지 않은 안정적인 그래프를 그리고 마지막 400GB 부근에서 좀 더 높은 읽기 속도를 보여주고 있다.
(2) WD Caviar SE/ RE2 RAID 0
[WD Caviar RE2 RAID 0]
[WD Caviar SE RAID 0]
속도 위주의 RAID 0 구성에서는 데스크탑용인 WD Caviar SE가 500GB를 넘으면서
RE2와 비교하여 그래프의 변화가 심한 것을 확인할 수 있다. RE2가 Rotary Acceleration Feed
Forward (RAFF, 회전 가속의 사전 공급) 기술을 추가하여 진동이 심한 환경 등에서 좀 더 유연함을
보여주는 결과라고 할 수 있다.
(3) WD Caviar SE/ RE2 RAID 1
[WD Caviar RE2 RAID 1]
[WD Caviar SE RAID 1]
안정성을 우선하는 RAID 1를 구성에서도 RAID 0 에서의 구성과 마찬가지로 초반 150GB
구간까지 비교해보면 RE2가 보다 안정적인 곡선을 그리고 있어 데이터 이동 중에 발생하는 문제를 최소화하고 있는 것을
확인할 수 있다.
순간 최대로 낼 수 있는 속도를 의미하는 Brust Speed에서는 WD4000YR과
WD4000KD 두 제품은 서로 동일한 스펙을 지니고 기업용인 RE2에 서버에 사용하는 안정성의 기술이 적용된 차이만을
가진다. 따라서, 측정된 값들은 비교하면 비교가 무의미할 정도로 차이를 보이지 않는 것을 확인할 수 있다. RAID 0이나
RAID 1을 구성할 경우 CPU의 점유율을 RAID를 구성하지 않은 경우보다 약간 높은 점유율을 보였다.
파일 복사 테스트
[3.60GB : 파일 9,415개, 폴더 1,015개]
파일
9,415개와 폴더 1,015개로 구성된 3.60GB의 용량을 RAID를 구성하지 않은 경우, RAID 0, RAID 1의
세가지 경우를 외부전송과 내부전송 속도를 비교하여 보았다.
외부전송의 경우
속도 위주인 RAID 0이 가장 빠른 전송 능력을 보였으며, 안정성 위주인 RAID 1은 RAID를 구성하지 않은 경우보다
각 HDD에 파일을 저장하는 시간이 있기 때문에 좀 더 느린 시간에 전송을 하였다.
내부전송의 경우
외부전송에서와 마찬가지로 큰 차이는 아니었지만, RAID 0이 가장 빠른 속도로 전송을 해주며, 잦은 파일 전송과 많은
파일을 전송할 경우 가장 유리하다. RAID 1은 두 번의 저장 작업이 이루어지므로 가장 느린 속도를 보인다.
두 가지의 성능
테스트 결과 동일한 스펙을 지닌 제품들이 때문에 성능 상에서는 큰 차이를 보이지 않았으며, 다만 RE2의 경우 불안정한
환경에서의 안정성을 위한 기술이 추가되어 보다 안정적인 RAID 구성 환경을 마련해주고 있는 것을 확인해볼 수 있었다.
|
[프리뷰] 더 시원하게 더 빨라졌다, ipTIME NAS200plus 
