|
APACK ZEROtherm CF900
Written By 이영규 |
쿨러를 설치한 모습이다.
필자의 메인보드는 CPU소켓과 메모리 슬롯 사이에 많은 공간이 있어서 쿨러 장착에 어려움은 없었다. 그러나, 다른 메인보드 중에서는 메모리 슬롯과 CPU소켓 사이에 공간이 적어서 쿨러를 설치하게 되면 튀어나온 히트파이프 때문에 램 슬롯을 못 쓰게 되는 문제가 발생할 수 있다. 또한, 메모리 슬롯과 CPU소켓 사이에 키 큰 콘덴서가 있는 경우도 있는데 이 경우에도 쿨러의 사용은 제한적일 수밖에 없다. 그러니 이 쿨러를 구입하기 전에는 호환성 관련 문의를 먼저 해 보는 것이 옳은 방향이라 생각된다.
그리고 쿨러를 설치할 때 주의할 점이 있는데, 그것은 바로 히트파이프의 방향이다. 필자가 찍은 위의 사진에도 보이듯이 튀어나온 히트파이프의 방향은 메인보드 백패널의 반대방향으로 하여야 한다. 즉, 튀어나온 히트파이프는 수평을 유지하면서 그 방향은 오른쪽으로 하여야 한다는 것이다. 그 이유는 히트파이프의 원리 때문인데, 만약에 위의 사진과는 전혀 다른 방향으로 쿨러가 장착되게 되면 히트파이프가 제 구실을 못하게 되어서 쿨링 능력이 매우 떨어지게 된다.
다음 사진들은 쿨러의 설치 후 주변 부품의 간섭이 있는지 없는지 찍어본 모습이다.
위에서 설명했던대로 필자의 메인보드는 CPU소켓 주변의 부품 중에서 쿨러의 장착에 문제가 될 부분이 없어서 아무런 지장없이 설치가 가능하였다.
다음 사진은 메인보드 뒷면에 설치되는 Back Plate의 모습이다.
잘 고정되어 있음을 알 수 있다. 뭔가를 꽉 붙들어 매고 있다는 느낌에 매우 듬직해 보인다.
다음은 이번 테스트에서 비교 대상이 될 APACK ZEROtherm-@ 쿨러이다.
필자와 약 7개월 가량을 같이 살아왔다. 붙어있는 먼지만 봐도 세월의 흔적이 묻어난다는 것을 알 수 있다. 이 쿨러는 CF900과는 다르게 알루미늄으로 만들어져 있다는 것 뿐, 다른 차이점이라고는 팬이 검은색이라는 것 뿐이다. 이 제품의 구리버전인 CF900가 과연 ZEROtherm-@보다 얼마나 더 좋은 성능을 내어 줄 것인지 기대가 된다.
* 현재 ZEROtherm-@ (WAN)은 CF800으로 이름이 바뀌어서 시장에 나오고 있다.
먼저 이번 테스트에 쓰인 필자의 컴퓨터 사양이다.
|
구분 |
내용 |
|
CPU |
intel Pentium Extreme Edition 840 |
|
RAM |
PNY 1GB DDR SDRAM (512MB * 2) |
|
VGA |
Inside Geforce FX 5200 Turbo 128MB |
|
MAINBOARD |
ASRock 775Dual-880 Pro |
|
HDD |
Seagate 7200.9 80GB |
|
ODD |
LG 52X CD-ROM |
|
ODD |
LG 52X CD-RW |
|
SOUND |
Creative Sound Blaster Audigy |
|
LAN |
3com 905C-TX |
|
MOUSE |
Microsoft Wheel Optical |
|
KEYBOARD |
Microsoft Multimedia Keyboard |
|
POWER |
K-1 POWER 400XL |
|
SPEAKER |
GOYA E3100 |
|
CASE |
GAUSS |
|
MONITOR |
NACO 170D |
이번 테스트는 CPU쿨러 테스트인 만큼, CPU의 점유율에 따른 CPU온도 및 팬의 RPM 측정을 하였다. 그리고 하이퍼쓰레딩의 ON, OFF에 따른 변화도 관찰하였다.
CPU를 풀로드시킬 프로그램은 HOT CPU Tester Pro 4 Lite Edition을 사용하였으며, 필자의 케이스는 에어가이드가 달려있으며, 후면팬 2개 중 하나를 작동시긴 상태로 테스트하였다.
<CF900의 테스트 결과>
|
CPU 온도 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 OFF |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
40°C |
50°C |
|
1분 |
47°C |
52°C |
|
3분 |
50°C |
54°C |
|
5분 |
50°C |
53°C |
|
7분 |
50°C |
54°C |
|
9분 |
51°C |
54°C |
|
15분 |
51°C |
53°C |
|
25분 |
50°C |
53°C |
|
35분 |
51°C |
54°C |
|
CPU 온도 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 ON |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
38°C |
52°C |
|
1분 |
44°C |
53°C |
|
3분 |
49°C |
53°C |
|
5분 |
50°C |
53°C |
|
7분 |
50°C |
54°C |
|
9분 |
51°C |
53°C |
|
15분 |
50°C |
53°C |
|
25분 |
51°C |
52°C |
|
35분 |
51°C |
54°C |
|
팬 RPM 측정 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 OFF |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
890RPM |
1500RPM |
|
1분 |
900RPM |
1590RPM |
|
3분 |
1300RPM |
1680RPM |
|
5분 |
1340RPM |
1620RPM |
|
7분 |
1440RPM |
1640RPM |
|
9분 |
1460RPM |
1620RPM |
|
15분 |
1450RPM |
1600RPM |
|
25분 |
1470RPM |
1620RPM |
|
35분 |
1500RPM |
1600RPM |
|
팬 RPM 측정 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 ON |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
860RPM |
1330RPM |
|
1분 |
880RPM |
1550RPM |
|
3분 |
1050RPM |
1620RPM |
|
5분 |
1280RPM |
1640RPM |
|
7분 |
1370RPM |
1640RPM |
|
9분 |
1400RPM |
1580RPM |
|
15분 |
1460RPM |
1580RPM |
|
25분 |
1460RPM |
1600RPM |
|
35분 |
1440RPM |
1680RPM |
<ZEROtherm-@의 테스트 결과>
|
CPU 온도 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 OFF |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
39°C |
53°C |
|
1분 |
49°C |
55°C |
|
3분 |
51°C |
56°C |
|
5분 |
52°C |
56°C |
|
7분 |
52°C |
57°C |
|
9분 |
53°C |
56°C |
|
15분 |
53°C |
56°C |
|
25분 |
53°C |
56°C |
|
35분 |
52°C |
57°C |
|
CPU 온도 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 ON |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
40°C |
55°C |
|
1분 |
48°C |
57°C |
|
3분 |
52°C |
59°C |
|
5분 |
53°C |
59°C |
|
7분 |
54°C |
58°C |
|
9분 |
53°C |
59°C |
|
15분 |
54°C |
57°C |
|
25분 |
54°C |
58°C |
|
35분 |
54°C |
58°C |
|
팬 RPM 측정 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 OFF |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
920RPM |
1650RPM |
|
1분 |
1030RPM |
1720RPM |
|
3분 |
1350RPM |
1780RPM |
|
5분 |
1420RPM |
1820RPM |
|
7분 |
1500RPM |
1800RPM |
|
9분 |
1520RPM |
1790RPM |
|
15분 |
1560RPM |
1800RPM |
|
25분 |
1650RPM |
1820RPM |
|
35분 |
1660RPM |
1810RPM |
|
팬 RPM 측정 테스트 결과 |
|
OPTION : 하이퍼쓰레딩 ON |
|
구분 |
IDLE |
FULL LOAD |
|
시작 |
930RPM |
1690RPM |
|
1분 |
1020RPM |
1720RPM |
|
3분 |
1290RPM |
1790RPM |
|
5분 |
1360RPM |
1820RPM |
|
7분 |
1440RPM |
1830RPM |
|
9분 |
1520RPM |
1810RPM |
|
15분 |
1540RPM |
1830RPM |
|
25분 |
1600RPM |
1790RPM |
|
35분 |
1590RPM |
1800RPM |
테스트 결과를 정리해보면, 확실히 CF900이 ZEROtherm-@보다 온도가 2~5도 정도 더 낮게 나오는 것과 평균 200RPM정도 낮게 나온다. 그리고 온도의 변화폭도 CF900이 더 낮은 모습을 보인다. 하지만, 이 결과만으로 분석을 해 보면 CF900이 ZEROtherm-@보다 월등히 좋다고 하기는 어렵다. 그래서 성능면에서는 그리 크게 만족할 수준은 아니라 평가하고 싶다.
또한, 하이퍼쓰레딩의 ON, OFF유무에 따라 온도가 조금 달리 나오기도 하지만, 이는 오차 범위 안이라 보는게 더 옳은 것이라 생각된다.
그러나, ZEROtherm-@가 온도가 FULL LOAD때는 60도 가까이 올라기 때문에 이 점이 좀 걸리긴 하지만 CPU가 발열 부문에서는 최강을 달리고 있는 CPU라서 60도 안으로 막아주는 것만 해도 다행이라 생각한다.
기존 알루미늄 베이스의 ZEROtherm-@에서 구리 베이스로 바꾼 CF900이 1만원 정도 더 비싼데, 과연 1만원 더 비싼 값을 하는건지에 대한 결론은 개인마다 차이가 있을 수 있으니 이 사용기를 읽는 여러분들에게 그 판단을 맡기고 싶다.
RPM은 소음과 직결된다고 할 수 있다. CF900이나 ZEROtherm-@나 둘 다 1800대 이내의 RPM을 보여주었기 때문에 FULL LOAD때도 상당히 정숙한 상태로 작동하였다. 오히려 POWER와 VGA의 쿨러 소음이 더 크게 느껴졌다. 정숙성에 있어서는 후한 점수를 내리고 싶다.
ZEROtherm-@쿨러를 만족하면서 쓰던 중에 후속작인 CF900을 접할 수 있게 되어서 좋았습니다. 구리 베이스로 만들어져 알루미늄 베이스인 ZEROtherm-@보다 좋은 성능을 내 주어서 이번 여름이 크게 두렵지 않게 느껴집니다.
테스트기간중에 갑작스런 바쁜 일들이 생겨서 오랜 테스트는 하지 못하였습니다. 이 점이 많이 아쉽습니다. 다음번에 필드테스트를 하게 된다면 넉넉히 여유를 두고 차근차근 해 나가겠습니다.
더 앞으로 좋은 제품을 만들어 주시고, GX700과 GX710이라는 VGA쿨러도 새로 나와 있던데 이것도 필드테스트를 하였으면 합니다.
이번 필드테스트를 있게 해 주신 KBENCH와 APACK에 감사드립니다.
 
이 필드테스트는 케이벤치와 APACK의 협찬으로 진행되었습니다. | 
