|
|
|
Chaintech FX71
사용기 (2) | 작성 :
김민섭(dolphinscry)
* 편의상 존칭어는 생략하겠습니다. 너그러운 이해
바랍니다..^^
이제 FX71의 외형을 살펴보도록 하겠습니다.
이것이 FX71의 외관이다. VGA 전체를 플라스틱 BOX로 뒤덮고 있어 기존
제품과는 차별화된 형태를 지니고 있다. 현 상태로는 외관을 살펴볼 수가 없어서 뚜껑을 열어보았다.
뚜껑을 열어보면
다음과 같이 GPU와 메모리가 히트싱크로 덮혀있고, 왼쪽 측면에 쿨링팬이 위치한 것을 볼 수 있다. VGA 끝에 전선으로 연결되어
있는 부분은 푸른색 고휘도 LED로 PC에 장착시 뽀사시~한 푸른빛을 낸다.^^;
모든 히트싱크과 쿨러를 제거한 모습이다. 다 치우고 나면 상당히
한가한(?) 느낌을 준다.
NV31 코어의
Geforce FX 5600 Ultra GPU 모습이다. 히트스프레더로 덮혀있고, Geforce FX 5600 Ultra라고 분명히
명시되어 있다. A1 스테핑인 것도 눈에 띈다. 출시된지 얼마 되지 않은 것을 감안하면 당연하겠지만..
FX71은
하이닉스의 2.5ns 메모리가 8개 장착되어 총 128MB를
이루고 있다. 2.5ns면 공식 클럭은 400Mhz이다.
FX71의 전원부
모습이다. FX 5800/5900과 비교하면 간소하지만 고급 콘덴서를 사용한 것을 확인할 수 있다.
FX71은 Geforce FX 5600 Ultra 칩셋을 장착하여 일반 FX
5600보다 많은 전력을 소비한다. 그래서 위와 같은 12V 보조전원 컨넥터가 존재한다.
FX71은 GPU 쿨링을 위해 다음과 같은 구리 히트싱크를 GPU와 밀착시키고
측면에서 바람을 불어주는 방법으로 열을 식힌다.
하지만 일반 쿨링팬으로는 생각처럼 공기를 측면으로 유도할 수 없다. 따라서
FX71의 쿨링팬은 위와 같이 독특한 형태의 날개를 달고 있다. 노란선으로 표시된 부분이 쿨링팬 날개 형태를 알기 쉽게 따라그린
것이다.
FX71 전면의 메모리에 부착되는 히트싱크이다. Thermal Tape를 사용하지
않고 장착할 수 있다는 점이 편리해 보인다. 하지만 이 히트싱크는 Thermal Tape로 메모리에 붙어있었다. 처음에 떼려고 하면
잘 안 떨어진다. -_-;; 좀 더 효율을 높이려면 이 Tape을 제거하고 열 전도가 좋은 구리스를 발라주면
된다.
FX71을 덮고 있던 플라스틱 BOX이다. BOX 안쪽에 아래 구리 페널을 넣어
고급스럽게 보이도록 했다. 그리고 이 BOX는 측면에서 불어오는 쿨링팬의 공기가 히트싱크로 온전히 불어올 수 있도록 통로 역할을
한다.
FX71 뒷면 모습이다. 뒷면에도 별도의 구리
패널을 넣어 고급스럽게 보인다.
구리 패널을 제거한 모습이다. 메모리 외에 특별한 칩셋은 보이지
않았다.
구리 패널의
모습이다. 메모리에 닿는 부분 외에는 플라스틱 필름 처리가 되어 쇼트를 방지하고 있다. 하지만 이러한 패널이 메모리 열 방출에 그다지
도움이 될 것 같지는 않다. 전면에 설치했던 메모리 히트싱크가 뒷면에서도 동일하게 적용되었으면 좋았겠다는 생각이
든다.
FX71 컨넥터
부분이다. 다른 부분과 마찬가지로 금색 도금 처리한 것이 눈에 띈다. S-VIDEO 단자를 통해 VIVO 기능을 지원하고 듀얼
모니터를 사용 가능하다.
지금까지 FX71의 외형을 살펴보았다. 상당히 고급스러움을 추구하기 위해 노력한 것이
보였고, 쿨링팬을 측면에 위치시켜 VGA 자체의 높이를 낮췄다. 하지만 실제 쿨링 능력은 어느 정도일지 의문스럽기도 하였다.
이제 본격적으로
제품의 성능을 테스트하려고 한다. 필자는 이 테스트에서 Geforce FX 5600 Ultra 칩셋 VGA가 보통 FX 5600
칩셋의 VGA보다 얼마나 성능 향상이 있는지, 구입에 있어 얼마나 메리트가 있는지 알아보는데 중점을 두었다.
그래서 이 테스트에서
필자는 이미 가지고 있던 SUMA Radeon9100 128MB VIVO (GPU/Memory Clock : 250/500),
FX71(400/800)과 함께 FX71을 임의로 일반 FX 5600 수준으로 다운클럭킹한 FX71 LE(가칭^^; 325/550)
이렇게 세가지의 VGA를 비교해 보았다. 이렇게 임의로 다운클럭킹한 FX71 LE의 성능이 FX 5600 칩셋 VGA를 대표하기는
힘들지만 스펙 상 FX 5600과 FX 5600 Ultra 사이에는 GPU/Memory 클럭 외에 차이점이 없기 때문에 FX
5600 Ultra의 성능을 가늠하기에는 무리가 없으리라 본다.
하지만 개인적인 테스트의 한계로, Geforce FX 5600 Ultra 이상의 GPU, 즉
FX 5900 시리즈와 성능을 비교하지 못한 부분은 아쉽게 느껴진다. 테스트 사양은 다음과 같다.
|
CPU |
AMD Athlon XP 1800+
Thoroughbred
(200Mhz x 11 = 2.2G
Overclocking) |
|
Mainboard |
ABIT NF7 Bios 20(CPU/RAM
동기화세팅) |
|
Memory |
SAMSUNG DDR-RAM PC2700
256MB(x2) |
|
HDD |
HITACHI 180GXP 7200RPM
80G
MAXTOR 34908H4 5400RPM 40G |
|
Sound Card |
SB LIVE 5.1 DE |
|
Power Supply |
Micronics TS-320W |
|
Case |
GMC I-WIN J-535 |
|
O/S |
MS Windows XP SP1 |
|
VGA Driver |
Radeon : Catalyst 3.6
Geforce
: Detonator 45.23 |
1) 3D Mark 2001 SE(Build 330)
3D Mark
2001 SE는 VGA의 3D 가속 성능에 대해 조금이라도 관심이 있는 사람이라면 누구나 알고 있는 대표적인 VGA 벤치마크 툴이다.
3D Mark 2001 SE는
DirectX 8.1을 기반으로 한 VGA의 3D 가속 성능을 평가한다. 테스트 결과는 다음과 같았다.
테스트는 해상도 1024x768, 32bit 트루컬러 환경에서 이루어졌으며,
Antialiasing 적용에 따른 점수 변화도 아울러 비교하였다. 테스트 결과 FX71은 Antialiasing 미적용시 그다지 높은 성능을 보이고 있지는
않았지만(테스트에 포함시키지는 않았지만 필자가 갖고 있는 SUMA Radeon 9100을 오버클럭킹한 경우 11,000점대를
기록한다) 2x, 4x Antialiasing 적용에 따른 성능 차이는 확연하였다. FX5600 LE의 경우도 무난한 성능을 나타냈지만 FX71에 비해서는 2000점 가량
뒤쳐지는 포인트를 기록하였다. 클럭에 따른 성능 차이가 느껴지는 테스트였다.
2) 3D Mark 2003 Build 330
3D Mark
2003은 3D Mark 2001 SE의 후속 버전으로, DirectX 9.0에 기반한 VGA의 3D 가속 성능을 테스트한다. 한가지 주의할 것은 Geforce FX 시리즈의 경우 Nvidia 측에서 Driver
치팅을 시도한 것으로 밝혀져 3D Mark 2003 버전에 따라 포인트에 상당한 차이가 있다. 그러므로 테스트할 때에는 반드시 Build 330으로 패치를
해주어야 한다.
테스트 결과 다음과 같이 점수 차이가 났다. FX71은 일반적인 레퍼런스 FX5600 클럭 제품에
비해 800점 가량 높은 점수를 기록하였다. 체감적으로는 별 차이 없는 것으로 느껴지지만 3D Mark 2003에서 800점 차이는
상당한 것이다.^^;
의외로 Radeon 9100도 선전한 것을 볼 수 있는데, Radeon 9100의
경우에는 DirectX 8.1에 기반한 VGA이기 때문에 일부 테스트를 거치지 않았다는 점에서 정확한 비교 수치는 될 수 없다. 그냥
참고용으로만 알아두면 될 것 같다.
3) Unreal Tournament 2003 Benchmark
Unreal Tournament 2003은 DirectX 8.1에 기반한 게임으로, 별도의 벤치마크 툴을 제공하여 게임 상에서 VGA의 3D 가속 성능을 테스트하는데
많이 사용된다.
Unreal Tournament 2003 Flyby 테스트 결과는 다음과 같다.
FX71은 FX71 LE에 비해,
20~25 프레임 정도 높은 수치를 나타내었다.
Unreal Tournament 2003 Botmatch 테스트 결과는 다음과
같은데, 이 테스트가 보다 실제 게임을 플레이하는 것과 동일한 환경에서 FPS를 측정하므로 앞선 Flyby 테스트보다 신뢰도가 높다
할 수 있다. 처음
800x600의 해상도에서는 거의 비등한 프레임 수치를 나타냈지만 해상도가 높아짐에 따라 프레임 차이는 벌어진다. 1280x1024
해상도에서 FX71은 FX71 LE와 비교해 10 프레임 가량 높은 수치를 기록하였다.
4) Gunmetal Benchmark2 ver1.2S
Gunmetal에 대해서는 조금 생소할 분들이 많을 것 같다.
Gunmetal은
DirectX 9.0에 기반한 게임으로, 아직 DirectX 9.0에 기반한 게임들이 출시되지 않은 상황에서
요긴하게 VGA 성능을 평가할 수 있는 게임데모이다.
|
|
|
Gunmetal Benchmark2의
플레이 화면 |
테스트는 각각의 해상도에 2x Antialiasing을 적용한 상태로
이루어졌으며, SUMA Radeon 9100의 경우에는 DirectX 9.0을 지원하지 않으므로 테스트에서 제외하였다. 테스트 자체는
가능하지만 DirectX 9.0의 효과는 disable되므로 정확한 벤치마크가 되지 못한다.
테스트 결과 FX71과 FX71 LE 사이에 약 4프레임 정도 성능 차이가 있는
것으로 나타났다. Gunmetal
Benchmark가 상당한 고사양을 요구한다는 점에서 적지 않은 차이를 보이는 것이지만 FX 5900의 NV35 GPU를 장착한
VGA와 비교했다면 훨씬 명확하게 VGA간 성능을 가늠할 수 있었을 것이다. 다양한 VGA가 없는 것이 아쉽게 느껴지는 대목이었다.
5)
Quake III Arena - Demo001
Quake III Arena는 대표적인 1인칭 슈팅게임이다. 굳이 이런 얘기
안해도 모르실 분은 아마 거의 없을 듯 싶다. 이 게임은 OpenGL을 기반으로 VGA의 성능을 테스트할 수
있다.
테스트 결과는 다음과 같았다. FX71 LE의 FPS 결과가 상당히 높게 측정된 것이 눈에 띈다. 하지만 Quake
III는 출시된지 오래 되어 최신 VGA의 성능을 테스트하기에는 모자란 감이 있다. 아마 VGA의 성능이 더욱 향상된다 해도 FPS 향상은 미미할 것이다. 슬슬 Quake
III Arena 벤치마크 테스트는 명퇴(?)할 날이 머지 않아 보인다. -_-;;
6)
Codecreatures Benchmark Pro v1.0
Codecreatures Benchmark Pro는 DirectX 8.1을 기반으로
VGA 성능을 테스트한다. 3D Mark 2001 SE의 Nature 벤치마크와 유사한 화면을 보여준다.
테스트 결과 VGA간 성능 차이를 가장 극명하게 보여주고 있다.
FX71의
성능이 돋보인다.
7)
GL Excess ver1.2V
GL Excess는 VGA의 OpenGL 성능을
테스트하는 벤치마크 툴이다. 최근에 업데이트가 뜸한 것이
아쉽기는 하지만 현재 버전으로도 OpenGL 성능을 테스트하기에는 무리가 없다.
테스트 결과 FX71의 성능이 단연 우세하게
나타났다. OpenGL 성능 역시 클럭에 민감하게
영향을 받는다는 것을 보여주고 있다.
다양한 테스트를 수행한 결과 Geforce FX 5600(FX71 LE)은
Radeon 9100보다 성능이 뛰어난 것은 틀림없으나 Geforce4 TI의 후속작이라 하기에는 미미한 성능 향상치를 보여주었다.
하지만 Geforce FX 5600 Ultra(FX71)는 동일한 칩셋임에도 불구, 클럭 차이 만으로도 다른 종류의 GPU를 사용한
VGA라 느낄 만큼 성능이 향상된 모습을 보여주고 있다. 중고급형 VGA로서 FX 5600 Ultra의 위치를 가늠할 수
있었다. |
