|
|
|
Seagate 7200.8 SATA 400GB (ST3300831AS) - 릴레이 필드테스트 사용기 2부 |
- 작성자 : 김성곤(kimplus)
- 편의상 존칭어는 생략하겠습니다. -
|
04 |
Seagate 7200.8 SATA 400GB의 성능Test (7200.7plus
200GB과의 비교) |
이번 필드테스트에 사용된 필자의 시스템 사양은 다음과 같다.
|
CPU |
AMD Athlon64 2800+ (245x9=2.2Ghz Overclock) |
|
RAM |
Hynix PC4000 256MB×2 (총512MB, 245MHz, 2.5-4-4-7-1T) |
|
VGA |
XFX Geforce 6600GT AGP (550@1050 Overclock) |
|
HDD |
Seagate 7200.8 SATA 400GB×1
Seagate 7200.7 Plus 200GB×1
|
|
ODD |
Benq DVD±RW
DW1620Pro Black |
|
Power |
Enermax EG375P-VE SFMA |
|
Case
|
GMC T-50 Black
|
|
LCD
|
LG L1720P(DVI연결)
|
|
OS |
MS Windows XP Service Pack 2 Full Update |
|
Driver |
메인보드 - nVIDIA nForce Driver Ver 5.10 & Nforce IDE 2.7 |
|
그래픽카드 - ForceWare 66.81 Beta(WHQL) |
일반적인 많이 사용하는 시스템인
것을 볼 수가 있다. 필자는 기본전압으로
FSB 245로 1T동기화 오버상태에서 테스트를
진행 하였다. 테스트 결과는 오차가 많을
수 있으니 참고하기 바란다.
|
1.
Nforce Driver 자체 Test |
|
|
Nforce
IDE드라이버 자체에 Speed테스트라는 성능
측정하는 기능이 간단하게 들어있다. 별로
신뢰할 것은 못되지만 호기심에 한 번
테스트 해보았다. 역시 예상했던 대로
7200.8 400GB제품이 빠르다. 특히 Burst
Speed가 더욱 심하다. 이 것은 아마 인터페이스가
SATA라는 점이 크게 작용한 것 같다.
|
2.
Sandra 2005 |
|
|
일명 산구라(?)라고
불리는 산드라의 최신버전으로 테스트를
해보았다. 7200.8 SATA 400GB제품이 비교제품보다
뛰어난 성능을 보인다.
|
3.
Futuremark PC Mark 2004 |
|
|
3D Mark 시리즈로
유명한 Futuremark사가 만든 PC의 전반적인
성능을 측정하는 PC Mark 2004로 테스트해
보았다. 다양한 방면으로 측정하는게 이채롭다.
성능은 조금씩 7200.8 400GB제품이 앞선다는
것을 여기서도 확인할 수가 있다.
|
4.
HD Tach 3.01 |
|
|
하드디스크 벤치에 많이 쓰이는 HD Tach의 최신버전 3.01로 테스트해보았다. 전송곡선을 보면 7200.8 SATA 400GB제품이 조금의 상향에서 곡선을 이루고 있다. 전반적으로 떨림으로 봐선 전송안정성은 비슷해 보이나 후반부에 가서는 7200.7Plus 200GB제품이 조금더 안정적인 곡선을 그리는 것으로 봐서 역시 플래터 용량증가로 인한 속도 향상은 이루었으나 플래터용량증가로 인한 전송시 일정성은 조금 더 떨어진 것으로 봐진다. 밑의 그래프는 우선 Burst Speed와 Average Speed를 비교한 것인데 전반적으로 7200.8 SATA 400GB제품이 앞서는 성능을 보여준다. 특히 순간최고속도를 뜻하는 Burst Speed에서 7200.8 SATA 400GB제품이 월등히 앞서는데 이것은 플래터용량증가로 인한 향상이라기 보다 SATA의 넚은 대역폭에 따른 결과로 생각되어진다. 하지만 평균적인 전송속도도 조금의 향상이 있는 것으로 봐서는 이번 모델도 성능이 향상되어진 것으로 보여진다.
다음은 엑세스타임을 비교한 그래프인데 스펙상에서도 조금의 향상이 있는 것으로 보여졌는데 벤치상에서도 미약하지만 조금의 향상이 있는 것으로 보인다.
다음은 CPU사용률을 비교한 그래프인데 7200.8 SATA 400GB제품이 더 높게 나왔다. 이것은 측정시마다 오차가 생길 수 있는 정도라서 별로 의미를 가지지 않는 듯 싶다. 하지만 SATA인터페이스적용으로 인해 점유율이 높아졌을 가능성도 배재할 수는 없다.
|
5. HD Tune 2.10 |
|
|
다음은 HD Tune이라는 프로그램인데 하드디스크의 전반적인 성능이나 정보를 알 수 있는 재미있는 프로그램이다. 전송곡선에서는 보시는 바와 같이 HD Tach에서와 비슷한 양상을 보이고 있다. 우선 밑의 그래프는 Burst Transfer Rate와 Average Transfer Rate를 비교한 그래프인데, 여기서도 역시 7200.8 SATA 400GB의 우세가 드러난다. 역시나 Burst Transfer Rate가 압도적이다.^^;;
다음 그래프는 엑세스타임을 비교한 것인데 미세하게나마 역시 7200.8 SATA 400GB제품이 더 나은 성능을 보여주고 있다.
다음 그래프는 CPU사용률을 비교한 것인데 동일한 것으로 나왔다.
다음은 실제 사용시 체감을 반영하는 실제 파일 복사를 통한 테스트를 진행해 보았다. 세 가지 상황으로 나누어 테스트하였으니 참고하기 바란다.
1. 609MB용량의 시디이미지파일1개 전송 Test
먼저 609MB의 시디이미지파일1개로 테스트한 결과이다. 서로 다른 디스크로의 속도는 거의 비슷하나 역시 내부전송에서 차이가 나고 있다. 아무래도 더 큰 플래터 용량을 지닌 7200.8 SATA 400GB제품이 꽤 차이를 내며 앞서고 있다.
2. 스타워즈 에피소드 4,5,6 Divx파일 18개(총용량 6.15GB) 전송 Test 
다음은 스타워즈 에피소드 4,5,6 스페셜 에디션 Divx관련 파일 18개(총용량 6.15GB)의 전송테스트이다. 여기서는 서로 다른 하드디스크간의 전송속도는 별 차이가 없으나 이상하게 내부전송에서 비교제품인 7200.7plus 200GB가 앞서고 있다. 대용량파일을 대량으로 보낼때는 아마도 7200.8 SATA 400GB제품이 안정화가 덜 된것으로 보인다. 플래터 용량의 증가로 속도향상은 이루었으나 그 속도의 일정성이나 지속성은 떨어지는 것이다. 하지만 차차 대용량의 플래터를 컨트롤하는 기술이 나아진다면 이런 결과가 없어질 것으로 보인다.
3. 각종 MP3파일 1133개(총용량 5.86GB)의 전송 Test
다음은 필자가 가지고 있는 각종 MP3파일 1133개(총용량 5.86GB)의 전송 테스트 결과이다. 여기서는 다시 7200.8 SATA 800GB제품이 앞서는 결과를 볼 수가 있다.
|
7. Windows XP 설치시간 측정 |
|
|
이번에는 Windows XP설치시간을 하드디스크별로 측정해보았다. 설치에 사용한 Windows XP는 필자가 직접 서비스팩2를 통합시키고 자동화설치가 되도록 세팅한 것이다. 설치시간은 처음 시디부팅되어서 설치가 시작될때 부터 설치가 다 끝나고 나서 부팅완료되었을 때 까지 시간을 측정하였다. 시간에는 오차가 있을 수 있으니 참고하기 바란다. 결과를 보면 7200.7plus 200GB제품이 앞서는 것으로 나오는데 필자가 생각하기엔 SATA인터페이스인식으로 인한 Delay때문이 아닐까 한다. 또한 VNF-250에서는 처음 윈도우를 설치하기전에 SATA를 마스터로 인식시키면 Delay가 걸리는 현상이 있어서 그러한 결과가 나온듯 하다. 물론 윈도우 설치가 끝나면 이러한 Delay는 없어진다. 아직은 SATA를 본격적으로 부팅용 마스터하드디스크로 쓰기에는 이른 듯한 느낌이 든다.
|
8. 사용시 온도 측정 |
|
|
사실 이부분은 많은 오차가 있을 것이다. 케이스안에서도 통풍상태나 부품들의 밀집정도의 차이로 인해 결과가 달라질수도 있기 때문이다. 그래서 위의 결과에서도 별 차이가 없는 듯 보이고 필자가 직접느끼기에도 발열에는 두 제품다 별차이가 없어 보인다. 저소음하드로 인기를 많이 끌었던 바라쿠다4는 시쉴드라는 것이 있어서 발열이 엄청 많아서 우려의 목소리도 많았지만 이것이 제거된 이후로 발열은 한층 줄어든 느낌이다. 하지만 뽀대면이나 묵직함면에서는 그 때의 시쉴드가 그리운 것도 사실이다.^^;
필자가 기존에 사용하던 7200.7plus 200GB제품은 유저들도 아시다시피 바라5까지의 시게이트제품보다 훨씬 시끄러웠다. 특히 시계초침소리같이 느껴지는 오프라인스캔으로 인한 소음이 주기적으로 일어나 민감한 유저들에게는 불편함으로 다가왔고 조용해서 시게이트를 산다는 유저들은 실망감을 가졌었다. 하지만 이 것은 상대적으로 타사보다 조용하지만 떨어지는 성능을 보인 제품의 성능을 올리기 위한 시게이트사의 불가피한 선택이었다고 보이며 이 오프라인 스캔소음은 제품별로 편차가 존재해 소위 말하는 뽑기가 잘되면 거의 안들리고 불량손을 가지신 유저분들은 시끄러운 소음을 느껴 불량품이 아닌가 하는 생각까지 드셨을 것이다. 필자도 바라쿠다4를 써보고 7200.7plus제품을 쓰다가 너무 시끄럽고 신경에 거슬렸다는 생각이 새삼 회자된다.
이번 테스트 제품인 7200.8 SATA 400GB제품은 7200.7plus 200GB제품보다 소음이 조금 줄어든 느낌이다. 귀에 거슬리던(이제는 익숙해져서 안들리면 이상한)오프라인스캔 소음도 거의 들리지 않고 정숙성이 가미된 느낌이다. 필자가 받은 제품이 뽑기가 잘 된것이라고 생각될 수도 있지만 시게이트가 아마도 오프라인 스캔에 대한 노하우가 늘어나 소음이 줄어든 것이 아닐까한다.
필자는 이렇게 생각한다. 어차피 성능을 위하자면 소음을 감수해야 하고 소음을 위해선 성능을 희생해야 하는 것이다. 필자가 지니고 있는 노트북40기가하드는 아예 소음이 없다. 그대신 성능은 떨어지는 것은 사실이다. SCSI를 써보신 분들은 알겠지만 소음이 심하다.(오래 써보신 분들은 익숙하실 것이다.) 사용자들은 선택하면 되는 것이다. 성능이냐 소음이냐.. (사실 두개다 좋은 제품이 있으면 좋겠지만 말이다^^;)
|
05 |
Seagate 7200.8 SATA 400GB 필드테스트 최종결론 및 소감 |
지금까지 Seagate 7200.8 SATA에 대해 다양한 면으로 알아보았다. 특징들을 정리하면 다음과 같다.
|
Seagate 7200.8 SATA 400GB의 특징 |
| 1. 플래터용량증가로 인한 성능 향상과 대용량 구현
2. NCQ기능의 채용으로 성능 향상
3. SATA인터페이스 채용
4. 아직은 너무 높은 가격(가격대 성능비가 떨어짐)
|
플래터 용량 증가로 인해 즉 기록밀도의 향상으로 인해 전체적인 성능이 향상되고 고용량을 이룬 점에서 이 제품은 환영될 만한 제품이다. SATA인터페이스적용과 NCQ라는 신기술의 적용으로 사용자들의 호기심도 낳고 있다. 하지만 아직은 너무 높은 가격(거의 40만원을 훨씬 넘음)과 간혹 생길수 있는 설치상의 문제로 사용자들을 꺼리게 하는 것은 사실이다.
하지만 고용량의 데이터를 백업해야 되는 사용자들에겐 이러한 거금도 마다하지는 않을 것이다. 400기가란 꿈의 용량(불과 10년 전만해도 1기가도 안되는 용량에 깜짝놀랐던 생각이 난다.)은 분명 구미가 당기는 제품이다. 사용자들은 필자가 위에서 언급한 오버시 SATA인터페이스의 문제점을 숙지하고 자기시스템을 구성하고 세팅한다면 기꺼이 이제품을 선택해도 불만이 없을꺼라고 생각한다. 필자는 말하고 싶다. 이제품은 OS용,부팅용 하드디스크보다는 데이터 저장용,백업용으로 어울린다는 것이다.
이상으로 필자의 허접한 릴레이 필드테스트 사용기를 보아주신 유저들에게 감사드리며 다시 한번 이 번 필드테스트의 기회를 주신 케이벤치 시게이트포럼과 포럼지기 이장희(rendyrose)님, 시게이트사에게 감사드리고 사용기를 마칠까 한다. 사실 필드테스트기간은 넉넉하지만 필자가 최근들어 여유시간이 없어지고 또 시간이 부족할 것 같아 제품을 받자말자 밤을 새다시피해서 만든것이라 허접하겠지만 너그럽게 보아주시기 바란다. 앞으로 시게이트에서도 요즘과 같이 다른 벤더보다 앞서는 제품, 신기술의 제품을 내놓아서 유저들을 계속 행복하게 해주었으면 좋겠다는 생각이 든다.
| 
