11. 성능 테스트 (2) 3D 그래픽 성능 비교 
|
3DMark2001SE
v330
3DMark2001 SE
v330 벤치마크(높을수록 좋음)
사용된 그래픽 카드가 같기
때문에 3DMark2001SE에서는 메인보드 간의 미세한 성능 차이에 의해 결과가 벌어질 것으로 보였는데, 앞장의 CPU / 메모리
테스트 결과와 달리 ABIT AV8이 가장 좋은 성능을 보이고 있으며 1600x1200x32 해상도에서는 메모리 CL값으로 인해 만년
꼴찌던 K8T Neo2도 K8N Neo2를 넘어서는 결과를 보였다.
2) 3DMark03 v340
3DMark03 v340
벤치마크(높을수록 좋음)
3DMark2001SE에서의
테스트 결과는 3DMark03에서도 마찬가지로 나타나서, 오히려 2001SE 버전에서는 그나마 1024x768이나 1280x1024에서는
K8T Neo2에 앞서던 K8N Neo2지만, 이번에는 3종 가운데 가장 낮은 점수를 나타내고 있다.
3) AquaMark3
AquaMark3
벤치마크(높을수록 좋음)
AquaMark3 벤치마크
결과에서는 1등은 ABIT AV8이 차지하고 있으며 2등은 K8N Neo2, 마지막은 K8T Neo2에게 돌아갔다.
4) DOOM III
타임데모
DOOM III 타임데모
평균프레임 측정(높을수록 좋음)
실제 게임인 DOOM III
타임데모 테스트 결과는 앞서 벤치마크 프로그램에서의 부진을 씻고 MSI의 K8N Neo2가 가장 좋은 성능을 보여주었다. ABIT
AV8도 1024x768에서만 약간 낮은 결과를 보였을 뿐 고해상도에서는 같은 결과를 보여 전혀 밀리지 않는다. 반면 메모리 타이밍
값으로 계속 발목을 잡히는 MSI K8T Neo2는 1600x1200의 고해상도 외에 나머지 결과에서는 오차수준이라고 하기에는 차이가
있는 결과를 보인다.
5) HALO PC
타임데모
HALO PC 타임데모
평균프레임 측정(높을수록 좋음)
HALO PC 타임데모 테스트
결과는 ABIT AV8이 가장 좋은 결과를 기록하고 있으며, MSI의 K8N Neo2가 그 뒤를 따르고 있다.
6) QUAKE III
타임데모
QUAKE III 타임데모
평균프레임 측정(높을수록 좋음)
QUAKE III 타임데모
테스트 결과는 MSI K8N Neo2가 가장 좋은 결과를 나타냈으며 그 뒤를 ABIT AV8이 바짝 뒤쫓는 모습을 보여준다. MSI
K8T Neo2는 QUAKE III에서 가장 차이가 나는 결과를 보여주는데 1등인 K8N Neo2에 비해 거의 10프레임 정도 떨어지는
모습을 보여주었다.
[결과]
두번째 3D 성능 테스트
결과는 가장 높은 CPU / 메모리 성능을 보인 첫번째 테스트 결과와 달리 ABIT AV8이 가장 좋은 성적을 거뒀으며 K8N Neo2가
두번째, 그리고 K8T Neo2가 가장 낮은 결과를 보였다. 물론 일부 테스트 결과에서 K8N Neo2가 앞서기도 했지만 떨어지는
부분에선 CL2.5로 인해 성능하락이 있는 K8T Neo2보다도 낮은 결과를 보인데 비해 ABIT AV8은 거의 고른 테스트 결과를
나타냈다.
(기본 테스트 환경에서 K8N
Neo2보다 CPU와 메모리 타이밍이 미세하게 낮은 AV8이 좋은 성적을 거둔 것이 인상적인데, 첫번째 테스트와 다른 결과가
나온 원인은 어쩌면 K8N Neo2에 nVIDIA의 그래픽 카드가 아닌 ATI Radeon X800 XT PE를 사용했기
때문일까? ^^;)
|
|
