3개의 코어로 가격과 성능을 모두 노린다? AMD 페넘 X3 8750 Page 5:: 보드나라

5. AMD 트리플 코어 vs AMD 쿼드 코어

이번에는 트리플 코어 페넘 X3 8750이 시장에 등장할 경우 비슷한 가격대를 형성할 것으로 예상되는 AMD 쿼드 코어 페넘 X4 9550과의 성능을 비교하여 보았다.

트리플 코어와 쿼드 코어 간에는 동일 클럭이 아니고 비슷한 가격대가 될 제품을 비교하였기 때문에 클럭은 트리플 코어가 200MHz 정도 더 높은 클럭을 가지기 때문에 고클럭을 통해 높은 처리 성능을 필요로 하는 경우 트리플 코어 프로세서가 더 유리할 것으로 예상되며, 멀티 프로세서에 보다 최적화되어 있는 프로그램들의 경우 트리플코어보다 클럭이 낮더라도 쿼드 코어의 우세를 예상해볼 수 있다.

CPU 기본 성능

제품명		페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
CPU 연산 성능 및 메모리 대역폭 (32bit)
Sandra CPU Arithmetic	ALU (MIPS)	23989	29331	22.27%
Sandra CPU Arithmetic	iSSE3 (MFLOPS)	23373	28528	22.06%
Sandra CPU Multi-Media	Int x8 iSSE3 (it/s)	68555	83975	22.49%
Sandra CPU Multi-Media	Float x4 iSSE2 (it/s)	90212	110492	22.48%
Sandra Memory Band width	Int iSSE3 (MB/s)	10113	10548	4.30%
Sandra Memory Band width	Float iSSE2 (MB/s)	10096	10635	5.34%

[숫자가 높을수록 성능이 좋다.]

제품명	페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
Fritz Chess Benchmark (P3 1GHz, Kilo nodes per second : 480 기준)
Kilo Nodes Per Second	4307	5205	20.85%
Relative Speed	8.97	10.85	20.96%

CPU 기본 성능은 Sandra와 Fritz Chess를 기반으로 하고 있는 Fritz Chess Benchmark를 이용하여 비교하였다. Fritz Chess Benchmark는 펜티엄3 1GHz (Kilo nodes per second : 480)를 기준으로 하여 테스트하는 시스템과 비교를 진행하며, 멀티 코어 프로세서들도 지원하고 있으며, Sandra SP2 14.20a 역시 멀티 코어 프로세서들을 지원한다.

Sandra의 경우 멀티 프로세서를 지원하는 프로그램으로 클럭이 낮더라도 이를 잘 활용할 수 있는 쿼드 코어는 트리플 코어보다 전반적인 성능 향상을 가져오고 있는 것을 확인할 수 있다. Fritz Chess Benchmark에서 역시 멀티 프로세서를 잘 활용하고 있는 프로그램으로 Sandra와 같이 쿼드 코어가 클럭이 낮더라도 처리 성능은 쿼드 코어가 우세하다.

렌더링 성능

제품명	페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
렌더링 시간/ Rendering CB-CPU
Rendering 1CPU	435초/ 2031	485초/ 1820	-11.49/ -10.39%
Rendering xCPU	152초/ 5783	126초/ 6984	17.11/ 20.77%

CPU의 렌더링 성능을 확인할 수 있는 CineBench R10의 결과는 싱글 코어만 사용하였을 때는 클럭이 더 높은 트리플 코어가 우세한 것을 확인할 수 있으나 여러 개의 코어를 모두 사용할 때는 코어가 하나 더 많은 쿼드 코어의 처리 능력이 더 높은 것을 확인할 수 있다.

인코딩 성능

[숫자가 낮을수록 성능이 좋다.]

[숫자가 높을수록 성능이 좋다.]

제품명		페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
인코딩 성능
TMPGEnc 4.4.0.234 (WMV HD to DivX AVI)		414	415	-0.24%
TMPGEnc 4.4.0.234 (x264vfw 코덱)		1080	1184	-9.63%
x264 HD Bench mark	Pass1 (fps)	40.92	47.57	16.25%
x264 HD Bench mark	Pass2 (fsp)	9.24	11.55	25%

인코딩 프로그램들의 경우 멀티 프로세스를 비롯하여 최신 명령어들을 잘 지원하고 있는데 인코딩 프로그램인 TMPGEnc 4.4.0.234의 경우 클럭이 더 높은 트리플 코어가 인코딩 시간에서 유리한 것을 확인할 수 있다. 그러나, x264 HD Benchmark의 경우 멀티 프로세서를 지원하는 프로그램이지만, 결과가 다른데 이는 클럭이 높은 것도 중요하지만, 오히려 멀티 프로세서를 사용한 프로세서의 성능이 더 높은 것을 확인할 수 있다. 즉, 트리플보다 클럭은 낮더라도 코어가 하나 더 많은 쿼드 코어 프로세서를 사용할 때 더 높은 성능이 나타나는 것을 확인할 수 있다.

압축 성능

[숫자가 낮을수록 성능이 좋다.]

제품명	페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
압축 성능
시간 (초, s)	142.69	143.31	-0.43%

WinRAR 3.71은 멀티 프로세서를 지원하고 멀티쓰레딩을 체크해주면 더 높은 처리 성능을 얻을 수 있는데 이번 결과는 코어가 적더라도 클럭이 더 높은 트리플 코어가 더 빠른 시간에 파일 압축을 끝내고 있는 것을 확인할 수 있다. (파일 압축은 402MB 용량의 파일 950개 폴더 149개를 가진 것을 359MB로 압축하는데 소요되는 시간을 측정했다.)

압축 + 인코딩 (멀티태스킹) 성능

[숫자가 낮을수록 성능이 좋다.]

제품명	페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
압축 + TMPGEnc 4.4.0.234 인코딩
WinRAR (초, s)	165.75	173.03	-4.39%
TMPGEnc 4.4.0.234 (초, s)	466	470	-0.86%

WinRAR과 인코딩을 동시에 진행한 결과는 앞서 개별로 진행한 파일 압축과 인코딩을 동시에 진행한 결과로 이번에도 이들이 멀티 프로세서를 지원하더라도 높은 클럭으로 처리 능력이 높은 트리플 코어 프로세서가 유리한 것을 확인할 수 있다.

게임 성능

[숫자가 높을수록 성능이 좋다.]

제품명		페넘 X3 8750 (200 x 12)	페넘 X4 9550 (200 x 11)	쿼드 향상 비율 (%)
게임 성능
3DMark06	1024	10927	10869	-0.53%
3DMark06 Detail (1024 x 768)	CPU	2682	3073	14.58%
COH DX10 (v1.71)	1024	52.1	52.8	1.34%
Quake4 (SMP On)	1024	162.7	156.5	-3.81%

게임 성능은 사용되는 게임마다 트리플 코어와 쿼드 코어 간에 차이를 보였는데 3DMark06의 경우 CPU의 영향을 받는 저해상도에서는 전반적인 클럭이 높은 트리플 코어가 3DMark06 디테일에서 CPU는 쿼드 코어의 스코어가 더 높았다. COH 게임에서는 쿼드 코어의 성능이 더 높았고 멀티 프로세서를 지원하는 Quake4에서는 오히려 트리플 코어의 성능이 높았다. 이를 통해 게임마다 클럭이 중요하게 작용되는 것과 멀티 프로세서 처리 능력이 중요한 경우로 나뉘는 것도 확인된다.

페넘 X3 8750 트리플 코어와 페넘 X4 9550 쿼드 코어는 비슷한 가격대를 형성할 것으로 예상하여 테스트를 진행하였는데 살펴보았듯이 게임이나 프로그램에 따라 멀티 코어보다는 클럭이 중시되는 경우도 있고 반대로 멀티 프로세서에 더 최적화된 경우도 있는 것으로 확인된다. 따라서, 클럭과 트리플이냐 쿼드냐의 선택 등의 사용하려는 용도에 맞게 선택하는 것이 필요해진다.