PC에대한 논단 5부 - 미디어 다시보기. 우리가 만든 숲만 보라! Page 5:: 보드나라

기획

전체

영상

메인

전송 2006-02-27 03:00

[칼럼]
PC에대한 논단 5부 - 미디어 다시보기. 우리가 만든 숲만 보라!

1. 처음	2. 방대한 정보, 쉬운 정보의 시대가 오다
3. 우리가 만든 숲만 봐라	4. 1인 미디어, 대안이 될 수 있는가?
5. 숲을 판단하는 안목이 필요

5. 숲을 판단하는 안목이 필요

숲을 판단하는 안목이 필요

하드웨어 웹사이트에 한정해, 기사를 쓰는 방법은 크게 두가지가 있다. 하나는 리뷰를 작성하기 전에 결론을 미리 내놓고 작성하는 방법이 있고, 또하나는 작성전에 결론을 내리지 않고 작성하는 법이다.

만약 기자가 어떠한 방식으로든 리뷰하는 제품에 대해 결론을 내리게되면 그 나머지 과정은 객관적으로 제품을 평가하기 위해 수행되는 것이 아니라 필자의 결론을 입증하기 위한 증거를 찾는 과정이 될 뿐이기 때문이다. 하지만 분명한 제품의 특징을 차지 못한다거나 논점이 흐려져서 '무엇이 좋고 무엇이 나쁜지'에 대한 명확한 평가를 내리지 않고 흐지부지 넘어갈 수 있다는 단점이 있다.

물론 필자와는 반대되게 결론을 입증하기 위한 객관적인 데이터를 뽑기 위해 나머지 과정을 진행하는 리뷰어도 있다. 그것은 각자의 방식일 뿐 어느 쪽이 더 객관적이냐고 평가할 수 있는 수준이 아니다.

미디어가 이야기하는 것을 곧이곧대로 듣지 마라

미디어가 이야기하는 것은 크게 두가지가 있다. 하나는 '사실'이고 또하나는 '주장'이다. 문제는 사실이 아니라 주장이다. 어떤 미디어는 '주장'을 '사실'인것처럼 둔갑해 문제가 되기도 한다. 앞서 언급한 '이문열케이스'도 거기에 속한다. 더 큰 문제는 미디어가 의도적으로 '사실'을 '주장'으로 둔갑시키기도 하고 '주장'을 '사실'로 둔갑시키기도 한다는 것이다. 따라서, 자세히 읽어보지 않으면 무엇이 '주장'이고 무엇이 '사실'인지 도대체 알 수가 없게 만든다.

보드나라 역시 이런 미디어의 특성을 그대로 이어 받았다. 물론 그동안의 보드나라가 미디어로서 가진 '색깔'과 '숲'이 현재는 분명히 형성되어 있다. 그리고 미디어이기에 내부적으로도 '주장'과 '사실'을 섞어 쓰기도 한다. 그리고 이는 어떤면에서 보면 미디어의 '존재이유'이기도 하기 때문에, 이 사실 자체를 비난할 순 없다. 단지, 그것이 '사실'을 '왜곡'했을 경우에는 문제가 심각해지지만 말이다.

따라서, 가장 중요한것은 읽는 독자들의 '안목'이다. '사실'과 '주장'을 구분하고, 그 미디어가 어떤 '숲'을 가지고 있는지를 냉철하게 판단하는 것이다. 이는 어떤면에서 보면 그리 어렵지 않다. 그냥 듣는데서 끝나지 않고, '판단'이 곁들여지면 대부분의 문제는 쉽게 끝난다. 특히, 인터넷 미디어는 이런 '쌍방향 시스템'을 부족하지만 이미 갖추고 있지 않은가?

보드나라 역시 숲의 논리에서 벗어날 수는 없고 리뷰어 한사람 한사람이 객관적인 정보의 생산자라고 100% 자부할 수도 없다. 다만 보드나라와 같은 하드웨어 사이트를 보는 방법에 대해 말하고 싶은 것이다.