게임을 보다 사실적으로!!, 물리 엔진의 업그레이드와 문제점 Page 6:: 보드나라

6. 서두를 필요가 없다!!

지금까지 알아보았듯이 PC의 부족한 성능을 물리 연산 전용 프로세서인 PhysX 프로세서나 그래픽 프로세서를 활용하여 처리할 수가 있게 되고 있어 PC에서도 단순히 이벤트에 따라 발생하던 부적절한 게임내의 표현들을 더욱 사실적이고 현실에 맞게 표현할 수 있게 되었지만 이런 이점이 있다고 하더라도 많은 유저들은 물리 연산 프로세서인 PhysX 프로세서를 사야할까? 라는 질문에 대한 답을 기다리고 있을 것이라고 생각된다.

이 질문에 대한 대답은.. 필자가 아닌 물리 엔진 개발사들이 얼마나 많은 게임에 이 물리 연산 처리 방법을 적용하는가에 달려있다.

더 많은 게임타이틀이 지원하는쪽이 성공한다

그래픽 프로세서의 경우 규격화된 API를 통해 어떤 회사의 그래픽 프로세서를 구입하더라도 아무런 문제없이 모든 게임을 즐길수가 있지만 이제 막 시작상태인 물리 엔진의 외부 프로세서에 의한 처리는 두 개의 물리 엔진 개발사들에 의해 서로의 물리 엔진만 지원하도록 되어 있는 상태이다. AGEIA의 경우 PhysX 프로세서를 자사의 PhysX 물리 엔진만을 처리하게 만든 상태이고 Havok의 Havok FX 물리 엔진은 그래픽 프로세서를 통해 Havok FX 물리 엔진만을 처리하게 만든 상태라서 서로 다른 물리 엔진을 서로의 외부 프로세서로는 처리할 수 없게 되어 있다.

따라서 외부 프로세서에 의해 물리 엔진을 처리하는 방식의 우위는 얼마나 많은 게임에 해당 물리 엔진이 적용되는가에 달려있는데 지금까지의 상황으로는 Havok보다 AGEIA가 앞선 상태라서 AGEIA사의 PhysX 프로세서 애드온 카드를 구입해도 최신 게임들을 통해 물리 연산 프로세서의 이점을 맛볼수 있을 것이다.

Havok의 방식이 좀더 범용적이다

Havok은 이미 자사의 홈페이지를 통해 Havok FX 물리 엔진은 Shader Model 3.0 규격만 지원하면 어떤 하드웨어로도 처리가 가능하다는 입장을 보이고 있고 AGEIA의 PhysX 프로세서와 드라이버가 Shader Model 3.0을 지원하면 자사의 물리 엔진을 동작시킬수 있다고 설명고 있어 두 회사만을 비교하면 AGEIA보다 기존 그래픽 프로세서를 활용할 수 있는 Havok쪽이 더 좋은 위치에 있지 않을까 한다.

표준화가 마련되면 유저는 신경쓸 필요가 없다

지금은 두 물리 엔진 개발사에 의해 외부 프로세서의 하드웨어 가속처리가 개발되고 있어 두 회사중 어느 한쪽을 선택해야 보다 사실적인 게임 환경을 접할수 있지만 그래픽 프로세서의 발전도 그러했듯 물리 엔진의 외부 프로세서를 통한 처리에 대한 표준이 정해지게 되면 지금처럼 특정 물리 엔진을 지원하는 외부 프로세서는 쓸모가 없어지게 된다.

물론 이러한 표준화는 그래픽 프로세서의 표준화처럼 많은 시간이 필요할지 모른다.

3DFX가 자신들만의 최초로 3D 화면을 게임에서 표현해내게 Voodoo라는 그래픽 프로세서를 개발하고 GLIDE 라는 전용 그래픽 API를 만들어 게임 개발자들이 이를 지원하게 만들었지만 그후 등장한 Microsoft의 Direct3D가 PC 게임용 그래픽 API로 통합되기에 걸린 시간처럼 많은 시간이 걸릴지도 모른다.(지금 생각해보니 AGEIA가 3DFX와 상당히 비슷하다고 생각된다. 3DFX도 AGEIA처럼 그래픽의 3D 처리를 위해 전용 프로세서인 Voodoo를 만들었고 자신들만의 그래픽 API인 GLIDE를 만들었으니 말이다)

그러나 이러한 표준화가 상당히 많은 시간을 요하게 된다고 하더라도 이제 겨우 PhysX 프로세서를 지원하는 게임이 한 개밖에 등장하지 않은 상태에서 성급하게 AGEIA의 PhysX 프로세서를 구입하는 것 보다는 조금더 상황을 지켜보면서 물리 엔진의 흐름이 AGEIA로 굳어질지 아니면 Havok쪽으로 다시 넘어갈지 지켜보는 여유를 가지는 것이 더 좋을것이다.