뜨거운 감자, INTEL Prescott Processor에 대해 알아보자. Page 7:: 보드나라

7. Hyper-Threading의 성능증가(1)

이번 페이지에서는 Prescott이 느려진 내부Cache와 연산 능력에두 불구하고 Cache 용량 증가와 지금까지 발견된 몇가지 특정부분에서의 성능 향상부분으로 Hyper-Threading 환경에서 어느정도의 성능 향상이 있을 것인지를 알아보는 페이지이다.

테스트는 Single 프로그램으로 Multi 쓰레드를 지원하는 프로그램에서의 성능 향상부분과 Multi 쓰레드를 지원하지 않는 각기 다른 프로그램을 동시에 실행시켰을 때의 성능을 체크하는 방식으로 진행되었다.

Single 프로그램으로 Multi Thread를 지원하는 프로그램의 테스트결과

우선 위의 테스트결과는 CPU리뷰에서 가장 많이 사용하는 동영상 인코딩 부분에 사용하는 TMPEGEnc 동영상 인코딩 프로그램에서의 결과인데 이 프로그램은 프로그램 자체적으로 Hyper-Threading환경에 최적화된 옵션을 제공하여 Hyper-Threading환경에서 프로그램이 자체적으로 다중 연산을 지원하도록 되어 있다.

테스트에 사용한 동영상 소스는 HDTV의 스트리밍 파일로써 4분 40초의 런닝타임인 동영상 데이터인데 HDTV소스의 경우 스트리밍 파일이 압축된 그대로 보관하고 있기에 다른 형식으로 변환시 해당 파일을 MPEG2 형식으로 디코딩 시킨후 다시 설정한 동영상 형식으로 인코딩하기에 비교적 많은 리소스가 필요하게 된다.

테스트 결과를 보면.. Single Thread로 설정한 테스트 결과 Prescott이 15분 16초 걸렸는데 Northwood는 15분 59초나 걸려 지금까지 테스트된 수치적인 벤치마크 프로그램과 다른 결과를 보여주고 있다. 그리고 이것은 Hyper-Threading상황에서 진행된 Multi Thread설정에서도 그대로 나타나는데 내부 Cache용량의 증가가 동영상 인코딩/디코딩에 얼마나 중요한 것임을 확실히 보여주고 있다.

그러나 CINEBENCH2003의 CPU성능 테스트 항목에서는 이전의 CPU성능 벤치마크 프로그램과 같은 결과를 보여주고 있는데 CINEBENCH2003도 Multi Thread를 통해 하나의 화면을 두 개로 분할하여 동시에 랜더링 작업을 진행할 수 있지만 테스트가 CPU의 성능을 알아보기 위해 그래픽카드를 통한 랜더링이 아닌 순수 CPU에 의해 보다 복잡하고 다양한 랜더링 연산이 진행됨으로 이전 벤치마크 프로그램처럼 Prescott 이 더 느리게 나타난 것으로 보여진다.

Multi Thread를 지원하지 않는 프로그램의 다중 실행 결과

다음은 위의 프로그램과 달리 프로그램 자체에서 Multi Thread를 지원하지 못하는 일반적인 프로그램들에서의 테스트 결과인데 RAR 3.30을 통한 데이터 압축과 SuperPi를 통한 Pi값 연산에 걸리는 시간을 측정하는 방식으로 테스트가 진행되었다.

물론 두 프로그램을 동시에 실행시켰는데 결과는 위에서 볼 수 있듯이 프로그램 자체에서 Multi Thread를 지원하지 않는 프로그램이라도 내부 Cache용량의 증가로 Hyper-Threading을 지원하지 않는 환경에서도 Prescott이 Northwood에 비해 빠른 것으로 나타났다.

그리고 여기에는 표시하지 않았지만 SuperPi나 RAR을 따로 실행하여 체크하여도 둘다 Northwood에 비해 Prescott에서 더 빠른 것으로 테스트결과가 나타났는데 SuperPi의 2M Pi값 연산결과 무려 7초정도의 차이를 나타내었으며 RAR 압축도 8초의 차이를 나타내어 수치적인 벤치마크 프로그램이 모든 것을 말해주지는 못한다는 최근의 시대적 상황을 그대로 대변해 주고 있다.

다음은 위에서 사용한 TMPEGEnc Plus 2.52로 인코딩한 동영상을 WindowsMediaPlayer를 통해 플레이한 상태에서 RAR 3.30과 SuperPi를 동시에 실행한 테스트 결과인데 3개의 프로그램이 모두 실행중인데도 성능은 Prescott이 앞선 것으로 나타났다.