10만원대에서 골라보는 메인스트림 프로세서의 최강자는? Page 7:: 보드나라

기획

전체

영상

메인

전송 2008-07-17 00:00

[벤치]
10만원대에서 골라보는 메인스트림 프로세서의 최강자는?

1. 처음	2. 코어2 듀오 E7200 & 페넘X3 8650/8450 소개
3. 테스트 사양 및 CPU 연산 성능 테스트	4. CPU 렌더링, 인코딩, 압축 테스트
5. 3DMark06, 게이밍 테스트	6. 프로세서별 오버클럭 테스트
7. 멀티태스킹 환경 테스트 (1)	8. 멀티태스킹 환경 테스트 (2)
9. 빠른 동작 클럭 vs 코어 개수는 용도에 따라..

7. 멀티태스킹 환경 테스트 (1)

지금까지의 테스트는 주로 하나의 작업을 전담할 때의 프로세서 및 그래픽카드의 성능을 살펴보았다. 하지만 몇몇 프로그램을 제외한 대부분의 프로그램들은 CPU 자원을 100% 활용하지 않고 있으며 결국 멀티 코어의 이점을 제대로 살리지 못하고 있다고도 볼 수 있다.

실제 사용자들은 PC를 사용하면서 한가지 작업만을 하기 보다는 여러 가지 작업들을 동시에 실행하는데, 예를 들면 음악 재생과 파일 다운로드, 인터넷 웹서핑등을 동시에 즐기는 등의 멀티태스킹을 하곤 한다. 이때의 프로세서의 사용률이나 성능등은 당연히 단일 작업시와 차이가 날 수밖에 없다. 이에 멀티대스킹시의 프로세서별 성능 변화를 통해 멀티 코어의 효율과 이점에 대해 살펴보도록 하자.

테스트 방법은 2~3가지 작업들을 동시에하는 몇가지 시나리오를 만들어 좀더 다양한 사용환경하에서의 멀티태스킹 성능을 살펴보도록 하겠다. 이는 사용자마다 PC를 사용하는 용도도 다르며 이에 따라 멀티태스킹을 하는 프로그램이나 개수등에서도 차이가 나기 때문이다.

멀티태스킹 (1) - TMPGEnc 4.0 Xpress + WOW

우선 TMPGEnc를 이용해 1080p 영상을 720P DivX로 변환을 시키며 이와 동시에 WOW를 창모드로 실행시켜 프레임 테스트를 진행하였다. 물론 TMPGEnc의 작업이 끝날 때까지 WOW는 계속 실행해 놓은 상태에서 인코딩에 소요되는 시간을 살펴보았는데 그 결과는 다음과 같다. 참고로 와우의 경우 2개의 코어만을 사용하며, TMPGEnc의 경우 모든 코어를 사용하기 때문에 멀티 태스킹시 단독 실행시에 비해 성능 저하가 발생하는 것은 어쩔 수 없는 일이다.

(프레임레이트 : 높을수록 우수)

(소요시간 : 낮을수록 우수)

각 프로그램들의 단독 실행시와 멀티태스킹시의 각각의 성능 변화를 살펴보도록 하자. 우선 WOW의 경우 그래프의 기울기가 성능 하락폭이라고 볼 수 있는데, 결과에서 볼 수 있듯이 모든 프로세서들이 거의 동일한 성능 하락폭을 보여주고 있는 것을 확인할 수 있다. 이는 WOW 실행시 CPU 점유율은 코어당 50~60%로 유지되며 2개의 코어만을 사용하기 때문에 멀티태스킹시 하나의 코어가 더 많은 페넘X3 시리즈에 크게 유리하게 동작하지 않기 때문이다.

하지만 TMPGEnc의 경우에는 정 반대의 모습을 보여주고 있다. TMPGEnc의 경우 다양한 확장 명령어셋 지원 이외에도 멀티 쓰레드를 지원해 모든 코어를 활용하기 때문에 WOW가 (물론 2개 코어라고 하더라도) 일정한 코어 자원을 사용하고 있는 상황에서는 코어 개수에 따라 성능 차이가 크게 발생한다. 결국 듀얼코어인 코어2 듀오 E7200의 경우에는 TMPGEnc를 단독 실행했을때보다 2분 43초가 더 지연되었지만 트리플 코어인 페넘X3 8650은 나머지 코어 1개를 적극 활용한 결과 단지 1분 48초의 지연만을 보여주고 있다.

결국 멀티태스킹시 멀티 코어를 지원하는 프로그램이 함께 사용할 경우 코어 개수에 따른 성능 향상폭이 있다는 것을 확인할 수 있으며 이 부분이 바로 페넘X3 시리즈가 코어2 듀오 시리즈에 비해 가장 큰 장점이라고 할 수 있을 것이다.

멀티태스킹 (2) - KMPlayer(720P) + XMPEG 5.0.3(By DivX 6.8.3)

두 번째 멀티 태스킹 테스트는 HD 영상의 재생과 동영상 인코딩을 동시에 할 경우를 살펴보도록 하자. 테스트를 위해 720p 영상을 KMPlayer을 통해 재생시킨 후 XMpeg을 이용해 MPEG-2 포맷의 영상을 DivX로 변환할 때의 소요 시간을 살펴보았다.

참고로 XMPEG 프로그램은 MPEG/AC3 디코더를 기반으로 한 MPG 및 S/X/VCD, DVD(IFO, VOB) 파일을 MPEG 동영상 포맷으로 변환할 수 있는 툴로써 이번 테스트에서는 인코딩시 사용되는 코덱을 DivX 6.8.3 버전이 사용되었다. DivX 코덱의 경우 멀티 코어의 지원뿐만 아니라 최신 SSE4 명령어셋 및 멀티 쓰레드를 지원하는 등 멀티 코어에 최적화된 프로그램이라고 할 수 있다. 프로세서에 최대한의 부하를 주도록 높은 퀄러티를 유지하도록 설정하였으며 프로그램에서 인식된 프로세서별 정보는 다음과 같다.

코어2 듀오 E7200 프로세서 장착시

페넘X3 8650/8450 프로세서 장착시

위에서 보는 것처럼 DivX 코덱의 경우 멀티 코어를 지원하기 때문에 코어2 듀오 E7200은 2개의 물리적인 코어로, 페넘X3 시리즈는 3개의 물리적인 코어로 인식하고 있는 것을 확인할 수 있다. 하지만 코덱 설정에서는 멀티쓰레딩 지원은 동일하지만 확장 명령어셋 지원 부분에서 코어2 듀오 E7200은 SSE4를, 페넘X3 8650/8450은 SSE2까지만을 지원하는 차이를 보여주고 있다. 이러한 코어 개수 및 확장 명령어셋의 차이가 실제 성능에서 어떤 변화가 있는지 살펴보도록 하자.

(소요시간 : 낮을수록 우수)

테스트 결과는 앞서 멀티태스킹 테스트와 정반대의 모습을 보여주고 있다. XMPEG 단일 작업시 듀얼 코어인 코어2 듀오 E7200이 트리플 코어인 페넘X3 시리즈에 비해 1분 20초가량 빠른 모습을 보여주고 있으며 KMP를 통한 멀티태스킹시에는 코어 1개가 더 많은 페넘X3 시리즈의 성능 하락폭이 더 작은 편이지만 코어2 듀오 E7200과는 여전히 1분이상의 차이를 보이고 있다.

이러한 모습은 앞서 Sandra-Multi-Media CPU 테스트 항목에서 SSE4 지원과 SSE2 지원에 따른 성능 차이 그래프에서도 확인할 수 있던 것으로 결국 XMPEG가 멀티코어를 지원도 중요하지만 이보다는 확장 명령어셋의 지원에 따른 성능 향상이 더욱더 크다고 볼 수 있으며 이를 바꿔 말하면 멀티코어를 지원하는 프로그램이라고 하더라도 코어의 개수와 성능이 100% 비례하는 것은 아니라고 할 수 있다.