|
들어가면서
KT266A는 이제, AMD플랫폼의 선두주자로서 확실한 입지를 다졌다.
시장의 팔리는 물량의 대부분이 KT266A 제품이고, KT266A 탑재제품은 국내출시제품만 20여종이 넘는다.
물론 사우스브릿지문제 등등 여러문제가 산적해있지만, VIA칩은 AMD의
MAJOR제품임에 틀림이 없다. 이런 VIA칩의 아성을 무너트린 업체가 SiS가 아닐까 한다.
지금은 아니지만, SiS735를 탑재한 ECS K7S5A는 SDR , DDR
의 공용 사용으로, 기존 SDR사용자에게 많은 찬사를 받았다. 저렴한 가격과 구입이 쉬운 SDR로, KT266A의 안정성과 성능에
버금가는 환경을 누리고자 많은 사람들은 735로 전향해갔다. 물론 여러 이유로 다시 젼향해왔지만 ㅡㅡㅋ
우리가 살펴볼 제품은, KT266A + SDRAM제품이다. 현재 국내시장에
팔리는 제품은 K7A+와 TECHNO XP가 있다. 필자는 이 두제품을 사용해보고 SDR과 DDR의 성능차이에 대해서 알아보고자한다.
과연 얼마나 차이가 있는지 두눈으로 확인해보고, SDR을 쓰고싶어하는 많은 사용자에게 정보를 주고자 함이다.
이 벤치에서는 제품 자체에 대한 벤치는 실행하지 않았다. 따라서 제품의
외관, 바이오스, 소프트웨어 등등은 언급하지 않겠다. 오로지 SDR사용시와 DDR사용시의 성능차이에 대해서만 알아보았으며, 기타사항은
확인하지 않았다. 이점을 양해하고자 한다.
SUMA K7A*는 MATSONIC MS-8137C이고, TECHNO XP는
JETWAY V770 제품이다. 두제품 모두, 유명한 회사의 제품이 아닌만큼, 뛰어난 품질과 성능을 기대하기는 어렵겠지만, 나름대로의
장점이 있는 제품임에 틀림이 없다고 하겠다.
그럼 바로 성능확인에 들어가도록 하겠다. 참고로 램세팅은 두제품 모두
기본상태에서 시행하였다.
테스트 시스템 사양
|
구성 |
제조사 |
제품명 |
|
Cooler |
Cooler Master |
61H1 |
|
CPU |
AMD |
Athlon 1.4Mhz AHJYA |
|
RAM |
Samsung |
SAMSUNG DDR SDRAM PC2100 256MB CL2.5 *2EA |
|
MainBoard |
SUMA, Leotec |
K7A+, TECHNO XP |
|
Graphic Board |
ATI |
Radeon 8500 275Mhz Untech Retail |
|
Sound |
|
On Board |
|
Network |
Realtek |
8139C |
|
HDD |
Western Digital |
WD400 40G 5400rpm |
|
CD-ROM |
LG |
52X |
|
Monitor |
Hyundai |
DeluxeScan P910+ |
|
Power |
Seventeam |
300W |
Sandra 2001 Te CPU TEST
 
왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP
Techno XP가 K7A+보다 더 높은 점수를 나타내었다. 이는 FSB가
얼마나 정확한가와 기타 여러 제품사정에 기인한 상황이니만큼 언급을 그리 많이 할 필요는 없을것 같다.
Sandra 2001 Te MULTI TEST
 
왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP
역시 Techno XP가 높은 수치를 기록하였다. 이같은 차이는 뒤에 측정할
3DMARK와 게임벤치에서도 적잖은 영향을 끼칠것이라고 본다. 어쨌든, CPU측정능력에서는 Techno XP가 수치상으로는 완승이다.
그러나 아래의 화면을 보자.
Techno XP의 WCPUID화면이다. 예상대로, 높은 FSB가
인가되었다. (다른제품에 비하면 그리 높은 수치는 아니지만 ㅡㅡㅋ) 이런점이 벤치점수에 그대로 반영된 것이니, 너무 수치를 믿지 말라고
말하고 싶다. 그러나 몇 Mhz의 차이치고는 Techno XP가 좋은 성능을 보여주는것은 사실이다.
 
왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP
역시 Leotec의 Techno XP가 높은 수치를 나타내었다. 같은 HDD의
같은 칩인 제품임을 감안하여볼때, 꽤 많은 성능차이가 난것을 알 수 있다. Techno XP가 뛰어난 성능이라는 것을 반증하는것이라고도
하겠다.
Winbench Test
SUMA K7+ 결과치
LEOTEC TECHNO XP 결과치
역시 Techno XP의 압승이다. 아직까지는 전부분에 걸쳐 Techno XP가 같은 제품군의 SUMA
K7A+보다 높은 수치를 기록하고 있다.
여기까지는 제품의 기본적인 사항만을 파악해본 것이다. 이제, 가장 중요한 메모리성능에 대해 알아볼 차례가
된것같다. 필자가 리뷰를
쓰는데 최대의 단점이 있다면 벤치툴을 많이 쓰지 않는다는점이다. (ㅡㅡ;;) 여기서도 그리 많은 툴을 쓰지 않았다. 그러나 확실한
수치이고, 누구나 테스트할수있는 툴로 테스트했다는데 그냥 나름대로의 의의를 찾는다.
Sandra Memory Test. SDR상태
Sandra 2001te/2002se SDR 상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
Sandra 2001TE상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
Sandra 2001TE상태
산드라 2001 메모리성능에서는 K7A+가 높은것으로 나타났으나 2002에서는 같은것으로 나타났다.어차피 이
벤치의 목적이 두 제품의 비교가 아니라, SDRAM vs DDR SDRAM이므로 두제품간의 차는 여기서는 의미가 없다고 하겠다.
바이오스 세팅시 Auto로 놓고 측정하였기 때문에 최고수치는 아니지만
늦게나마 말하자면, 별로 건드릴 수가 없었다. 즉, 다시예기하면 CAS Latency를 제외하고 다른수치를 수정할경우에, 아예 부팅조차
되지 않은 상황이 발생하였다. 따라서 AUTO로 놓고 측정하는것이 가장 공정하리라는 판단을 하였다.
Sandra Memory Test. DDR SDRAM상태
Sandra 2001te/2002se DDR SDRAM 상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
Sandra 2001TE상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
Sandra 2002SE상태
DDR의 수치는 K7A+가 높게나왔으며, 비교적 정상수치를 나타내었다. AUTO 세팅임을 감안하였을 때 비교적
정상적인 수치라고 하겠다.
자, 이제 메모리 성능에 대한 궁금증은 어느정도 풀렸을 것이라고 본다. 그러면, 이것이 어떻게 시스템 전체 성능에 반영이 될까? 시스템
성능에 가장 민감한 벤치툴을 꼽는다면 필자는 당연히 3DMARK 2001를 꼽겠다. 메모리 수치에 상당히 민감한 툴이라는것을 이미
알아버렸기 때문이다. ㅡㅡㅋ
3D Mark 2001 with SDR
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
1024*768*32비트. SDRAM 사용상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
1024*768*16비트. SDRAM 사용상태
3D MARK의 성능은 그리 많은 차이가 나지 않았다. 오차범위 안에 드는 차이였으며, 큰 차이가 아니었다.
가장 궁금한 점은, 16비트와 32비트의 차이가 그리 많이 나지 않는다는 점이다. 이는 뒤의 DDR SDRAM을 사용한 결과를 보게 되면
이해가 아주 쉬울것이라고 본다.
3D Mark 2001 with SDR
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
1024*768*32비트. DDR SDRAM 사용상태
  왼쪽. SUMA K7A+, 오른쪽 TECHNO XP.
1024*768*16비트. DDR SDRAM 사용상태
아주 재미있는 결과가 나왔다. DDR SDRAM을 사용한 벤치는 그동안 많이 봐오셨을터이니 별 문제가 없다고
치더라도, SDR상태에서는 16/32비트가 별반 차이를 보이지 않았다는 사실이다.
이는 Memory의 대역폭이 줄어들면서 Maximim으로 전송이 가능한 데이터의 양이 부족함에 따라 16비트시
높은 성능향상을 보이지 못했다는 뜻이다. 즉, SDR RAM의 사용에 따라, SDRAM의 전송률 MAXIMUM에 영향을 받아
더 높은 수치를 기록하지 못하였다는 뜻이다. 돌이켜 생각해보면, RADEON 8500같은 대용량 데이터의 전송시에 SDRAM은 한계를
노출했다는 뜻으로 풀이될 수 있다.
총평 아쉽게도 Max Payne
테스트를 준비하였으나, 필자가 노트북의 HDD에 소음이 심하게 나는 관계로 A/S를 받다가 기록해둔 파일을 날려먹는 바람에 싣지 못했다.
깊이 사과드리는 바이다. ㅡㅡㅋ Max Payne Test도 별반
다르지않았다. SDR과 DDR사용시 2 ~ 3프레임의 차이를 보여주었다. 그리고 두제품의 차이는 그리 크지 않았다.
테스트를 하면서 느끼는 점이라면, KT266A에 SDR은 나름대로 꽤 사용할 가치가 있다는 평이다. 즉,
SiS735와 같은 급이라고 볼 수 있겠는데, 저가형으로 시스템을 조립할시에, KT266A + SDR은 SiS 735보다 오히려 더 좋은
결과를 보여줄 수 있다고 판단된다. 분명, KT266A에 SDR을 사용하는 분이라면 그래픽카드도 LE ULTRA급의 보급형 제품을 사용할
것이므로, 데이터 전송에 큰 무리가 없다는 것이 필자의 생각이다. 물론 어느정도의 성능차이는 감수해야 할것이라고 본다.
그러나, 투자할만한 여유가 된다면, 아니 조금 무리해서라도 이제는 DDR을 권하고 싶다. 비록
메모리가격이 비싸기는 하지만, 앞으로 출시될 KT333, KT333A는 물론이고, SiS745등등, 이미 출시된 XP333같은 제품도
그렇고, DDR 266 / DDR 333사용시 폭팔적인 성능향상을 가지고 있다. 이는 같은 시스템 사양에서 XP333 메인보드 교체 /
DDR 333교체만으로 3DMARK 점수가 8600 ~ 8900점대를 기록하고 있어 확실히 알 수 있다.
두 제품은 가격도 상당히 저렴한 편이다. 10만원대 초반제품으로,
SIS735와 같이 저가형 주자의 선두에 서 있다. SIS735는 개인적으로 문제해결능력이 뛰어난 분들이 사용하시는게 좋을듯 싶다.
그러나 이 두제품은 특별한 세팅이 없이도 아주 안정적인 작동이 가능하였으며, SIS735 + SDR과 비슷한 성능을 보여주었다. 따라서
SIS735에 많은 고생을 한, 저가형 세팅 사용자에게 적극 추천하는 바이다.
굳이 KT133A같은 지나간 제품을, SDR 사용때문에 구입하시는 분들이 있다. 강력 추천한다. 더이상
KT133A를 구입하시기 보다 2 ~ 3만원 더 쓰시라. 이제품은 보드교체만으로 KT133A보다 20%정도의 성능향상을 보여준다. 또한
DDR로의 전향시 20%의 성능향상을 더 보여준다. 써놓고 보니
허접한 벤치가 되었다. 벤치라고 이름붙이기가 부끄러울 정도로. 필자에게 돌을 전지시라. ㅜ |
