|
자 드디어 기다리고 기다리던 실제 성능 벤치마크 테스트 결과를
발표할 때가 왔다. 뭐.. 그리 거창한거는 아니지만 기다리셨던분들도 계실텐데.. 바로 들어갈까(?)... ㅋㅋㅋ 이번에도
서론부터 바로들어가면 재미없을거 같기에 또 INTEL의 DDR칩셋에 관한 예기좀 하고 넘어갈까 한다..
뭐 1부에서 그렇게 이놈의 i845E가 성공할 것이냐 망할
것이냐 잡소리 비슷하게 필자가 예기했었는데.. 이번에도 이 비슷한 예기좀 할까한다. 혹시 i845E다음 칩셋에 관한 정보를
들어본적이 있는가?.. 아마 보드나라를 사랑하시는 분은 뉴스란을 통해서 필자가 올린 기사중에서 다음칩셋에 관한 정보를
읽어본적이 있을 것이다. 하지만 모르시는 분들을 위해 그때 포스팅되었던 기사를 잠깐 올릴까한다..
|
보드나라 5월28일짜 뉴스중
AKIBA Hotline에 인텔의
DDR333메모리지원 칩셋인 845PE/GE에 대한정보가 올라왔다. 정보일뿐만 아니라 배경에 대한
추측도 올라왔는데.. 요약해 보면 아래와같다.
인텔의 DDR333지원칩셋인 845PE/GE의 출시계획이 변경되었다. 이는 원래
내년 2사분기에 출시예정이었으나 이번에 나온정보로는 올 9월에 출시될것이라고 한다. 처음 이 정보는 공식적은 정보는 아니지만 4월 23일에 열린
대만 IDF에서 발표된 것도 아니고 그후에 OEM과의 모임에서 대만의 벤더들에게 구두로 전해졌다고 한다. 그후 대만의 벤더들로부터 구체적인
문서와 함께 정보가 전해졌으며 지금 일본의 OEM업계관계자에까지 이 사실이 알려졌다고 한다.
그런데 왜 INTEL이 갑자기 DDR333지원 칩셋을 계획보다 3분기나 앞서서
출시할려고 하는 것일까?. 이는 칩셋출시의 사이클을 맞추기 위해서 라고 하며 인텔도 지금 DDR333메모리가 시장에 어느정도 출시되어
공급되었다는 것을 알고 있기 때문이라고 한다. 하지만 실제 DDR333메모리가 제품수율에서 30~40%정도의 생산성을 보이고 있기 때문에 칩셋을
출시하더라도 충분한 양의 메모리를 공급받을 수 없을 것을 알고 있을 것이라고 한다. 근데 왜 무리하게 출시할려고 하는 것일까?.. 회사 이미지
때문인가..
그럼 이 두 칩셋.. 무엇이 바뀌었을까..
아래표를 보자..우선 기본적인 스펙은 아래표와같다.. 단지 보기에는 둘다 지금의
i845E와 i845G에 DDR333메모리만을 지원하게 만든 것처럼보이지만 우선 845GE는 DDR333메모리의 지원말고도 그래픽코어클럭을
266MHz로 끌어올렸다고 한다. 그리고 845PE는 i845E와 같고 DDR333메모리를 지원하는 것처럼 보이지만 실제 핀배열이 다르고
845G와 같은 핀배열을 이루고 있다고 한다. 이 때문에 아마도 845GE의 그래픽코어를 제거한 버전으로 보인다고 한다.
|
FSB |
DRAM |
845PE |
845GE |
845E |
845G |
845GL |
|
400MHz |
PC133 |
× |
× |
× |
○ |
○ |
|
400MHz |
DDR200 |
○ |
○ |
○ |
○ |
○ |
|
400MHz |
DDR266 |
○ |
○ |
○ |
○ |
○ |
|
400MHz |
DDR333 |
× |
× |
× |
× |
× |
|
533MHz |
DDR200 |
× |
× |
○ |
○ |
× |
|
533MHz |
DDR266 |
○ |
○ |
○ |
○ |
× |
|
533MHz |
DDR333 |
○ |
○ |
× |
× |
× |
그리고 인텔은 두 칩셋의 샘플을 다음달부터 출시할 것이라고 하는데 이는
DDR333메모리의 규격이 아직 JEDEC에서 인증을 받은 것이 없기 때문이고 표준안이 6월에나 나올
것이기 때문에 이에 맞춰서 테스트를 할예정이라고 한다. 인텔이 원래 안정성과 신뢰성을 상당히 중시하기
때문에 JEDEC의 표준안에 맞춰서 테스트할려고 하는 것이라고 한다.
여기까지 AKIBA에 올라온 글을 요약한 것이다. 그리고 마지막으로 인텔의 작년부터
바꿔온 메모리 지원전략은 아래 표와같다.
|
|
2002전반 |
2002후반 |
2003전반 |
2003후반 |
2004 |
|
작년 전반 |
DDR200 |
DDR266 |
ADT |
→ |
→ |
|
작년 10월 |
DDR266 |
→ |
DDR II |
→ |
ADT? |
|
작년 12월 |
DDR266 |
→ |
DDR333(Dual) |
→ |
DDR II |
|
현재 |
DDR266 |
DDR333 |
DDR333(Dual) |
→ |
DDR II |
|
위의 글을 차근차근 읽어보신 분들이라면 필자가 어떤말을 할려고
하는지 감을 잡으신분들도 있을 것이다. 바로 또 i845E에 딴지를 걸기위해서다.. 어쩜 845PE에 대해서 딴지를 걸
수도 있는건지도..
윗글에서 알 수 있듯이 새로 나올 i845PE와 GE가
i845E나 G와의 차이점은 단지 DDR333지원에 대한 것이다. 물론 i845G는 내부그래픽코어 클럭이 높아진다고는
하지만 기본적으로 메모리의 지원.. 바로 CPU:메모리클럭비율이 3:4모드를 지원한다는 것은 그때가 되면 별로 새로울 것이
없을 것이다. 아마 그때도 필자는 같은 말을 할 것이다..ㅡㅡㅋ
하지만 i845PE나 GE가 비공식적으로라도 DDR400을
지원할 수 있는 설정이 존재한다면야 모르지만... 아~ 또한가지.. 아마 PE나 GE가 나올쯤이라면 Serial ATA라는
히든카드가 있을지도 모르므로 어쩜 이거 때문에 업그레이드를 생각할분들도 있을거라 본다. 하지만 지금 i845E보드를
업그레이드나 새로 살유저라면 i845PE나GE가 DDR333지원이라는 무기를 들고나와도 업그레이드의 유혹에 안빠지게
이번에 DDR333메모리를 지원하는 보드들로 선택하면 좋을 것이다. 그리고 그때되면 어차피 SerialATA콘트롤러카드등도
판매할테니 그걸사서쓰면 끝이다~~
그럼 본격적으로 각 제품들의 성능테스트결과를 통해서 각제품에
대해서 논할까한다.. (어차피 1부를 보셧던 분이라면 어떤제품이 3:4비율을 지원하는지 알 수 있겠지만 그렇다고
성능테스트를 무시할 수 없을테니 1부를 보셧던분들이라면 실제 성능테스트결과를 꼭 읽고 선택하길 바란다.)
1. 테스트 셋업
|
테스트
시스템 사양
|
|
CPU
|
Pentium4 1.6Ghz@2.13Ghz [노스우드코어]
|
|
Memory
|
PC2700 DDR333 Samsung
|
|
VGA
|
COMPD Radeon8500 275Mhz
|
|
HDD
|
Maxtor 40G 7200RPM [D740X-6L]
|
|
Sound
|
각 메인보드 내장 사운드
|
|
BIOS
셋업
|
|
DDR Memory Volt
|
2.7v
|
|
Memory Setting
|
Cas latency : 2
Ras to Cas Delay :
2
Ras Precharge Delay : 2
Active Precharge Delay
: 5
|
|
OS [
WindowsXP ]
|
|
Patch
|
Intel Chipset Software
Installation 4.00.1011 |
|
VGA Driver
|
ATI Radeon 정식 드라이버
v6.13.10.6071 |
위의 테스트사양을 보면 우선 CPU가 i845E가 지원하는
FSB533 CPU가 아닌 기존의 오버잘되기로 유명한 FSB400의 노스우드 1.6a제품이다. 하지만 테스트는 기본적으로
오버클럭이 된 상태인 FSB533으로 올려서 2.13Ghz상태로서 기본테스트를 진행하였다. 어쩜 이 설정에 문제삼을 분들도
계실지 모르지만 우선 1차적으로 해당 FSB533 CPU가 없으며..ㅡㅡㅋ.
오버클럭문제는 이제 i845E보드들에서는 따로 다루지 않아도
기본적으로 대부분의 보드들이 지원하고 있음으로 기본테스트 사양으로 설정되었으며 이 테스트의 중점이 FSB533오버클럭에
중점을 둔 것이 아니라 DDR333메모리의 지원에 대한 것이라는것을 알고 있을거라 생각하기 때문에 이점은 이해하시리라
생각된다.
아참 또 테스트에 사용된 메모리인 삼성 DDR333메모리는
이미 소문이 나있듯이 멋진 성능을 보여주는 넘으로 실제 킹맥스 DDR333메모리로 테스트해본결과 CL2와 나머지 위와 같은
설정으로는 부팅이 불가능하기도 했고 어떨 때는 시스템이 불안정해지는등.. 삼성 DDR333의 위력을 실감하기도 했었다..
자 그럼 실제 테스트결과를 보자..
2. 각 테스트 결과표..
(1) WCPUID
WCPUID라는 프로그램은 너무 많은 사랑을 받는 프로그램으로
여러분도 잘 아시겠지만 CPU의 정확한 클럭체크와 스테핑정보등을 우리에게 알려주는 아주 고마운(?) 프로그램이다...
하지만 뭐 기본 클럭측정하는걸 테스트에 집어 넣었냐고 물으시는 분들도 계시겠지만 요즘.. 아니 예전부터 일종의 트윅으로
기본FSB를 조금씩 올린 제품들이 나오고 있는 상태이다보니 기본클럭체크도 무시할 수 없는 테스트중의 하나라고 보기 때문에
당근 포함시켰따.
뭐 얼마전에는 ASUS제품들이 FSB를 조금씩 올려서
자사제품이 성능이 좋은 것처럼 보일려고 한다고 말이 많았는데.. 솔직히 ASUS뿐만 아니라 이외에도 몇몇회사들이
기본클럭보다 조금씩 높은 클럭을 설정해놓고 있는 상황이다..
그럼 오늘 테스트에 사용된 5가지 제품들은 어떨까.. 아래
그림을 보자..
위의 그래프는 WCPUID의 테스트결과중에서 FSB클럭과
CPU클럭을 표시한 그래프이다. 우선 최고 높은 기본클럭을 가지고 있는 제품은 ASUS P4B533으로 나타났는데..
FSB가 기본클럭인 133Mhz보다 1.66Mhz나 높게 설정되어있어 실제 CPU클럭도 기본클럭인 2128Mhz보다 무려
26.54Mhz나 높게 설정되도록 되어있다.. 이러니 이 문제의 주타겟으로 ASUS를 지목할수밖에 없었던 것같다..ㅡㅡㅋ
(옛날에 XT쓰던 시절이면 26.54Mhz라면...ㅋㅋㅋ)
그리고 LEOTEC Emperor845E도 1Mhz가 높게
잡혀있는데.. 이것도 좀 높다고 말할 수 있을 것이며 이제품들 뿐만 아니라 MS-6566E와 BD7-II도 약간씩은 높게
잡혀있었다.. 근데.. QDI는 오히려 낮은클럭이 들어가게 되어있으니.. 아무래도 부족한거보다는 약간이라도 과한게 좋지
않을런지..
하여간 각 회사들은 이런 약간의 꽁수보다는 정정당당하게 경쟁에
참여해야 할 것이다..
(2) Sandra 2002 Benchmark
산드라.. 이건 WCPUID보다 더 유명하면 유명했지 말이
필요없는 벤치마크 플그램이다.. 사실 지금까지 대부분의 리뷰나 테스트들이 이테스트결과값에 많은 비중을 두고 있는 상황이기도
하고 실제 오차도 별로 적어 신뢰도도 높은 프로그램중의 하나이다. 그럼 각부분 테스트결과를 보자..
우선 CPU Arithmetic Benchmark..제목에서도
알 수 있듯이 CPU에게 여러 수학적계산등을 통해 결과값을 나타내는 테스트인데.. 각 제품별 테스트결과를 보면 ASUS
P4B533이 가장 좋은 성능을 나타내고 있음을 알 수 있다.. 하지만 이건 위에서 예기한 트릭.. 이문제로 나타난 결과로
볼 수 있다.
잘 보면 모든결과가 위의 FSB클럭순서데로 같은 유형을
유지함을 알 수 있다.. 그만큼 1Mhz의 차이라도 기본적인 CPU클럭에 성능이 좌우하는 이 테스트에서는 FSB가 높은
제품이 당연히 높은 성능을 나타낼수밖에 없는 것이다.
만약 다 같은 클럭이라면 실제 결과는 1에서 10까지 정도의
차이로만 나타날 수 있을 것이다.. 그러기에 이테스트결과로는 어떤 제품이 더 좋은 성능을 나타낸다고는 말할 수 없을
것이다.
이건 두 번째 INTEL CPU의 멀티미디어 명령어셋인
SSE2를 이용한 멀티미디어 관련 처리능력테스트결과이다.. 이 테스트결과도 위의 CPU Arithmetic
Benchmark처럼 CPU클럭에 대부분을 의존하는 테스트결과이므로 신뢰할 수 없다고 할 수 있다.
그러므로 이결과에 많은 신경을 안쓰셔도 좋을 것이다. 하여간
이놈의 FSB트윅은 사라져야한당께..ㅋㅋ
이 테스트는 한마디로 하드디스크 성능테스트이다.. 원래는
하드디스크뿐만 아니라 타 스토리지까지 테스트가능하지만 대부분 하드디스크성능 체크에 사용되고 있다.. 그럼 결과를 보자..
테스트결과는 역시 위의 CPU클럭에 의존하는 테스트결과와는
사뭇다르게 나타나고 있음을 알 수 있다.. 우선 지금까지 트윅으로 인해 당당히 선두를 달리고 있었던 ASUS P4B533이
꼴찌에서 두 번째로 떨어졌고 MSI MS-6566E가 선두로 올라섰다..
그다음으로 LEOTEC Emperor 845E가
24765점으로 뒤따르고 있음을 알 수 있고 ABIT BD7-II가 중간정도의 성능을 유지하고 있음을 알 수 있다. 뭐
하드테스트야 그때 그때마다 달라질 수 있다고 하지만 공정한 테스트를 위해 두 개의 파티션으로 분할된 하드에서 운영체제를
깔지 않은 파티션만을 테스트에 사용했으며 물론 조각모음도 되어있는 상태이므로 어느정도 공정하게 테스트했다고 볼 수 있을
것이다.
그러므로 MS-6566E의 성능은 의심할여지가 없다고 본다..
이제 중요한 메모리 테스트결과에 관한 것을 예기할까한다..
위의 그래프를 보자.. 우선 최고의 성능을 나타내는 제품은 ASUS P4B533과 LEOTEC Emperor845E임을 알
수 있다.. 뭐 수치상으로 거의 같다고 볼 수 있을정도인데.. 이 테스트결과가 위의 CPU클럭결과에 약간은 영향을 받을 수
있는 결과이므로 ASUS P4B533와 LEOTEC Emperor845E가 선두를 달릴 것이라고 어느정도 예상했지만 살제
그렇게 나타난 것을 보니.. 웬지 힘이빠지는 느낌이다..ㅡㅡㅋ
하지만 의외로 MSI MS-6566E가 낮은 성능을 나타내고
있는데 이는 혹시나 하는 맘에 두세 번의 테스트 결과도 마찬가지로 나타나 어쩔 수 없이 그중 가장좋은 점수를 얻은
테스트결과를 포스팅한 것이다.
뭐 위의 결과가 솔직히 어떤제품이 조금 높게 나오고 조금 낮게
나오고 했지만 앞으로 테스트에 사용된 프로그램에 저정도의 차이로는 각 제품이 큰 차이를 나타낼만큼 영향을 줄 수 없다고
생각한다. 아마 CC Winstone에 조금의 영향을 줄수있을런지..
그리고 이결과는 같은 칩셋을 사용한 제품에서의 같은 항목의
결과이므로 이 항목에서 많은 차이를 발견하기는 어려우므로 제품선택에 많은 영향을 받지 않기를 바란다.. 하지만
MS-6566E은 의외의 결과는 좀...
(3) 3D Mark 2001 & Game FPS
TEST
이테스트는 우리가 느낄 수 있는 부분의 테스트임으로 솔직히
위의 산드라테스트보다는 이 테스트결과를 중심으로 보는 것이 좋을 것이다..
우선 3D Mark 2001테스트.. 테스트설정은 위의
그래프를 보시면 알 수 있겠지만 1024x768해상도에서 32bit와 16bit모드로 나눠서 테스트를 진행시켰으며
그래픽카드테스트가 아닌 메인보드테스트이기에 각 해상도별 테스트는 진행하지 않았다.
결과를 보자.. 우선 의심의 여지없이 ASUS P4B533이
역시 최고의 성능을 보여주고 있었다.. 그다음으로 역시나 LEOTEC Emperor845E.. 너무 일관된 형태로 결과를
나타내고 있기에.. 어쩔 수 없이 이 테스트결과도 CPU의 힘이라고밖에 말할 수 없다..ㅡㅡㅋ
근데 역시나 MS-6566E는 메모리 대여폭 테스트결과에서와
마찬가지로 낮은 성능을 나타내고 있고 타 제품보다 300점 정도의 차이를 보이고 있기에 아무래도 문제가 있어 보인다.
그리고 그 정도의 메모리 대여폭 결과 차이가 3D Mark 2001에서 300점의 차이를 보인다는 것은 이해가 가지 않는
부분이며 오히려 QDI Platinix2E-6A는 낮은 FSB를 보여주고 있었는데 정상적(?)인 테스트결과를 보여주고
있다..
이건 누구나 한번쯤을 들어봤고 어떤 벤치마크에서나 등장하는
퀘이크3 아레나의 프레임 테스트결과이다..
우선 위에서 가장 문제가 된 MS-6566E를 보자.. 헉.
이번에도 위의 결과와 같이 가장 낮은 프레임을 나타내고 있음을 알 수 있다. 진짜 성능이 의심된다..ㅡㅡㅋ
그리고 위에서 가장 좋은 성능을 나타낸 ASUS P4B533은
이제 또 꼴찌에서 두 번째라는 자리로 내려갔으며 ABIT BD7-II가 ASUS의 자리를 노리고 올라왔고 LEOTEC
Emperor845E는 여전히 좋은 성능을 나타내고 있다..
어쩜 퀘이크가 OpenGL이기에 이런 결과를 나타냈는지
모르겠지만 D3D와 일관된 성능을 보여주고 잇는 LEOTEC의 선전이 앞으로도 기대가 되는 부분이다. 하지만 계속되는
MS-6466E의 부진은 언제 만회할 수 잇을런지..ㅡㅡㅋ
아참 이 테스트는 1024x768x32bit의 설정에서
데모1과 데모2로 테스트된 결과를 표시한 것이며 ATI디스플레이 패널부분에서 OpenGL설정은 성능부분에 체크된 상태에서
테스트된 결과이다.
이 게임은 드론즈.. 게임으로는 망했다고 볼 수 있지만
게임엔진을 벤치마크용으로도 사용가능하기 때문에 예전에 많이 쓰던 것인데.. 요즘은 벤치마크나 리뷰에서도 점점 그 위치를
상실해 가고 있는 게임용 테스트프로그램중의 하나이다..
자 결과를 보묜.. 역시나 MS-6566E.. 떨어지는 성능.ㅡㅡㅋ
그다음으로 또 LEOTEC의 선두.. 그리고 ABIT의
뒤따름.. 테스트결과는 퀘이크3와 같은 유형으로 나타나고 있음을 알 수 있을 것이다. 하지만 퀘이크3와는 다르게 프레임에서
최하위와 최고와의 차이가 84프레임정도의 차이를 보이고 있어 실제 성능에 어느정도 차이가 있음을 조금이라도 느낄 수 있을
것이다
(4) CC Winstone Benchmark
자 보드나라 리뷰나 벤치마크에서 언제나 등장하는 CC
Winstone2002 일반유저들이 사용하기엔 좀 까다롭고 테스트시간도 무자게 잡아먹는 이프로그램은 이미 여러 테스트에서
소개되었기에 소개는 그냥 넘어가고 실제 테스트 결과를 보자..
.
테스트결과는 특정한 데이터 전송속도나 대여폭 이런 것을
알려주는 것이아니라 정해진 작업에 따른 결과를 CC Winstone자체의 계산 스코어에 의해 나타낸다..
결과를 보면 마지막까지 MS-6566E의 낮은 성능은 필자의
눈을 계속 고정시키고 있었다.. 그리고 나머지 대부분의 결과는 32.0근처에 머무르고 있지만 이번테스트결과는 게임이 아닌
일반적은 업무에 관계된 프로그램을 이용한 테스트결과이므로 어느정도 신빙성도 높고 게임을 별로 좋아하지 않는 유저라면 이
테스트결과에 어느정도 많은 비중을 두었으면 한다.
자 여기까지 기본성능(?) 테스트가 마무리 되었다.. 필자가
각 부분마다 약간의 설명을 덧붙혔지만 실제 그래프상에 나타난 결과는 어떤 말이 필요없는 결과이므로 선택은 유저들이
그래프만을 참고 해서 선택해도 좋을 것이다.
그리고 이번 테스트가 1.6A를 2.13으로 오버되서 진행된
오버클럭 테스트와 마찬가지 인데.. 그만큼 각 제품이 오버클럭에는 기본적인 여건을 제공하고 안정성면에서도 각 제품이 특별히
문제를 나타내지 않았다고 생각해주기를 바란다.. 또한 이 벤치 처음에서도 예기했지만 이 벤치의 중점은 오버클럭이 아닌
CPU : Memory / 3 : 4비율지원에 초점이 맞춰져 있음으로 기본성능테스트가 오버클럭 테스트와 마찬가지가 된
것이다.
자 그럼 이제 각 제품의 CPU : Memory클럭
3:4비율지원에 대해서 성능테스트와 설정방법등에 대해서 알아보자..
3. CPU : Memory 클럭 3:4비율 지원에 관해
(1). 각 제품별 지원 현황..
|
제품명
|
지원가능유무
|
|
ASUS P4B533
|
FSB132Mhz까지 지원가능
|
|
MS MS-6566E
|
완벽지원
|
|
QDI Platinix2E-6A
|
FSB126Mhz설정시 가능
|
|
LEOTEC Emperor845E
|
지원 불가
|
|
ABIT BD7-II
|
완벽지원
|
(2). 각 제품별 설정방법
|
- ASUS P4B533 :
|
이제품은 오버클럭시 클럭고정이 되는
장점이 있으나 FSB133이상으로 설정시 자동으로 3:4비율이 사라지고 4:3비율로 나타나므로
바이오스에서 Advanced메뉴중 우선 CPU External Frequency (Mhz)메뉴를
132로 변경하고 AGP/PCI Frequency Setting을 Manual로 변경후 AGP/PCI
Frequency (Mhz)메뉴를 66.66/33.33으로 변경하면 CPU/Memory
Frequency Ratio 메뉴를 3:4로 변경이 가능하고 AGP/PCI에도 정규클럭이 들어가게
클럭고정이 되므로 안심하고 쓸 수 있다.
그리고 메모리 클럭은 실제
DDR333메모리의 정규클럭인 333Mhz보다 높은 352Mhz가 설정되게 된다..
|
|
-
MSI MS-6566E :
|
이 제품은 타 제품에 비해 설정방법은
간단하다.. 우선 Frequency/Voltage Control메뉴에서 CPU FSB Clock (Mhz)메뉴를
133으로 변경하고 SDRAM Frequency메뉴를 간단히 266Mhz로 변경만 하면 다음부팅부터
부팅시 나타나는 메인 시스템화면에서 아래와 같이 메모리클럭이 352Mhz로 변경됐음을 볼 수 있을
것이다.
그런데 FSB133Mhz에서 3:4로
변경이 된다면 분명 메모리클럭이 354Mhz라고 나와야 하는데.. 이상하게 ASUS P4B533과
같은 352Mhz로 나타난 것이 아무래도 이것도 일종의 트윅이 아닐런지..ㅡㅡㅋ
|
|
- QDI Platinix2E-6A :
|
이제품은 아쉽게도 클럭고정기능도 없고
MS-6566E처럼 3:4비율을 풀어논 것도 아니고 단순히 133,166,200에서 AGP 및 PCI에
정규클럭이 들어갈 수 있도록 되어있다. 하지만 이것도 타제품보다는 떨어지지만 약간의 꽁수로 3:4비율
설정이 가능하다.
우선 이제품은 기본클럭설정을
FSB400과 FSB533 CPU에 맞춰서 점포모드로 설정하게 되어있는데 보드에서 FSB400
CPU모드로 점퍼를 변경하면된다.
그럼 차근차근 하는 방법을 알아보면
위와같이 보드에서 점퍼변경을 하면 바이오스의 QDI Innovation Features메뉴중 CPU
Host/PCI Clock을 126Mhz로 설정이 가능한데 이때 PCI에는 36Mhz가 설정된다.
그다음으로 Advanced Chipset
Features메뉴로 들어가보면 Memory Frequency For라는 메뉴에서 DDR200이나
DDR266을 고를 수 있을 것이다. 이때 DDR266을 고르면 3:4비율이 작동하게 되어있다..
그리고 이설정을 따르지 않고 그냥 FSB133모드로 한다면 3:4비율은 작동하지 않는다..
물론 이설정은 타 제품이 DDR메모리에
352Mz가 설정되는데 비해 336Mhz가 설정되고 그만큼 CPU클럭도 타제품에 비해 낮은 설정이
되므로 타제품의 3:4모드보다는 낮은 성능이 나올 것이다. 하지만 기본
133:133(FSB533:DDR266)보다는 높은 성능을 나타낼것이다.
|
|
- ABIT BD7-II
:
|
:이 제품은 AGP/PCI클러고정기능과
1/3, 1/4디바이더를 따로 설정가능하도록 되어있는 제품이다. 뭐 디바이더를 따로 설정가능한 기능은
지금 여기서는 거론 안했지만 LEOTEC Emperor845E제품이 1/4, 1/5, 1/6디바이더를
설정가능하게 되어있다.
자 그럼 실제 설정방법은.. 우선
이제품은 ASUS P4B533과 같이 약간의 꽁수를 할필요도 없이 그냥 3:4비율설정이 가능하므로
아래와 같이 설정하면 된다.
우선 SoftMenu III Setup으로
들어가서 CPU Operating Speed메뉴를 User Define으로 바꾸고 Ext.
Clock(CPU/AGP/PCI)를 133/ 66/ 33Mhz로 변경한후 DRAM Ratio H/W
Strap을 Low로 변경하면 DRAM Ratio (CPU:DRAM)을 3:4모드로 설정이
가능하다.. 물론 FSB133Mhz이상에서도 막아놓지 않았기 때문에 3:4비율설정이 가능하다.
|
(3). 각 제품 설정별 테스트
이 테스트는 위의 설정대로 진행되었으며 메모리의 세부설정은
기본설정테스트와 같인 2-2-2-5로 설정시켜 테스트되었다.. 물론 거의 모든 제품이 아무런 이상없이 테스트를 통과했으며
아쉽게도 ABIT BD7-II는 그 좋은 기능에도 불구하고 2-2-2-5설정을 견디지 못하고 3D Mark2001에서
튕겨내는 바람에 2-3-3-6으로 설정후 테스트를 진행하였다.. 하지만 결과는...
우선 Sandra 2002 Memory Benchmark..
테스트결과값이 각 제품별로 차이가 없는 것으로 나타나고 있는데 ABIT BD7-II가 낮은 설정에도 불구하고 별차이를
보이고 있지 않아서 상당히 만족스러웠다.. 그리고 아쉽게도 LEOTEC Emperor845E는 철저하게
DDR266모드까지만 설정이 가능하도록 되어있어 1/4, 1/5, 1/6디바이더 설정기능이 빛을 못 바라고 있었다..
아참.. 그래프중 노란색의 QDI Platinix2E-6A의
결과는 타제품이 메모리 클럭에 352~4Mhz가 설정되는 것에 비해 336Mhz로 설정 될 수밖에 없으며 CPU클럭도
타제품에 비해 낮을 수밖에 없는데 비해 좋은 성능을 나타내 주었다.. 하지만 이 테스트의 목표에는 절반만 부합된다고
볼수밖에...
이건 3D Mark 2001의 테스트결과.. 위의 메모리 성능
테스트에서 각 제품이 별 차이를 보이고 있지 않는데 비해 지금 테스트에서는 ASUS P4B533이 단연 앞선 성능을
보여주고 있었다.. 3D Mark 2001로 16bit모드이기는 하지만 100000점으로 돌파하다니.. 필자의 눈을 즐겁게
해준 테스트 결과이다..
그리고 위의 기본성능 테스트에서 MS-6566E의 부진을
보았을텐데.. 이번에도 타 제품에 비해 100점정도의 차이로 뒤지는 성능을 나타내고 있었다..
마지막으로 CC Winstone 2002 테스트 결과이다..
결과를 보면 ABIT BD7-II와 ASUS P4B533이 거의 비슷한 성능을 보여주고 있고 역시 MS-6566E는 약간
뒤쳐지는 결과를 보여주고 있었다..
하지만 메모리 테스트결과에서는 기존 DDR266모드와의 차이가
반정도 차이로 대부분이 성능이 좋게 나왔지만 실제 CC Winstone에서는 DDR354로 작동되는 결과를 봐도 그다지
많은 성능 향상을 볼 수는 없다고 봐야 할 것이다.
메모리 대여폭의 향상이 이정도의 결과만을 가져온다니..
아무래도 역시 비동기 모드의 한계가 아닐런지..
벤치마크를 마무리하며...
지금까지 필자가 테스트한 결과를 토대로 각제품에 대해서
알아보았다.. 어쩜 오버클럭과 3:4비율의 지원을 제품선택에 기준으로 보신분들이라면 1부만을 보셔도 어떤 제품이 지원하는지
알 수 있을테니 2부가 필요없을지도 모르겠다..
하지만 모든 분들이 오버클럭과 3:4비율지원기능을 원하지는
않는법.. 언제나 기본에 충실한 제품을 원하는 분들도 계시리라 믿는다..
뭐 이번 테스트가 어쩜 너무 오버클럭과 3:4비율지원에 대해
초점을 맞춘 것이 아니냐고 할 수도 있겠지만 위의 제품 중에서 3:4모드가 지원 안되는 제품중 기본성능은 타제품에 비해
좋은 성능을 보여준 제품도 있고 하니.. 제품 선택은 유저들이 이 테스트를 참고로 선택하길 바란다.. 하지만 1부와 이글
초반에서도 예기했듯이 한번의 선택으로 다음 칩셋이 나와도 업글 걱정이 없을 정도로 쓸려면 선택은 정해져 있을거 같다는
생각이다.
마지막으로 각 제품이 제공하는 기능들은 표로 만들었으니 참고
하길 바란다.
|
|
P4B533
|
MS-6566E
|
Platinix2E-6A
|
Emperor845E
|
BD7-II
|
|
FSB533CPU지원
|
○ |
○ |
○ |
○ |
○ |
|
FSB변경기능
|
○(1Mhz단위) |
○(1Mhz단위) |
○ |
○(1Mhz단위) |
○(1Mhz단위) |
|
CPU전압변경기능
|
○ |
○ |
○ |
○ |
○ |
|
Memory/AGP전압변경기능
|
○ |
○ |
○ |
○ |
○ |
|
AGP/PCI클럭고정기능
|
○ |
× |
× |
× |
○ |
|
바이오스상 디바이더설정기능
|
× |
× |
× |
○(1/6까지가능) |
○(1/4까지가능) |
|
FSB133이상에서 3:4비율지원
|
132Mhz까지
|
○ |
126Mhz까지
|
× |
○ |
|
APIC지원
|
○ |
○ |
× |
○ |
○ |
|
내장USB2.0포트수
|
2EA
|
2EA
|
2EA
|
2EA
|
2EA
|
|
확장USB2.0브라켓 유무
|
2Port 브라켓
|
× |
4Port 브라켓
|
× |
2Port 브라켓
|
|
사운드 지원채널
|
CMI8738
5.1CH
|
ALC202A
2.1CH
|
ALC650
5.1CH
|
ALC650
5.1CH
|
ALC650
5.1CH
|
|
SPDIF입출력 브라켓 유무
|
In/Out
브라켓
|
× |
Out 브라켓
|
× |
× |
|
내장 LAN기능
|
× |
× |
× |
× |
Realtek8100B 10/100 콘트롤러내장 |
|
RAID 콘트롤러
|
× |
× |
× |
×
(RAID기능 빠진 ATA133 Promise칩 내장) |
× |
|
