AMD 5200+ VS Intel E6400. 무엇을 선택할것인가? Page 4:: 보드나라

기획

전체

영상

메인

전송 2007-03-13 00:00

[벤치]
AMD 5200+ VS Intel E6400. 무엇을 선택할것인가?

1. 처음	2. 동급의 성능과 가격대를 가진 5200+와 E6400
3. 테스트 사양 및 프로그램	4. 테스트 결과로 보는 AMD와 Intel
5. 다양한 플랫폼 구비한 AMD의 조용한 우세?

4. 테스트 결과로 보는 AMD와 Intel

AMD Athlon64 X2 5200+와 경쟁 제품인 Intel Core2 Duo E6400의 2가지 CPU를 테스트한 결과를 확인하고 각각의 CPU들이 어떤 분야에서 더 유리한지를 살펴보았다.

테스트 결과

제품명		AMD Athlon64 X2 5200+		Intel Core2 Duo E6400
CPU 연산 성능
Sandra	ALU (MIPS)	18670		19639
	iSSE3 (MFLOPS)	15976		13235
	Integer (it/s)	48954		116998
	Floating-Point (it/s)	54071		63532
Science Mark2.0	Overall Score	1298.82		1246
	Molecular	1340.57		1032.86
	Primoridia	1232.86		1078.49
	Cryptography	1328.72		1007.77
PCMark05 - MultiThreaded Test1	File Compression	10.02		9.5
	File Encryption	54.6		58.3
PCMark05 - MultiThreaded Test2	File Decompression	77.1		70.4
	File Dcryption	22.8		29.5
	Audio Decompression	1191.8		1112.6
	Image Decompression	15		15.2
게임 성능
테스트 해상도		1024	1600	1024	1600
3DMark06		8973	7241	8901	7168
3DMark06 CPU		1938		1869
F.E.A.R.		114	63	117	65
Quake4		181.1	123.4	179.3	123.9
동영상 인코딩
TMPGEnc 3.0 Xpress		250초		228초
렌더링 성능
CINEBENCH 9.5		58초 (S)/ 30초 (M)		62초/ 33초

현재까지 듀얼 코어를 활용할 프로그램이나 게임들이 많지가 않은 상황이기 때문에 싱글 코어로도 충분히 좋은 성능을 얻을 수 있지만, 점차 멀티 코어를 지원하는 프로그램들의 비중이 늘고 가격도 싱글 코어 수준으로 낮아지고 있는 상황이기 때문에 싱글 코어만을 고집할 이유는 없다. 살펴본 프로그램들 역시 5200+와 E6400과 같은 듀얼 코어를 지원하는 프로그램과 그렇지 못한 프로그램들이 있지만, 점차 듀얼 코어와 같은 멀티 코어를 지원하는 프로그램이 늘어나고 있는 상황이다.

코어 마이크로 아키텍처를 적용하면서 넷버스트 아키텍처보다 향상된 정수 연산 부분과 멀티미디어 처리 부분은 Sandra 테스트에서 확인할 수 있듯이 E6400이 5200+보다 유리한 것을 확인할 수 있다. 부동소수점 연산 부분은 과학 알고리즘을 이용한 테스트들이 포함된 ScienceMark 2.0에서의 결과는 5200+가 더 유리하였다. 즉, 정수 연산 부분과 멀티미디어 처리 작업이 주를 이룬다면 Intel의 CPU를 선택하는 것이 유리하고 부동소수점 연산을 자주 사용하는 연구실 등의 프로그램들에서는 AMD의 CPU를 선택하는 것이 유리한 것을 확인할 수 있다.

멀티 테스킹 환경은 PCMark05의 CPU 테스트 중에 포함되어 있는 동시에 2개의 작업을 처리하는 MultiThreaded Test1과 동시에 4개의 작업을 동시에 처리하는 Test2를 통해 확인해보았다. Test1에서는 5200+와 E6400이 각각 하나, Test2에서는 두 가지 테스트에서 5200+가 더 유리하였다. 이 테스트 역시 각각의 CPU들에 지향하는 부분이 서로 다르기 때문에 서로 유리한 부분이 있었다고 볼 수 있다.

게임 테스트 부분에서는 3DMark06과 F.E.A.R., 그리고 Quake4와 같은 게임을 이용하였는데 클럭이 높은 5200+가 유리한 부분도 있었고 E6400이 유리한 부분도 있어 어느 것이 가장 적합하다고 판단하기 어려울 정도로 둘 중 어느 CPU를 사용하여도 그래픽 카드들의 성능을 충분히 활용할 수 있는 성능을 보여준다고 판단할 수 있다. Quake4의 해상도별 결과를 보아도 쉽게 확인할 수 있는 부분이다.

인코딩은 멀티미디어 처리에 유리한 구조와 경쟁사와 비교하여 멀티미디어 명령어의 높은 처리 성능을 보여주는 E6400 CPU가 유리하였다. 또한, 사용한 프로그램이 Intel CPU들에 보다 최적화되어 있는 부분도 영향이 있기 때문에 이 부분에서는 경쟁사에 비해 더 유리한 편이다.

마지막으로 렌더링 부분 테스트는 CINEBENCH 9.5를 이용하였으며, 하나의 코어만 사용하는 Single CPU와 두 코어를 모두 사용하는 Multi CPU일 때 각각 렌더링을 끝마치는 시간을 확인해보았다. 렌더링의 경우 CPU의 영향을 많이 받는 부분으로 5200+가 유리하였는데 클럭이 높아지고 메모리 컨트롤러가 내장된 부분에 의해 E6400보다 빠른 시간 내에 렌더링 작업을 끝마치고 있었다. 그러나, 다양한 3D 렌더링 프로그램이 있기 때문에 프로그램 최적화 등에 따라 서로의 CPU들에 유리하게 작용하는 부분들이 있을 것으로 보여진다.

테스트 결과들을 통해 AMD와 Intel을 각각 대표하는 5200+와 E6400의 두 CPU 역시 예상했던 것과 마찬가지로 서로 다른 분야에서 각각 유리한 부분을 확인할 수 있었다. 그러나, 대부분의 사용자들은 인코딩이나 오버클럭 등의 일부 사용자들이 선택하는 부분들 보다는 인터넷이나 문서작업, 게임에의 사용 빈도가 높다. 또한, 업그레이드를 고려할 때는 대부분 최신 게임 등에서 성능의 부족함을 느꼈을 때라고 봐도 크게 틀리지 않다.

때문에 높은 가격대를 형성하고 있던 AMD Athlon64 X2 5200+의 가격 인하는 5200+ 이하의 CPU들이 동급이라 볼 수 있는 E6400에 대응하기에는 성능이 부족했기 때문이다. 무엇보다 앞서 언급하였듯이 일반 사용자들이 가장 많은 관심을 갖는 게임에의 성능 부족을 만회하기 위한 것이기도 하다. 이번 가격 인하 결과 5200+을 포함하여 이하 CPU 제품군들도 인하되었는데 실제 시장에서 AMD 제품군들은 경쟁사인 Intel보다 성능 차이가 크지 않으면서도 다양한 CPU 제품군들을 가지고 있기 때문에 성능은 큰 차이를 보이지 않으면서도 좀 더 저렴한 시스템을 구성할 수 있는 장점을 또 한번 얻을 수 있게 되었다. 이러한 결과 동급의 성능을 내면서 저렴하게 시스템을 구성하려는 사용자들에게는 AMD의 CPU들이 보다 적합하다고 볼 수 있다.