■ 시소닉 S12-500 PSU 출력 성능 테스트 / 온도 측정 테스트
|
|
CPU |
Intel Pentium IV 2.4(C)GHz |
Main Board |
AOpen AX4SPE-N(Intel 865PE) |
RAM |
삼성 PC3200 DDR SDRAM 1GB(512MB 듀얼 채널) |
VGA |
FORSA Radeon 9700 SAVE 128MB(325/500 MHz) |
HDD |
삼성 P120 SATA-II 200GB(SP2004C)
웨스턴디지털 SATA-II 160GB(WD1600JS) |
ODD |
LG GSA-4163B Super DVD-Multi Drive
라이트온 SOHW-1673S DVD±RW Drive |
Sound Card |
제이씨현 Creative AUDIGY 2 ZS & Digital Bracket |
TV Card |
SIGMACOM TVIIFM |
Case & etc. |
GMC IN WIN W30
120mm chassis FAN(with FAN Controller)
USB 4port HUB |
OS |
WindowsXP Professional SP2(한글) |
|
|
성능 테스트에 사용된 시스템의 사양은 위와 같다(사실 500W나 되는 대출력 파워서플라이 성능 테스트에는 미력한 시스템이지만, 조만간 프레스캇 시스템으로 업그레이드 예정인만큼 또다시 간단 사용기를 올릴 계획이니 기대들 하시라..^^;;).
|
▲ 비교 제품 : Enermax(에너맥스) EG565P-VE(24P) 535W 파워서플라이 |
|
비교 테스트에 사용된 제품은 같은 500W 이상급 제품인 에너맥스 EG565P-VE(24P) 535W 파워서플라이이다. 이 제품 역시 Intel ATX 12V v2.0에 대응하는 고스펙 PSU인 만큼 '맞수'라 할만 하지 않을까 싶다.
성능 테스트 방법에 대해 잠깐 소개하면.
윈도우 부팅후 약 30분 정도 그대로 방치하여 워밍업시킨 뒤, 아무런 작업을 하지 않는 저부하 상태와 3DMark 2003 무한루핑을 통하여 시스템에 많은 부하를 준 2가지 상태에서 각 채널(+12V / +5V / +3.3V) 전압을 체크했다.
전압 측정은 직접 디지털 테스터를 사용하는 방법 외에 소프트웨어적인 방법으로 메인보드의 하드웨어 모니터링 기능을 이용했고, 측정 결과를 차트로 작성하기 위해서 MotherBoard Monitor 5와 그 플러그인인 mbmlog를 동원했다.
A. 디지털 테스터 측정
A-1. [저부하 상태]
▶ 시소닉 S12-500 +12V 출력 (저부하 상태) |
|
|
12.03V 중심으로 12.02~12.04V
사이에서 안정적임. |
전압 변동 범위 |
12.02~12.04V |
변동폭 |
0.02V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +12V 출력 (저부하 상태) |
|
|
12.34V 중심으로 12.33~12.35V
사이에서 안정적임. |
전압 변동 범위 |
12.33~12.35V |
변동폭 |
0.02V |
|
|
▶ 시소닉 S12-500 +5V 출력 (저부하 상태) |
|
|
4.96V에서 매우 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
4.95~4.97V |
변동폭 |
0.02V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +5V 출력 (저부하 상태) |
|
|
5.22~5.23V 사이에서 천천히
변동. 매우 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
5.22~5.23V |
변동폭 |
0.01V |
|
|
▶ 시소닉 S12-500 +3.3V 출력 (저부하 상태) |
|
|
3.31V에서 매우 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
3.31~3.32V |
변동폭 |
0.01V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +3.3V 출력 (저부하 상태) |
|
|
3.38~3.39V 사이에서 천천히
변동. 매우 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
3.38~3.39V |
변동폭 |
0.01V |
|
|
성능 테스트 결과 분석에 앞서 하나 언급해두자면, 보다시피 위 표에는 각각 약 2~3분 내외로 디지털 테스터의 수치 변화를 직접 녹화한 동영상이 링크되어 있다. 보다 면밀하게 출력 성능을 파악하기 위해, 필요하다면 이를 참고해주기 바란다. 혹여나 미디어플레이어의 원활한 재생이 이루어지지 않을 경우, 필자의 미니홈피 게시판(http://mrpardon.vgaclub.co.kr)에서 직접 녹화 파일을 다운받을 수 있는 만큼, 제품에 대해 이해하는데 조금이나마 도움이 되기를 바란다.
디지털 테스터 측정 결과, 가장 먼저 눈에 띄는 것은 시소닉 S12-500에서의 전압 측정치가 규정 전압에 거의 가깝게 나타나고 있다는 점이다.
+5V 출력만 평균 4.96V로 0.03~0.05V 낮아 상대적인 차이가 두드러져 보일 뿐, 나머지 +12V / +3.3V 출력은 12.03V / 3.31V로 거의 근접해 있다. 이는 모든 채널 전압이 규정 전압보다 0.1~0.3V 높게 나타나고 있는 에너맥스 EG565P-VE(24P)와 비교해보면 더욱 분명하게 드러난다.
그렇긴 해도 두 제품 모두 인텔이 규정한 허용폭 이내에 속해있다는 점은 같기 때문에, 딱히 어느 제품이 우위에 있다고 할 수는 없다. 중요한 것은 얼마나 전압 변동이 적은 안정적인 출력이 가능한가인데.. 다만 기분상으로는 아무래도 규정 전압에 가까운 쪽을 선호할 수도 있겠다.
다시 이번엔 디지털 테스터로 측정된 전압의 추이를 주목해서 보면, 두 PSU 모두 저부하상태에서는 전(全)채널 전압이 골고루 대단히 안정적인 것으로 나타났다.
상대적으로 +12V 채널의 변동이 자주 관찰되긴 하지만 시소닉, 에너맥스 두 PSU 모두 전압 변동폭이 겨우 0.02V에 불과해 대단히 우수한 성능을 보여준다. +5V와 +3.3V 전압 또한 모두 0.01V 내외의 극히 작은 폭으로 변동하여, 매우 안정적인 수치를 보여줌을 확인할 수 있다.
A-2. [3DMark 2003 로딩 상태]
▶ 시소닉 S12-500 +12V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
12.02~12.03V 중심으로
상하로 조금씩 변동(0.01V).
But 상당히 안정적임. |
전압 변동 범위 |
12.01~12.04V |
변동폭 |
0.03V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +12V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
12.32V 중심으로 12.31~12.33V
사이에서 주로 변동.
But 상당히 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
12.31~12.34V |
변동폭 |
0.03V |
|
▲ 3DMark 2003 로드시 +12V 전압 측정 결과 |
|
▶ 시소닉 S12-500 +5V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
4.95V를 중심으로 4.94~4.96V
사이에서 가끔씩 변동.
대체로 상당히 안정적인 편. |
전압 변동 범위 |
4.94~4.97V |
변동폭 |
0.03V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +5V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
5.22~5.23V 사이에서 천천히
변동. 상당히 안정적. |
전압 변동 범위 |
5.22~5.24V |
변동폭 |
0.02V |
|
▲ 3DMark 2003 로드시 +5V 전압 측정 결과 |
|
▶ 시소닉 S12-500 +3.3V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
3.29~3.31V 사이에서 가끔씩 변동.
안정적임. |
전압 변동 범위 |
3.29~3.31V |
변동폭 |
0.02V |
▶ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +3.3V 출력 (3DMark 2003 로드 상태) |
|
|
3.37~3.39V 사이에서 조금씩
변동. 안정적. |
전압 변동 범위 |
3.37~3.39V |
변동폭 |
0.02V |
|
▲ 3DMark 2003 로드시 +3.3V 전압 측정 결과 |
|
시소닉 S12-500 / 에너맥스 EG565P-VE(24P) 두 제품 모두 최고급형 파워서플라이답게 3DMark 2003을 로딩시켜 부하를 걸어준 상태에서도 - 전압 강하폭이나 측정 수치의 변동 횟수에서 타격이 별로 없는 - 아주 우수한 성능을 보여주고 있다.
사실 앞선 저부하 상태에서의 테스트 결과도 그렇고 이번 3DMark 로드 테스트에서도 역시 디지털 테스터에 찍히는 수치만 지켜봐서는 두 PSU의 차이를 발견하기란 거의 어려웠기 때문에, 거의 같은 레벨의 우수한 성능을 내어주는 것으로 판단된다. 그래도 각 전압 측정치의 추이를 면밀히 분석해보면 약간씩 변별되는 점도 아예 없지는 않다.
먼저 +12V 출력부터 보면 시소닉 S12-500이 저부하시보다 0.01V 정도 낮은 전압 강하(12.02~12.04V -> 12.02~12.03V)가 이루어진 것에 반해, 에너맥스 EG565P-VE(24P)는 이보다 약간 큰 0.02V 정도 하락한 결과를 보여주었다(12.33~12.35V -> 12.31~12.33V). 그렇지만 0.01V이면 거의 미미한 차이이고, 오차 범위에 속하는 정도로 볼 수 있으므로 큰 의미는 둘 수 없겠다.
대신 +5V와 +3.3V에서는 아주 약간이나마 에너맥스 쪽이 더 안정적인 것으로 나온다.
+5V에서는 두 PSU 모두가 저부하 상태나 3DMark 로드시 거의 비슷한 전압 출력 추이를 보이지만, 미세하게나마 전압 강하가 큰 쪽은 시소닉이라 할 수 있다. +5V 출력 전압 최저치의 하락이 에너맥스는 없는 것에 비해(EG565P : 저부하상태 및 3DMark 로드시 모두 최저치가 5.22V로 동일), 시소닉에서는 0.01V 하락한 것이 관찰된다(S12-500 : 4.95V -> 4.94V, 0.01V 하락).
이는 +3.3V에서도 마찬가지이다.
시소닉 S12-500의 경우, 저부하 상태에서의 +3.3V 전압 변동폭이 3.31~3.32V였다가 3DMark 2003 로드시 3.29~3.31V로 최저치가 0.02V 하락한 것에 비해. 에너맥스 EG565P-VE(24P)는 최저치가 3.38V에서 3.37V로 0.01V 하락했다.
그러나 이 역시도 +12V 출력에서와 마찬가지로 억지로 차이점을 만들려고 해서 찾은 분석 결과일 뿐이지, 두 제품의 성능차는 사실상 거의 없다고 봐도 무방할 것이다.
다음으로 소프트웨어적으로 측정한 두 PSU의 출력 안정성은 어떤지 살펴보도록 하자.
B. 하드웨어 모니터링 소프트웨어(MotherBoard Monitor 5)
|
▲ 시소닉 S12-500 +12V 출력 그래프
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
|
▲ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +12V 출력 그래프
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
|
▲ 시소닉 S12-500 +5V / +3.3V / CPU 코어 전압 출력 그래프
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
|
▲ 에너맥스 EG565P-VE(24P) +5V / +3.3V / CPU 코어 전압 출력 그래프
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
위 차트는 메인보드(AOpen AX4SPE-N 865PE)의 모니터링 센서(Winbond社 W83627HF)를 통해 측정된 결과를 기록한 것으로, 사용된 소프트웨어는 앞서 밝힌 대로 MotherBoard Monitor 5.3.7.0과 차트 작성용 플러그인 mbmlog이다. 전압 측정 주기는 매 10초이고 저부하 상태에서 30분, 3DMark 2003 로딩 상태에서 1시간(60분) 동안 테스트가 진행되었다.
메인보드 센서를 통해 측정한 수치는 앞서 본 디지털 테스터에서의 그것과 차이가 꽤 있지만, 출력된 전압의 오르내리는 패턴은 거의 유사하므로 위 차트에서도 각 그래프의 형태를 주목해서 보자.
전체적으로 보면 시소닉 S12-500 / 에너맥스 EG565P-VE(24P) 두 PSU 모두 3DMark 2003 로딩시의 +3.3V와 CPU 코어 전압을 제외한다면, 모든 채널 전압의 출력 그래프가 굉장히 안정적이다.
특히 두 제품 모두 +12V 출력의 안정성이 괄목할만한데, 그중에서도 시소닉 S12는 믿기 힘들지만 완전한 직선을 그리고 있다. 혹시나 메인보드에 고장이 생긴건 아닌가 싶어 재차 테스트해봤지만 같은 결과가 나왔고, 에너맥스에서는 전압 변동이 나타나고 있으므로 보드 이상은 아니다.
어쨌든 위 차트에 나타난 그대로 전압 변동이 아예 없는 것으로 믿기는 힘들지만, 앞서의 디지털 테스터 측정 결과와 함께 아울러서 생각해보면 S12-500의 +12V가 극도로 안정적이라는 판단에는 충분한 개연성이 확보된 것이라 여겨진다.
그렇지만 "+12V 성능 빼면 시체"라고까지 할 수 있을 에너맥스 역시 대단히 우수한 결과를 보여주고 있는 것은 마찬가지다.
+5V 출력 그래프 역시 시소닉이나 에너맥스 거의 완벽한 형태를 그리고 있어 우수한 성능을 말해준다. 이번에는 에너맥스에서 거의 아무런 변동이 나타나지 않는데(3DMark 로드시에만 잠깐씩 튀는 부분이 있을 뿐), 비록 그것에는 약간 뒤지지만 시소닉 S12-500 역시 최대 변동폭이 0.03V밖에 되지 않는 아주 안정적인 그래프를 나타내고 있다.
너무나 만족스러웠던 +12V와 +5V 출력 성능에 반해, +3.3V는 두 제품 모두 상대적으로 전압 변동이 잦은 편이다. 아무래도 주변장치들 때문에 3.3V 사용이 보다 직접적이고 빈번한 메인보드에 내장된 센서를 통해 측정된 결과이기 때문이 아닐까 생각되는데, 전압 변동폭이 앞선 디지털 테스터 측정 때보다 무려 5~6배 가량이나 크게 나타나고 있다.
그 중에서도 시소닉 S12-500은 에너맥스 EG565P에 비해 전압 변동폭이 0.02V 클 뿐만 아니라(S12-500 : 0.12V / EG565P : 0.10V), 그래프 형태도 보다 지저분해서 앞서 분석한 디지털 테스터로 측정한 결과와 그대로 상통하는 것으로 볼 수 있지 않은가 한다.
CPU 코어 전압 그래프는 두 파워서플라이가 거의 흡사한 모습을 보여주고 있다.
|
|
▲ 시소닉 S12-500
저부하 상태 각 채널 전압 측정 결과
[※주 : 원본 차트 링크] |
|
▲ 에너맥스 EG565P-VE(24P)
저부하 상태 각 채널 전압 측정 결과
[※주 : 원본 차트 링크] |
|
|
|
▲ 시소닉 S12-500
3DMark 로드시 각 채널 전압 측정 결과
[※주 : 원본 차트 링크] |
|
▲ 에너맥스 EG565P-VE(24P)
3DMark 로드시 각 채널 전압 측정 결과
[※주 : 원본 차트 링크] |
|
앞서 살폈던 출력 그래프 차트가 10초 간격으로 90분 동안 전압 측정이 이루어진 것을 기록한 것에 반해, 위에 보이는 차트들은 각각 저부하 상태와 3DMark 2003 로딩 조건에서 매 2초 간격으로 약 10여분 동안 측정한 후 작성된 것이다(각 차트는 원본 사이즈 차트에 링크되어 있으니 참고하기 바람).
보다 상세한 전압 변동 추이를 살펴보기 위해 조사한 결과지만, 특별히 언급할 부분이 없을 정도로 앞서 분석한 내용 그대로이다. +12V는 시소닉 S12-500이 나은 모습을 보여주고 +5V와 +3.3V는 에너맥스 EG565P-VE(24P)가 비슷한 수준이거나 더 뛰어난 안정성을 그래프로 나타내고 있다. 그 중에서도 특히 +3.3V에서의 차이가 좀 더 두드러져 보인다(S12-500쪽 그래프 형태는 썩 좋아 보이진 않음..ㅡㅡ;).
C. 온도 측정 테스트
|
▲ 시소닉 S12-500 온도 측정 결과
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
|
▲ 에너맥스 EG565P-VE(24P) 온도 측정 결과
: 약 90분간 측정(저부하 상태 30분, 3DMark 2003 로딩 1시간) |
|
온도 측정 테스트는 앞서와 마찬가지로 메인보드 모니터링 센서를 이용해 약 90분 동안의 전압 측정 테스트와 동시에 진행했고(매 10초 간격으로 저부하 상태에서 30분, 3DMark 2003 로딩 상태에서 60분 동안 측정), 측정된 결과의 차트는 위와 같다.
사실 열대야가 찾아들 정도의 더운 날씨에 에어컨 없는 실내에서 테스트가 진행되다 보니(실내온도 34~35℃), 위 차트에서의 케이스 온도와 CPU 온도가 모두 높게 측정되었음을 감안해주기 바란다. 아울러 사용된 CPU 팬이 비록 잘만 CNPS7000A-Cu이긴 하지만 저소음 모드로 작동되었고, 케이스에 부착된 120mm 배기팬 역시 팬컨트롤러를 이용하여 최저속으로 셋팅해둔 것도 고려되어야 한다.
어쨌든 위 두 차트를 비교해보면 냉각 성능이 더 뛰어난 쪽은 시소닉 S12-500이라고 할 수 있을 것이다.
물론 각 차트 최상단에 보이는 케이스 및 CPU 온도의 평균값은 두 제품 모두 동일하지만, 위 테스트가 진행된 시간에 주목할 필요가 있다.
시소닉 성능 테스트는 - 각 차트의 아랫쪽에 기록된 시각에서 보다시피 - 오전 11시~오후 1시 사이에 진행되었고, 에너맥스는 비록 열대야였다고는 하지만 저녁 9시~밤 11시 사이이다. 때문에 테스트 시작 온도가 에너맥스 EG565P 테스트의 경우 시소닉 S12에 비해 3℃ 정도 낮은 것을 알 수 있다. 그렇지만, 테스트 마지막 구간까지 이르렀을 때의 그래프 형태는 분명 에너맥스가 더 가파르다.
따라서 그래프의 추이를 봤을 때 테스트가 좀 더 진행되었을 경우, 보다 높은 온도에 도달할 것으로 예상되는 쪽은 에너맥스이다.
다만 잘 알려져 있듯이 에너맥스 VE-FMA(SFMA) 시리즈 PSU들은 후면에 장착된 다이얼을 이용하여 수동으로 팬속도를 조절할 수 있어서, 테스트에 사용된 위 EG565P-VE(24P) 역시 RPM을 많이 떨어뜨린 상태이다. 그렇지만 시소닉 역시 S²FC 기능 구현으로 에너맥스와 마찬가지로 굉장히 낮은 정도의 소음만을 발생시키는 것을 감안하면, 냉각 효율이 보다 뛰어난 PSU는 아무래도 시소닉이라 판단된다(앞서 본 대형 알루미늄 히트싱크가 꽤 효과적인 듯 ^^).
|
▲ 저부하 상태 120mm 팬 속도 : 900~930 RPM |
|
|
▲ 3DMark 2003 로드시 120mm 팬 속도 : 1,100~1,140 RPM |
|
유감스럽게도 테스트에 사용된 AOpen 메인보드의 모니터링 센서로는 1,000 RPM 내외의 팬 회전 속도는 감지를 못해서, 부득이 4채널 온도 센서가 장착된 튜닝패널인 '쿨러마스터 에어로게이트 II'를 이용해 시소닉 S12-500의 120mm 팬 속도를 측정해보았다.
보다시피 저부하 상태에서는 900~930 RPM 내외로 아주 느리게 작동하고, 3DMark 2003 로드시 CPU 온도가 55~56℃를 육박할 때에도 최대 1,100~1,140 RPM 이상으로는 잘 올라가지 않는다. 테스트 시간이 더 길어지면 어떻게 되려는지는 알 수 없으나, 여하튼 테스트 기간 내내 파워서플라이 팬으로 인한 소음은 거의 감지할 수 없었다.
의욕적인 제품 홍보로 다시 한 번 최고 PSU 메이커로서 이목을 끌고자 하는 시소닉이 새로 내놓은 S12-500은 지금까지 살펴본 것처럼 최고급 파워서플라이로서 갖추어야 할 덕목과 우수성을 충분히 입증했다.
먼저 미드나잇 블랙 컬러 하우징과 스테인리스 팬그릴 등으로 시소닉의 기존 제품들과 비교해 디자인을 일신함은 물론, ATX / BTX / EPS 가리지 않는 풍성한 커넥터 지원과 트위스트 케이블 처리, 그리고 이지-스왑 커넥터 등 외형적인 측면을 많이 보강함으로써 드디어 높은 가격에 어울릴만한 품격있는 구색을 갖추게 되었다.
외형상의 개선뿐 아니라 PSU의 가장 중요한 판단 기준인 스펙과 성능에 있어서도 S12-500은 기존 시소닉의 명성을 그대로 지켜가고 있다.
Intel ATX 12V v2.0 규격을 만족하여 듀얼 레일 +12V 출력 구성을 갖추고 있고, Nvidia SLI 인증까지 통과함으로써 최신 시스템에 모두 넉넉하게 대응할 수 있다. 최소 80% 이상의 고효율과 Active PFC 회로 장착에 따른 최대 0.99의 역률 역시 500W 이상 출력을 가진 고급형 PSU에 어울리는 스펙들이다.
S²FC 자동 팬컨트롤 기능과 ADDA社 120mm 쿨링팬 장착에 따른 극도의 저소음 역시 이 제품의 최대 장점중 하나이고, 그 밖에 Dr. Cable 케이블 정리 키트나 외부 팬 RPM 조절 커넥터와 같은 특색있고 만족스러운 액세서리 제공 역시 시소닉 제품으로서 변함없이 돋보이는 사항들이다.
조금 걸리는 부분이라면 역시나 10만원대 중반에 이르는 높은 판매가이다. 물론 시소닉 S12-500이 현존하는 최고 레벨 파워서플라이들 가운데 하나임은 틀림없지만, 분명 대부분의 일반 유저들이 구매를 고려하기에는 상당히 부담스러울 수 있다.
그렇지만 엄밀히 따져보면 동급 출력을 가진 타사의 최고급형 제품들과 비교할 때 중상 정도의 수준이기 때문에 특별히 문제될 부분은 아니라고 여겨진다. |
