펜티엄 M, 열덩어리 펜티엄4의 대안이 될 수 있나? Page 4:: 보드나라

기획

전체

영상

메인

전송 2005-07-08 10:53

[테크닉]
펜티엄 M, 열덩어리 펜티엄4의 대안이 될 수 있나?

1. 처음	2. Banias.. 그리고 Dothan까지.
3. Pentium-M을 Socket 478에서 사용한다. ASUS CT-479	4. 성능 테스트
5. 오버클럭 및 온도 테스트	6. 순수 CPU 평가는 좋지만...

4. 성능 테스트

보드나라에서 보유한 소켓 478 펜티엄 4 프로세서는 2.4C 모델인데, 마침 Dothan 2.0과 Athlon64 3000+가 둘 다 2.4 GHz까지 오버클럭이 가능했기에 3 종류의 CPU를 동일한 클럭에서 비교해 보았다. 물론 가격대로 보나 IPC로 보나 동클럭이 공정한 비교 대상은 아니지만, 이를 통해 펜티엄4의 클럭이 어느 정도일 때 비슷한 성능을 낼지는 유추 가능하다.

신뢰성이 떨어지는 벤치마크 프로그램이지만 일단 Sandra CPU 벤치마크 결과를 보고 넘어가자. 두 개의 ALU를 탑재하고 있어 정수연산이 빠른 구조라던 펜티엄4가 초라해질 정도로 펜티엄M의 ALU는 우수하다. 실수연산 역시 동클럭에서 10% 정도 앞서고 있으며, iSSE2에서는 다소 약한 모습을 보이기도 한다. 펜티엄 M은 동클럭의 펜티엄4 보다는 Athlon64와 비슷한 처리능력을 갖고 있다.

테스트 환경을 맞추다보니 메모리 클럭이 통일되지 않는다. 메모리 타이밍은 2.5-3-3-7-2T로 동일하다. Athlon64 3000+ (1.8GHz)를 2.4 GHz로 오버클럭하다보니 메모리 배율을 낮춘 것이 DDR 436MHz로 높아져 가장 높은 메모리 대역폭을 갖고 있으며, 같은 DDR 400일때는 펜티엄 M보다는 펜티엄4가 더 높은 메모리 대역폭을 확보하게 된다. CT-479를 통해 i865PE 메인보드에 펜티엄 M 프로세서를 설치하면 메모리를 듀얼채널로 구성할 수 있는 장점이 생기며, 듀얼 채널에 따른 대역폭 향상이 눈에 띈다.

산드라의 테스트 결과는 펜티엄 4 2.4C가 펜티엄 M 2.0보다 빠른 것으로 나타나지만, 실 성능은 항상 그런것은 아니다. 최근 출시된 Futuremark社의 최신 벤치마크툴인 PCMark 05를 통해 성능을 점검해 보았더니 펜티엄 M 2.0이 펜티엄4 2.4C보다 빠른 처리능력을 보이는 것으로 나타났다. 메모리 대역폭 역시 같은 DDR400일 때 약간 더 높게 나와 산드라의 결과를 뒤집는다. 또한 2D 및 3D 성능에서도 펜티엄 M 프로세서가 우위를 차지하는 것을 볼 수 있었다.

Athlon64는 PCI Express 플랫폼이라 동일한 환경에서 VGA 테스트는 하지 못했다. 그러나 CPU 테스트에서는 동클럭의 펜티엄 M이 Athlon64를 앞지르는 모습만 보더라도 펜티엄 M 프로세서의 강력함을 느낄 수 있다. 2.4 GHz로 오버클럭된 Athlon64 3000+는 40만원대의 Athlon64 3800+ 프로세서보다 빠른데, 이를 넘어서는 것이다.

PCMark05 / CPU 테스트 세부 항목

이미지 편집, 산술 연산, 동영상 인코딩 작업을 시켜 보았다. 위의 그래프들은 걸린 시간을 나타내기 때문에 수치가 낮을 수록 빠른 것이다. 세가지 테스트에서 모두 펜티엄4 2.4C는 클럭이 더 낮은 펜티엄 M 2.0보다도 성능이 낮다. 특히 하이퍼스레딩을 켜 놓은 상태에서도 동영상 편집 능력이 더 떨어지는 것은 펜티엄 4의 자존심을 구긴다. 동영상인코딩을 제외하고는 같은 클럭의 Dothan 프로세서는 Athlon64 프로세서보다 빠르게 나타난다. 메모리 클럭이 436MHz로 동작하는 어드밴티지가 없었다면 동영상 편집에서도 Dothan이 앞서거나 동급 성능을 냈을 것이다.

다양한 게임 테스트를 해보지 못하고 간략히 3DMark 테스트만 해 보았는데, 이번에도 역시 펜티엄 M의 강세이다. 3DMark03도 시스템 성능 의존성이 그리 높지 않은 벤치마크 프로그램인데 400점에 달하는 점수 차이가 나왔다는 것은 실제 게임에서는 펜티엄 M이 훨씬 좋은 성능을 내줄 것이라는 추측을 낳는다. 그래픽카드 의존성이 낮은 게임일 수록 이 현상은 두드러질 것이다.