애슬론64 X2 브리즈번은 내가 상대한다! 인텔 셀러론-L 430 Page 4:: 보드나라

리뷰

전체

스페셜 리뷰

메인

전송 2007-07-05 00:00

[리뷰]
애슬론64 X2 브리즈번은 내가 상대한다! 인텔 셀러론-L 430

1. 처음	2. 코어 마이크로 아키텍쳐, 35W TDP를 갖춘 셀러론-L
3. CPU 정보 확인 및 테스트 환경	4. CPU, 메모리, 시스템 성능은?
5. 멀티태스킹, 소비전력 성능	6. 오버클럭으로 더 높은 성능을!
7. 싱글코어의 한계, 통합 메인보드가 필요

4. CPU, 메모리, 시스템 성능은?

Intel P35 칩셋 기반의 준 플래그쉽 모델

※ 애슬론64 X2 3600+와 펜티엄콘로 E2140의 Whetstone iSSE3 항목의 값이 서로 거꾸로 입력되어 이와 관련된 부분을 수정하였습니다.

프로세서의 순수한 연산 성능을 측정하는 Porcessor Arithmetic 테스트는 동작 클럭 및 프로세서의 수에 거의 일치하는 결과를 보여준다. 결과에서 볼 수 있듯이 싱글코어인 셀러론-L의 경우 다른 두 프로세서에 비해 절반 정도의 낮은 성능을 보여주고 있으며 근소한 차이지만 펜티엄 콘로 E2140이 애슬론64 X2 3600+을 앞서고 있는 것을 확인할 수 있다.

프로세서의 멀티미디어 처리시의 성능의 경우에는 두 플랫폼간의 차이가 극명하게 들어난다. 부동소수점 연산(붉은색)은 앞서 테스트와 동일한 양상을 보여주고 있는반면 정수연산(주황색)의 경우 인텔 플랫폼이 2배 이상 높은 스코어를 보여주고 있다.

Sandra는 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 등의 멀티미디어 명령을 지원하고 있는데, 이중에서 SSSE3는 인텔 코어 마이크로 아키텍쳐를 통해 추가 지원이 되는 것으로 이를 지원하는 셀러론-L과 펜티엄 콘로가 AMD 플랫폼에 비해 큰 수치상의 차이를 보이는 것이 명령의 지원여부 때문이 아닐까 한다. 물론 이렇게 수치상으로 두배이상의 차이를 보인다고해서 실제 멀티미디어 성능에서 그만큼의 차이가 발생하는 것은 아니다.

(그래프가 짧을수록 우수함)

원주율 계산을 통해 CPU의 성능을 측정할 수 있는 Super PI를 이용한 테스트 결과를 살펴보면 1M/4M 테스트 모두 인텔 플랫폼이 AMD 플랫폼을 앞서는 모습을 보여주고 있다. 또한 멀티 코어를 지원하지 않기 때문에 같은 인텔 플랫폼이라고 하더라도 동작 클럭이 높은 셀러론-L이 좀더 빠른 소요시간을 보여주고 있다.

메모리 대역폭 테스트에서는 AMD 플랫폼이 압도적인 승리를 보여주고 있다. 애슬론64 X2 3600+는 DDR2-760으로 동작함에서도 불구하고 셀러론-L/펜티엄 콘로의 DDR2-800 사용시보다 높은 대역폭을 제공함을 알 수 있다. 이는 프로세서내에 메모리 콘트롤러가 내장되어 있기 때문에 별도로 MCH내에 메모리 콘트롤러가 내장되어 있는 인텔에 비해 보다 많은 데이터를 빠르게 전송할 수 있기 때문이다. 참고로 메모리 대역폭의 경우 셀러론-L과 펜티엄 콘로 사이에는 큰 차이를 보이고 있지 않는데, 이는 FSB 800MHz, DDR2-800등 기본적으로 동일한 스펙을 갖추고 있기 때문이다.

CPU 렌더링 프로그램인 Cinebench 9.5를 통해 프로세서의 성능을 살펴본 결과 싱글 코어일 경우에 동작 클럭이 높은 셀러론-L 430이 가장 높은 점수를 보여주고 있으며 이에 애슬론64 X2 3600+이 1.9GHz로 가장 높은 클럭임에도 불구하고 그 뒤를 따르고 있다. 듀얼 코어일 경우에는 싱글 코어에 비해 약 1.85배 향상된 성능을 보이고 있으며 동작 클럭에서 앞서는 애슬론64 X2 3600+가 펜티엄 콘로 E2140을 5% 정도 앞서는 모습을 보여주고 있다.

PC의 종합적인 정보를 측정할 수 있는 PCMark05를 이용해 CPU 및 메모리의 성능을 살펴보도록 하자. CPU 테스트의 경우 파일 압축/해제/부호화/암호화, 이미지 압축, 오디오 압축, 멀티쓰레드 테스트등 프로세서의 전반적인 성능을 살펴볼 수 있는 항목으로 앞서 단순히 CPU의 연산 성능을 살펴본 것과는 달리 셀러론-L 430이 가장 낮은 성능을 보여주고 있다.

메모리 테스트 항목도 단순히 메모리 대역폭 측정뿐만 아니라 파일 읽기/쓰기/복사 및 레이턴시등이 포함되어 있기 때문에 실제 사용 환경에 보다 가깝다. 테스트 결과 셀러론-L 430이 가장 낮은 성능을 보여주고 있으며 메모리 컨트롤러가 프로세서에 내장된 애슬론64 X24 3600+이 가장 높은 성능을 보여주고 있다.

(그래프가 짧을수록 우수함)

대표적인 압축 프로그램인 알집과 WinRAR를 이용해 892MB 용량 (1648파일)을 압축할 때와 해제를 할 때의 소요시간을 살펴보도록 하자. 참고로 알집은 아직까지 멀티 코어를 지원하고 있지 않지만 WInRAR는 3.6 버전 이후로 멀티 코어를 지원하고 있다.

압축의 경우 알집 사용시에는 예상외로 셀러론-L 430이 근소한 차이로 가장 빠른 시간을 보여주고 있으며 최대압축률로 설정한 WinRAR를 사용했을 경우에는 애슬론64 X2 3600+이 가장 빠른 모습을 보여주고 있다. 참고로 WinRAR사용시 셀러론L-430은 다른 제품에 비해 5분이상 느린 모습을 보여주고 있으며 이는 WinRAR가 멀티 쓰레드 기능을 지원하고 있기 때문이다.

압축 해제의 경우 전반적으로 인텔 플랫폼에 비해 AMD 플랫폼이 빠른 모습을 보여주고 있다. 우선 알집의 경우에 동작 클럭이 높은 셀러론-L 430이 펜티엄 콘로 E2140에 비해 약 6초가량 빠른 모습을 보이고 있지만 애슬론64 X2 3600+은 그보다도 8초 더 빠른 모습을 보여주고 있다. 또한 WInRAR를 사용할 경우 싱글코어인 셀러론-L 430은 1분 21초를 보여주고 있는 것에 비해 펜티엄 콘로 E2140은 56초로 약 40% 정도의 시간 단축을 보이고 있지만 애슬론64 X2 3600+는 48초로 셀러론-L 430에 비해 약 절반정도로 빠른 모습을 보여주고 있다.

(그래프가 짧을수록 우수함)

스트리밍 변환에 많이 사용되는 윈도우 미디어 인코더와 PDA나 휴대폰용 동영상 변환에 주로 사용되는 바닥 프로그램을 이용해 인코딩시 소요되는 시간을 살펴보도록 하자.

우선 1080p H.264 포맷의 2분 33초 분량의 동영상을 윈도우 미디어 인코더를 사용하여 320x240 해상도 /29.97프레임/548kbps 형식의 WMV 파일로 인코딩 할 때의 시간을 살펴보면 셀러론-L 430이 4분 39초로 가장 느리며 펜티엄 콘로 E2140이 3분 13초로 가장 빠른 모습을 보여주고 있다. 이는 윈도우 미디어 인코더가 듀얼 코어를 지원하며 특히 인텔 기반에서 좋은 성능을 보여주기 때문에 이러한 결과를 보여주고 있다.

바닥의 경우에는 SD화질로 녹화된 25분 길이의 영상을 PDA용 고화질 (320x240 해상도 /15프레임/250kbps/OpenDivX(Divx4) ) 설정으로 인코딩할 때의 시간을 살펴보면 셀러론-L 430이 근소한 차이지만 가장 빠른 모습을 보여주고 있어 이는 단순히 높은 클럭으로 인한 결과라고 할 수 있다.