3. 솔직담백한 쿼드 코어 주력기, 코어 i5-760
코어 i7-950이 플래그십을 위한 가격대비 성능이라면 인텔 코어 i5-760 프로세서는 쿼드 코어의 진면목을 보여주는 메인스트림 프로세서라고 하겠다.
750에 이어 실속형 쿼드 코어 주력제품, 코어 i5-760
|
모델명 |
코어
/스레드 |
CPU
클럭 |
터보
부스트 |
L3
캐시 |
버스
속도 |
GPU
클럭 |
TDP |
가격 |
인텔 코어 i5-700 시리즈 프로세서
45nm 공정 / 인텔 P55 / LGA1156 / DDR3-1333 / 듀얼 채널 메모리 |
|
코어 i5-760 |
4C/4T |
2.8GHz |
3.46GHz |
8MB |
2.5GT/s |
- |
95W |
209,000 |
|
코어 i5-750S |
4C/4T |
2.4GHz |
3.2GHz |
8MB |
2.5GT/s |
- |
82W |
- |
|
코어 i7-750 |
4C/4T |
2.66GHz |
3.2GHz |
8MB |
2.5GT/s |
- |
95W |
222,000 |
인텔 코어 i5-600 시리즈 프로세서
32nm 공정 / 인텔 H55 / LGA1156 / DDR3-1333 / 듀얼 채널 메모리 |
|
코어 i5-680 |
2C/4T |
3.6GHz |
3.86GHz |
4MB |
2.5GT/s |
733MHz |
73W |
- |
|
코어 i5-670 |
2C/4T |
3.46GHz |
3.73GHz |
4MB |
2.5GT/s |
733MHz |
73W |
- |
|
코어 i5-661 |
2C/4T |
3.33GHz |
3.6GHz |
4MB |
2.5GT/s |
900MHz |
87W |
222,000 |
|
코어 i5-660 |
2C/4T |
3.33GHz |
3.6GHz |
4MB |
2.5GT/s |
733MHz |
73W |
- |
|
코어 i5-655K |
2C/4T |
3.2GHz |
3.46GHz |
4MB |
2.5GT/s |
733MHz |
73W |
254,000 |
|
코어 i5-650 |
2C/4T |
3.2GHz |
3.46GHz |
4MB |
2.5GT/s |
733MHz |
73W |
199,000 |
LGA1156 플랫폼에서 가장 인기있는 CPU였던 코어 i5-750의 후속 모델로 등장한 코어 i5-760은 보다 높아진 동작 클럭에도 불구하고 750과 동일한 가격에 출시되었으며, 현재는 코어 i5-750보다 오히려 저렴한 가격에 판매되는 곳도 있다. 오버클럭시 코어 i5-750에 비해 1배수가 더 들어가기 때문에 같은 오버 환경에서 더 높은 클럭으로 동작시킬 수 있다.
하위 라인업인 코어 i5-600 시리즈의 경우 32nm 공정의 웨스트미어 아키텍처를 적용해 TDP가 낮아졌지만, 네이티브 쿼드 코어가 아니라 듀얼 코어에 HT 지원으로, 내장 그래픽 지원이 아니라면 굳이 i5-760과 같은 가격에 600 시리즈를 구입할 필요는 없을 것이다.
코어 i5-760은 같은 LGA1156 플랫폼을 사용하는 코어 i7-800 시리즈에 비해 하이퍼스레딩과 터보 부스트 기술 지원이 빠졌다. 또한 AES-NI와 같은 하드웨어 암호 명령어셋도 지원하지 않는다. 그러나 이런 기술들이 필요없는 사람에게는 오히려 i7-800과 동급의 CPU를 10만원 이상 싸게 살 수 있는 맞춤형 모델인 셈이다.
벤치마크가 아닌 실생활에 맞는 성능 보여
인텔 코어 i5-760은 상위 모델 코어 i7 프로세서와 비교하면 하이퍼스레딩 미지원, 터보 부스트 미지원으로 CPU 성능이 크게 떨어지는 것처럼 보인다. 그러나 반대로 말하자면 하이퍼스레딩이나 터보 부스트를 적극적으로 활용하는 작업이 아니라면 상위 제품에게 밀리지 않는다는 뜻도 된다.
2010년형 인텔 코어 i3/5/7 프로세서에 들어간 최신 기술 가운데 하나가 CPU 하드웨어 암호화 기술 지원이지만, 이는 코어i5-600 시리즈에만 적용되었다. 코어 i5-760 뿐만 아니라 코어 i3-500, i7-800, i7-900(6C모델 제외) 프로세서도 i5-760과 차이 없다.
또한 프로그램이 멀티 코어는 지원하면서도 하이퍼스레딩(HT)을 지원하지 않는 경우에는 4C/8T 방식의 코어 i7 프로세서에도 밀리지 않는다. 대부분의 프로그램이 HT보다는 물리적인 멀티 코어를 활용하는 쪽으로 개발되기 때문에, 여러 프로그램들을 띄워놓고 운영체제가 HT를 활용하지 않는다면 단일 프로그램에서는 코어 i5-760도 뒤떨어지지 않는다.
멀티 코어를 지원하는 WinRAR 3.93에서 1.3GB 용량의 데이터를 압축 파일로 만드는데 걸린 시간을 측정하면 4C/4T의 코어 i5-760과 4C/8T의 코어 i7-950의 차이가 없었다. 두 시스템의 압축 시간 차이는 코어 i5-760(2.8GHz) 클럭보다 높은 코어 i7-950 프로세서(3.06GHz)의 클럭이 반영된 것으로 보인다.
WinRAR이 인텔 HT 기술을 지원하지 않기 때문에 코어 숫자가 절반인 i3-530 프로세서는 동작 클럭이 2.93GHz로 코어 i5-760보다 높음에도 불구하고 압축 시간은 2배에 가까운 8분대를 기록했다.
모바일 기기용 동영상 인코딩에 많이 사용되는 다음 팟 인코더 역시 HT를 지원하지 않기 때문에 코어 i5-760과 코어 i7-950의 동영상 변환 시간은 크게 차이나지 않았다. 반대로 듀얼 코어(2C/4T) 프로세서인 코어 i3-530은 확실히 다른 시스템보다 인코딩에 걸리는 시간이 늘어났다.
멀티코어/스레드 활용 안하는 대부분의 게임에 적합
오늘 날 개발되는 게임들은 대부분 멀티 코어나 멀티 스레드 기술을 적극적으로 활용하지 않기 때문에 듀얼 코어급 CPU만으로 충분한 것은 이미 잘 알려진 사실이다. 일반 패키지 게임에 비해 CPU 성능에 더 큰 영향을 받는 MMORPG와 같은 온라인 게임들도 쿼드 코어 이상의 CPU를 요구하지 않는다.
따라서 CPU 성능이 중요한 온라인 게임들도 코어 i7-950급의 4C/8T 프로세서보다는 코어 i5-760으로도 충분한 성능을 보여준다. 코어 i7 프로세서들의 HT 지원이 게임보다는 멀티 작업 환경이나 HT 활용 프로그램들에 특화된 것을 고려했을 때 보편적인 게이밍 주력 머신으로는 코어 i5-760이 더 적당하다고 하겠다.
