|
리뷰
|
|
전송 2004-04-22 09:47
| [리뷰]
|
모델명 우려먹기의 끝은 어디인가? Geforce FX 5500 2종 리뷰
|
|
3. 기본 성능 테스트 
|
테스트 시스템
|
CPU |
Intel Pentium4 2.4C |
|
Mainboard |
ASRock P4S55FX+ (SiS655FX) |
|
RAM |
GEIL PC3200 256MB * 2 (CAS 2.5-3-3-6) |
|
VGA |
GF FX5200 (250/400)
GF FX5200 Ultra (325/550*)
GF FX5600 XT (235/400)
GF FX5600 (325/500) |
|
HDD |
Seagate Barracuda 7200.7 40GB |
|
POWER |
Zalman ZM400A-APF (400W) |
|
O/S |
WindowsXP Professional 한글 with SP1 |
|
ETC |
SiS AGP Patch 1.17
nVIDIA Forceware 56.72 |
* GF FX5200 Ultra의 레퍼런스 클럭은 325/650이지만 테스트에 사용된 InsideTNC의 제품의 메모리
클럭은 550MHz임.
※ FX5500의 테스트 결과는 128MB 메모리를 장착한 ELSA GLADIAC 733의 것이다.
NV31과 NV34 코어는
쉐이더 엔진이나 파이프라인 개수 등은 동일하지만 NV34에서 Z-Compression, Color Compression과 같은 메모리
대역폭 관리 기술을 지원하지 않기 때문에 같은 클럭에서도 다른 특성을 갖게 된다. 3DMark 2003의 테스트에서는 멀티레이어에서의
필레이트와 픽셀 쉐이더 테스트에서는 큰 폭의 차이를 보인다.
단일 레이어를 렌더링
하는데에는 큰 대역폭을 필요로 하지 않기 때문에 동작 클럭에 정비례하는 텍셀 처리 능력을 보이지만, 여러 레이어에서 다양한 객체를
렌더링하는 테스트에서는 동작 클럭을 뒤집는 결과가 나오게 된다. 이번 리뷰의 주인공인 FX5500은 필레이트 테스트 결과 하나만
가지고도 정체가 들통난다. 일단 Z/Color Compression은 지원하지 않는 것이다.
이러한 차이는 훨씬 많은
폴리곤을 처리하도록 설계된 3DMark2003에서 드러나게 되는데, 3DMark2003에서는 연산엔진의 특성을 반영해 낮은 클럭의
FX5600XT와 높은클럭으로 동작하는 FX5200 Ultra가 비슷한 스코어를 보이지만, 3DMark2001에서는 동작 클럭의
영향을 훨씬 많이 받는 것을 그래프를 통해 확인할 수 있다. 이 그래프에서도 FX5500은 FX5200 및 FX5200 Ultra와
클럭 차이 밖에 반영되지 않는다.
처리할 객체가 적은
3DMark 2003의 Vertex Shader 테스트 에서는 FX5500의 코어 클럭이 조금 더 높기 때문에 FX5600 XT보다
약간 더 높은 프레임을 보이지만, 보다 벅찬 작업을 수행해야 할 때는 모델명만큼의 능력을 보이지 못한다.
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.FX5500은 NV34이다.
|
|
|
|
|
|
|
2026년 09월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
