65nm 공정의 X2 Brisbane. AMD AThlon64 X2 5000+ Page 3:: 보드나라

3. 소비 전력 테스트와 CPU 온도 테스트

과거 새로운 CPU가 등장하면 성능 테스트를 진행해왔지만 오늘 제품은 성능과 관련된 부분의 변화가 거의 없어 65nm 공정의 적용에 따른 이점이 어느정도인가를 비교하는 테스트만 진행하도록 하겠다.

성능 부분은 캐쉬 메모리의 레이턴시나 메모리 컨트롤러의 성능 부분을 비교해 봐도 되지만 이미 해외 하드웨어 사이트의 테스트 결과에서 나타났듯이 65nm 공정의 AThlon64는 캐쉬 레이턴시가 90nm 보다 조금 길다.

이 때문에 메모리 대역폭을 측정하면 약간의 차이가 발생하지만 시스템 성능에는 별다른 영향이 없고 이런 변화로 인해 캐쉬 메모리 확장과 같은 기능 확장이 더 수월해 졌다고 설명하고 있다.

테스트 시스템 사양

제품명	테스트 사양
CPU	AThlon64 X2 5000+ 65nm	AThlon64 X2 5000+ 90nm
코드명 / 클럭	Brisbane / 2.60Ghz	Windor / 2.60Ghz
Memory	Kingston HyperX PC2-9200 1GB Dual Kit
	CL 5-5-5-15 / 800Mhz
Mainboard	ASUS M2R32-MVP
OS	Windows XP SP2
VGA	Radeon X1950 XTX 512MB
HDD	Samsung 7200RPM 120GB SATA / WD Raptor 36GB SATA
ODD	Benq DVD-Combo
Power	Enermax Galaxy 1000Watt

성능 테스트가 아닌 소비 전력 테스트와 온도 테스트이기 때문에 테스트 시스템의 하드웨어 사양만 적어 놓았다.(비교적 고사양이다.)

1. 소비 전력 테스트

[Idle, 좌측이 65nm 공정의 제품이고 우측이 90nm 공정의 제품이다]

[Full Load, 좌측이 65nm 공정의 제품이고 우측이 90nm 공정의 제품이다]

소비전력 테스트는 Metex사의 다중 디지털 멀티미터를 사용하여 소비전력을 측정하였다. 이 멀티미터는 역율까지 계산되어 나오는 제품이지만 시간당 총 소비 전력을 보여주는 것이 아니라 순간의 소비전력을 표시한다.

테스트 결과는 제품 스펙의 차이처럼 Idle과 Full Load 모두 65nm AThlon64가 더 낮은 전력을 소비하는 것으로 나타났다. Idle의 경우 8Watt, Full Load의 경우 27Watt나 차이를 보였다. (Full Load는 S&M의 CPU FPU 테스트 항목을 이용한 것이며 Idle는 OS 진입후 아무런 작업을 진행하지 않은 상태에서 체크한 것이다.)

2. 온도 테스트

온도 테스트도 S&M의 FPU 테스트를 사용하였으며 ASUS의 시스템 모니터링 툴을 사용해 온도를 측정하였다. 쿨러는 AMD의 리테일 패키지에 들어있는 쿨러가 아닌 잘만의 9500을 사용하여 테스트하였다.

결과는 위에서 나타나있듯이 대략 2~3도 정도의 차이를 보여주었는데 스펙에 나타난 온도 범위의 적은 차이를 그대로 보여준 결과이다.(그래프의 Start부분은 Idle 상태의 마지막이며 Full Load 상태가 시작되는 부분이다.)