|
리뷰
|
|
전송 2002-08-18 23:40
| [리뷰]
|
마냥 이인자 일수는 없다. 빅빔 SAPPHIRE P4XE
|
|
4. 테스트 설정 및 성능 테스트 결과 
제목 없음
|
|
제품명 |
Meditech 845 DDR Special (i845D) |
SAPPHIRE-P4XE
(P4X266E) |
|
CPU |
Intel Pentium 4 Northwood 1.6A |
|
Memory |
MICRON DDR 266 256MB*2 |
|
Graphic Card |
ABIT SILURO
GF4 Ti4200 |
|
HDD |
Segate Barracuda IV 40Gb 7200rpm |
|
ODD |
Samsung
SM-332B |
|
SOUND |
SB LIVE DE! |
|
M/B Driver |
Intel Chipset Software 4.00.1013 |
VIA 4-in-1 v4.41a Beta |
|
Graphic Driver |
Detonator 30.82 |
|
O/S |
Windows XP Professional Korean |
|
Benchmark Tool |
SISSOFTWARE SANDRA STANDARD 2002.6.8.97
3D MARK2001 SE BUILD 330
QUAKE 3 ARENA v1.11
PC MARK 2002
GL Execess v1.2
|
테스트는 필자가 사용하고 있는 i845D칩셋을 사용한 보드를 이용하였다. 혹 저런 구닥다리 보드를 왜
비교하느냐는 말이 있을 수 있다. P4X266E의 성능 비교를 위해서 i845D를 사용한 보드를 사용한 것은 위에서 밝힌 대로 P4X266E가
i845E과 경쟁하기엔 다소 무리가 따른다고 생각했기 때문이다. 사실 가격만 놓고 본다면 아마도 이 말은 어느정도의 설득력을 가지고 있는
것이 현실이다. 10만 원대 위쪽으로 거래되고 있는 i845E을 타켓으로 삼기 보다는 10만원 안쪽으로 거래되고 있는 i845D과 경쟁해야
한다.(사실 가지고 있는 보드가 달랑 i845D칩셋쓴 보드 한 장밖에 없다.ㅡㅡㅋ)
성능 테스트 결과 정리
일단 산드라의 결과를 보면 대부분의 수치에서 메모리 부분의 FPU값을 제외하고는
P4X266E가 조금씩 앞서고 있다. 적은 수치로 앞서고 있었으나 산드라의 결과는 필자로 하여금 상당한 기대하게 하였다.하지만 이어진
3DMARK나 퀘이크의 테스트에서는 이런 기대에 부흥하지 못하고 성능 차를 보였다. 조금 더 자세히 살펴보자면 3DMARK에선 약 200점
정도의 차이를 퀘이크3 에선 6FPS 정도의 차이를 보였으며 풀 옵션으로 테스트한 GL Execss에선 50점 정도의 차이를 보였다.
산드라와 비슷한 성격으로 시스템 전체의 성능을 시험해보는 PC MARK에선 산드라와 반대로 전체 성능이 P4X266E가 떨어지는 것으로
나타났다. 벤치마크 툴 중에서 비교적 간단한 툴을 이용한 테스트였는데 기대만큼의 성능을 보이지는 못했다.
결과적인 벤치마크의 결과는 산드라를 이용한 테스트를 제외한 모든 테스트에서 P4X266E가
뒤쳐지는 것으로 나타났다. P4X266E의 출시시기만을 놓고 본다면 i845E와 경쟁해야 하지만 성능이 오히려 한참 전에 출시된 I845D보다
뛰어나지 않다는 점에서 생각해 본다면 벤치마크 결과는 조금 실망스러운 것이
아닌가 하는 생각이 든다.
|
|
|
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.마무리하면서 - 아쉽다!
|
| 관련 기사 보기 |
태그가 등록되지 않아 관련 기사를 출력할 수 없습니다
|
|
|
|
|
|
|
2026년 09월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
