3. '지포스 GT 620'보다 성능 떨어지는 지포스 GT 630?
▲ 반갑습니다, 가짜 그래픽카드야. 이곳은 처음이지?
위에서 네 장의 지포스 GT 630 그래픽카드가 정상적인 제품에서 상당히 벗어나 있다는 점들을 발견했다. CUDA
코어의 수가 부족하고 어떤 그래픽카드는 다이렉트X 11을 지원하지도 않았다. 이런 그래픽카드는 정상적인 그래픽카드와 무엇이 다를까? 글쓴이는
위에서 다룬 네 장의 GT 630 그래픽카드와 정상 제품을 성능으로 비교해 풀어봤다.
▲ 정상 제품으로 판매되고 있는 지포스 GT 630과 지포스 GT 620 그래픽카드다. 제품은 '기가바이트
지포스 GT 630 D3 2GB'와 '지포스 GT 620 D3 1GB'가 사용됐다.
기가바이트 GT 630 D3 2GB 제품을 기준으로 이들 GT 630 그래픽카드의 성능은 정상적인 제품의 범위에
못 미치는 것으로 나왔다. 다이렉트X 11 그래픽 성능을 재는 3D마크 2013에서 기가바이트 제품은 369점, 엑슬비전 GT 630 D3
2GB LP는 186점, 1GB LP는 179점, 엠탑코리아의 GT 630 D3 1GB는 197점이 나왔다. 정상 제품의 절반을 겨우 넘는
수치다.
참고로 대원CTS의 AFOX 지포스 GT 630 D3 1GB는 다이렉트X 11을 지원하지 않는 제품으로 확인됐기에
3D마크 11로는 그래픽 성능을 잴 수 없었다.
일부 결과로 나온 가짜 GT 630의 성능을 비율로 따지면 기가바이트 GT 630의 성능을 100%로 놓고 봤을
때 엑슬비전 GT 630 LP 시리즈는 약51.6%, 엠탑코리아의 GT 630은 정상 제품 대비 54.6% 수준이다. 정상 제품들이 동작 클럭
별로 5% 이내의 오차가 있다는 점을 고려해도 이 정도의 차이는 정상적인 GT 630으로 인정하기 어렵다.
왜냐하면 지포스 GT 620과 비교해도 이들 가짜 그래픽카드의 성능 조차 부족했기 때문이다. 그럼 3D마크 11로
확인한 다이렉트X 11에서의 그래픽 성능만 그런 것일까? 다이렉트X 10 그래픽 성능을 잰 '3D마크 밴티지'의 결과를 살펴보자.
대부분은 지포스 GT 620보다 성능이 부족한 것으로 나왔으며 유일하게 비슷한 결과를 낸 것은 '엠탑코리아의 GT
630 D3 1GB'였다. 그렇다고 해서 이들 제품을 정상적인 제품으로 간주하는 것은 오산이다. 정상적인 GT 630이라면 테스트했던 기가바이트
GT 630과 비슷한 추이의 결과가 나왔어야 하는데 대다수가 그렇지 않았다.
이러한 성능 분포로 보면 해당 GT 630 그래픽카드들은 지금의 지포스 600 시리즈로 판단했을 때 '지포스 GT
620'급에 준하는 것으로 볼 수 있다.
이런 GT 630 그래픽카드의 최저 가격이 5만 3천 원에서 5만 6천 원에 분포하고 있고 지금의 정상적인 지포스
GT 620 그래픽카드가 최저 4만 4천 원에서 4만 7천 원으로 거래되고 있다는 점을 고려하면 대략 1만 원 가량 돈을 더 내고도 GT
620보다 못한 그래픽카드를 구매한 꼴이 된다.
'지포스 GT 630'으로 위장한 가짜 그래픽카드, 무엇을 따라했나?
그렇다면 이들 지포스 GT 630 그래픽카드에 사용된 GPU 칩은 대략 무엇으로 추정해 볼 수 있을까? 글쓴이는
이들 자료에 근거해 리마킹 했을 것으로 추정되는 GPU 칩을 아래의 표로 정리했다.
| 제품명 |
지포스 GT 630
|
엑슬비전 지포스
GT 630 1GB /
2GB LP
시리즈
|
지포스 GT 520
(리마킹 1순위)
|
| GPU
코어 |
GF108-400-A1
|
GF108-400-A2 (?)
|
GF119-300-A1
|
| 제조 공정 |
40 nm
|
40 nm
|
40 nm
|
| 트랜지스터
수 |
5억 8천 5백 만 개
|
5억 8천 5백 만 개 (?)
|
2억 9천 2백 만 개
|
| 칩
크기 |
116 mm2
|
116 mm2 (?)
|
79 mm2
|
| GPU 동작
클럭 |
810 MHz
|
700 MHz
|
810 MHz
|
| 쉐이더 동작
클럭 |
1,620 MHz
|
1,400 MHz
|
1,620 MHz
|
| 메모리 동작
클럭 |
900 (1,800) MHz
|
500 (1,000) MHz
|
900 (1,800) MHz
|
| CUDA
코어 수 |
96 개
|
48 개
|
48 개
|
텍스처 유닛 수
|
16 개
|
8 개
|
8 개
|
| ROPs |
4 개
|
4 개
|
4 개
|
픽셀 레이트
|
3.24 GPixel/s
|
1.4 GPixel/s
|
1.62 GPixel/s
|
텍스처 레이트
|
13.0GTexel/s
|
5.6 GTexel/s
|
6.48 GTexel/s
|
다이렉트X 버전
|
11.0
|
11.0
|
11.0
|
출시일
|
2012년 5월 15일
|
2012년 5월 경
|
2011년 4월 13일
|
메모리
타입
|
DDR3 1GB
|
DDR3 1GB / 2GB
|
DDR3 1GB
|
| 메모리
버스 |
128 비트
|
128 비트
|
64 비트
|
| 메모리
대역폭 |
28.8 GB/s
|
16 GB/s
|
14.4 GB/s
|
| 제품명 |
엠탑코리아 지포스
GT 630 1GB
|
대원CTS AFOX
지포스 GT 630 1GB
|
지포스 615 (OEM)
(리마킹
2순위)
|
| GPU
코어 |
GF108-400-A2 (?)
|
GF108-400-A2 (?)
|
GF108-400-A1
|
| 제조 공정 |
40 nm
|
40 nm
|
40 nm
|
| 트랜지스터
수 |
5억 8천 5백 만 개 (?)
|
5억 8천 5백 만 개 (?)
|
5억 8천 5백 만 개
|
| 칩
크기 |
116 mm2 (?)
|
79 mm2 (?)
|
116 mm2
|
| GPU 동작
클럭 |
800 MHz
|
600 MHz
|
660 MHz
|
| 쉐이더 동작
클럭 |
1,600 MHz
|
1,360 MHz
|
1,320 MHz
|
| 메모리 동작
클럭 |
667 (1,333) MHz
|
900 (1,800) MHz
|
900 (1,800) MHz
|
| CUDA
코어 수 |
48 개
|
48 개
|
48 개
|
텍스처 유닛 수
|
8 개
|
24 개
|
8 개
|
| ROPs |
4 개
|
4 개
|
4 개
|
픽셀 레이트
|
1.6 GPixel/s
|
3.6 GPixel/s
|
1.32 GPixel/s
|
텍스처 레이트
|
6.4 GTexel/s
|
14.4 GTexel/s
|
5.28 GTexel/s
|
다이렉트X 버전
|
11.0
|
10.1
|
11.0
|
출시일
|
2012년 9월 경
|
2013년 2월 경
|
2012년 5월 15일
|
메모리
타입
|
DDR3 1GB
|
DDR3 1GB
|
DDR3 1GB
|
| 메모리
버스 |
128 비트
|
128 비트
|
128 비트
|
| 메모리
대역폭 |
21.3 GB/s
|
21.3 GB/s
|
28.8
GB/s
|
▲ 좌측의 GPU 칩은 지포스 GT 630과 지포스 615, 우측은 지포스 GT 520이 사용하는 GPU 칩이다
위의 표에서 볼 수 있듯이 가장 가능성이 높은 것은 지포스 GT 520과 지포스 615의 GPU 칩이다. 거의
비슷한 유닛 수를 확보하고 있으면서 표시된 픽셀 레이트와 텍스처 레이트 수치가 유사하고 텍스처 유닛 수와 ROPs수도 거의 같았기 때문이다.
대원CTS의 'AFOX 지포스 GT 630 D3 1GB' 경우 이미 지난 기사로 지포스 GT 220과 매우 흡사하다고 언급한바 있어 표에서
언급은 배제했다.
본래 사용했던 이들 그래픽카드의 GPU 칩을 직접하지는 않았기에 결정적으로 '리마킹 GPU'를 사용했다고 딱 잘라
말할 순 없다. 그렇지만 이들 그래픽카드가 보여준 퍼즐 조각들은 정상적이지 않은 그래픽카드로 불리기 충분한 가능성을 제시했고 이를 기정 사실로
인정할 만큼 '리마킹 GPU'를 사용한 것과 다르지 않다고 볼 수 있다.
가령, 2순위로 지포스 615의 GPU 'GF108-400-A1'을 사용해서 GPU 리마킹이 아니라 주장해도 이는
OEM용으로 컷팅된 GPU지, 일반 소비자들을 대상으로 팔기 위한 GPU 칩이 아니므로 유통사는 엔비디아가 규정한 리테일 시장 판매 금지 조항을
위반하게 된다.
[영상] 엔비디아에 대응하는 인텔 가우디3/AMD MI300/범클라우드 진영의 NPU/,그리고 AI 하드웨어 개발 흐름과 추세는? 
