AMD에서 움직이기 시작했다. 보드나라에선 지난 브리스톨릿지 A12-9800리뷰 이어서 9700E를 살펴본바 있다. 이번 리뷰에선 과거
가성비 보급형 쿼드코어 CPU였던 X4 845의 자리를 물려받을 X4 950을 살펴보고자 한다.
리뷰에 들어가기에 앞서 언급했듯 X4 950은 기존 X4 860K 그리고 845K에 뒤를 잇는 모델이다. 기존 APU 라인업 모델가운데
특정 한모델에 내장 GPU만 비활성화(일명 커팅)하여 가격을 낮춘 보급형 쿼드코어 성격을 갖은 가성비 CPU로 알려져 있다.
이번 리뷰에서 살펴볼 X4 950은 어떨까? 기존에 선보인 브리스톨 릿지 APU와 함께 기본적인 사무 벤치, 게임 벤치마크를 통해
살펴보도록 하겠다.
X4 950의 간단한 스펙, 태생을 살펴보자.
앞서 언급했듯 기존 X4 860K와 845는 특정 APU의 GPU를 커팅(비활성화)하여 출시했다. 이번 브리스톨 릿지 기반 X4 950은
A10-9700의 GPU를 커팅한 모델로 보인다. (전반적인 CPU 클럭 TDP등이 동일)
브리스톨릿지 발표당시 공식 PPT로 등장한 자료를 통해 전반적인 스펙을 살펴보자. (공식 자료 PPT는 CPU 베이스 클럭과 터부 부스트
클럭이 반대로 기입되어 있으니 참고하길 바란다.) 쿼드코어에 Base 클럭은 3.5GHz이며 터보 부스트 클럭은 최대 3.8GHz로 동작한다.
끝으로 설계전력 즉 TDP는 65W로 설계됐다.
본격 탐구, X4 950은 브리스톨릿지 CPU 중 어느급의 제품일까?
CPU의 성능을 살펴보는데에 있어 벤치마크 프로그램은 굉장히 다양하다. 이번 기사에선 기존 A12-9800과
A10-9700(9700E)에서 사용했던 PC MARK8 그리고 씨네벤치 결과값을 비교하면서 살펴보겠다.
PC MARK는 가장 기본적인 CPU 성능을 알아볼때 주로 쓰인다. 테스트에 사용된 항목은 총 세개로 Home, Work, Creative
로 진행했으니 참고하길 바란다.
일반적인 가정 환경으로 구성하여 진행되는 Home버전, 일반 사무용환경 마이크로 오피스 등을 주로 이용하는 Word 그리고 간단한 포토샵,
다양한 작업 게이밍 등의 성능으로 살펴보는 Creative로 각 CPU별 점수 비교를 해봤다.
전반적인 테스트 결과 X4 950은 라인업 구성상 최상위 로자리잡고 있는 A12-9800보다는 살짝 아쉬운 결과값을 보여주고 있다. 그리고
그 바로 아래 라인업인 A10-9700와는 거의 대동 소이한 결과값임을 확인할 수 있었다. 아무래도 950의 본체인 만큼 성능상에선
대동소이하다는 사실을 알 수 있다.
이어서 브로스톨 릿지 APU와 X4 950의 인코딩 그리고 렌더링 성능을 확인해 봤다.
다양한 CPU로 렌더링 성능 벤치마크 테스트 프로그램으로 자주 사용되는 CineBench R15로 했으며 인코딩의 경우 동일한 동영상으로
변환(인코딩)하는 작업으로 진행했다.
먼저 CineBench R15를 살펴보면 앞서 확인한 PCMark 8와 비슷한 결과값을 얻을 수 있었다. X4 950이 312점이었으며
상위 라인업인 A12-9800과 비교하면 살짝 낮은 성능이었고 A10-9700와 비교하면 오차범위 내외의 성능이라는 사실을 알 수 있었다.
반면 TDP35W로 설계되어 살짝 클럭이 낮은 9700E(9700의 저전력 버전)은 X4 950보다 약 10%낮은 퍼포먼스임을 확인할 수
있었다. 이어서 동영상 인코딩 성능을 살펴보자
동영상 인코딩은 600MB FHD 동영상을 다음팟인코더를 이용하여 코덱 H.264로 설정하여 HD로 인코딩을 진행했다.
인코딩 테스트 결과도 위의 앞선 테스트 결과와 동일했다. 이번 리뷰에서 메인으로 살펴보고 있는 X4 950은 A12-9800 보다는 살짝 낮은 성능이며 A10-9700와는 거의 근소한차이를 보여주고 있었다. 이런 차이가 발생한
이유는 아무래도 기본 Base클럭과 터보 부스트 클럭차이가 나는만큼 일정 성능 차이가 발생하는 것으로 분석된다.
끝으로 3D MARK 성능을 비롯하여 실제 게이밍 성능도 살펴보도록 하겠다.
X4 950, 복합 사무용으론 충분, 게이밍 성능은 어떨까?
먼저 실제 게임 테스트에 들어가기에 앞서 기본적인 GPU 성능이자 시스템 성능을 확인하는 3D MARK를 살펴봤다.
3D MARK를 통해 살펴본 결과 X4 950은 A10-9700과 거의 오차범위 수준내로 점수가 나왔으며 상위 기종인 A12-9800와
비교하면 약 6%정도 낮은 점수로 확인됐다. 그리고 GPU의 역량이 크게 작용하는 테스트 항목인 FireStrike Ultra와 Dx12기반
Test인 Time Spy에선 두 CPU(X4 950과 A12-9800)간의 성능 차이는 근소한 결과값을 얻을 수 있었다.
실제 게임 성능은 어느정도일까?
패키지 게임 중 많은 게이머들에게 인기를 받고 또 히트를 쳤던 고사양 게임인 툼레이더와 디비전을 통해 벤치마크를 진행했다. 테스트의 경우
FHD 환경에선 프리셋 높음 옵션으로 HD에선 프리셋 낮은 옵션으로 진행했으니 참고하길 바란다.
테스트 결과 해상도에 상관없이 두 게임 모두 60FPS를 넘긴 결과를 얻었다. 디비전의 경우 9700E 모델이 소폭 낮게 나왔는데 아무래도
CPU 클럭이 낮아 이러한 차이가 발생한 것으로 분석된다.
해당 테스트를 끝으로 필자는 3D MARK를 통해 살펴본 성능 그리고 이어진 실제 게이밍 성능 테스트를 살펴봤다. 벤치마크를 통해 진행된
테스트인 만큼 실제 플레이와는 약간 차이가 발생할 수 있다. 하지만 일부 옵션 타협을 한다면 X4 950을 사용하더라도 고사양 패키지 게임을
즐기는데에 있어 큰 문제 없을 것으로 판단된다.
마지막 탐구, X4 950의 실제 소비전력은 어떨가?
소비전력 측정결과 X4 950는 A12-9800보다 약15~20W가량 덜 먹었고 A10-9700와는 비슷한 소비전력으로 파악됐다. 아무래도
A10-9700의 커팅된 APU인 만큼 둘이 근소한 차이가 발생하는 것으로 분석된다. 한편 3D MARK의 경우 소비전력 측정 결과값이
A12-9800보다 높은것으로 측정됐는데 이는 테스트에 사용된 ES제품 수율이 다소 낮은것으로 분석된다.(CPU에 자동으로 인가되는 전압 폭)
한편 소비전력의 경우 사용하는 사용자의 환경, PC의 구성품 등에 따라 크게 변동될 수 있으니 참고하길 바란다.
한층 더 견고해진 보급형 쿼드코어, X4 950
서론 시작에 적었듯이 AMD에서 움직이고 있다. 필자가 느낀것은 그것이다. 불도저 아키텍처는 참으로 말많고 탈많다. 하지만 엑스카베이터(카리조, 브리스톨릿지)에 와서 비로소
안정된 모습을 보여줬다. 시간이 많이 지났고 또 비록 APU 라인업 한정으로 새 제품이 출시한다는 점은 다소 아쉽지만 어쨌든 많은 발전과 개선이
지속적으로 이루어지고 있다는게 중요하다고 생각된다.
그렇게 해서 더욱 견고해진 모델이 이번 리뷰에서 살펴본 X4 950이 아닐까 생각된다. 860K에서 845로 거기에 한번 더 최적화된
아키텍처(엑스카베이터)가 적용된 모델이 X4 950이다. 클럭에 있어서 큰 변화는 없지만 꾸준히 상승한 IPC 거기에 실제 소비전력이 상당히
착해졌기 때문이다.
X4 950는 앞서 언급했듯 기존 카리조 X4 845의 후속 모델로 출시될 예정이다. 가격정보와 출시 시기에 대해선 알려진 정보가 없으나 아마 라인업 상 기존 X4 845와 대동소이할 것으로 예측된다. 끝으로 X4 950은 앞서 언급했듯 내장그래픽이 없는 CPU다. 때문에
외장 그래픽이 있어 굳이 A10-9700을 구매하기가 꺼려지는 사용자 혹은 보급형PC 또는 가성비PC를 맞추는 사용자에게 적합한 모델인 것으로
판단된다.
[영상] 올해는 한국도 라데온 뜬다!, AMD 본사 책임자가 생각하는 한국시장과 라데온 
