|
벤치마크
테스트
테스트할
두 시스템을 비교해 보자
|
비교 |
I845D |
Ali Alddin P4 |
|
CPU |
Intel Pentiun-4 1.5G 윌라밋 |
|
Mother
Board |
Iwill
P4D & Aopen AX4B Pro
|
Iwill
P4DA
|
|
Memory |
삼성
DDR266
&
킹맥스 DDR333
(하나씩
바꾸면서 테스트)
|
삼성
DDR266
&
킹맥스 DDR333
(하나씩
바꾸면서 테스트)
|
|
VGA |
ATI
Redeon 8500LE |
ATI
Redeon 8500LE |
|
Sound |
SB
Live 5.1 |
SB
Live 5.1 |
|
HDD |
IBM
DTLA 30G |
IBM
DTLA 30G |
|
DVD-Rom |
LG
12X DVD |
LG
12X DVD |
|
CD-RW
|
LG
16X CD-RW
|
LG
16X CD-RW
|
|
Lan
Card |
SMC
10/100M |
SMC
10/100M |
|
기타 |
On-Air
TV1
|
On-Air
TV1
|
비교를 위해서 테스트는 Aopen AX4B
pro(845D)를 추가하였다.
공정한 테스트를 위해서 메인보드만
빼놓고는 모든 부품을 통일하였다. 포맷을 하자마자 바로 OS로 윈도우
XP를 설치하였다. 그 후에 P4D는 아무런 패치를 하지 않았고(XP에서는
INF패치를 궂이 할 필요가 없고, 인텔 애플리케이션 액셀레이터는 산드라에서
HDD점수가 이상하게 낮게 나와서 설치하지 않았다. ), P4DA는 1.06 ALI
Integrated 패치와, 1.82 ALI AGP 패치를 실시하였다. 두 패치는 꼭
해주는게 좋다. 특히AGP 패치는 하지 않을 경우 TV카드 실행에 문제가
생긴다.
Radeon 8500드라이버는 6.13.3286을
사용하였고, 사블 라이브 드라이버는 윈 XP 기본 드라이버를 사용하였다.
1.06
ALI Integrated 패치
1.82
ALI AGP 패치
1. Wcpuid
-P4D-
-AX4B Pro-
-P4DA-
P4D의 경우는 약간 정상 클럭에서 높게
잡혔으며 P4DA는 정확히 100MHZ가 잡혔다. (이런것 보기도 힘든데...)
클럭차에 따른 약간의 성능차이는 고려해야 한다.
2. Sandra Bench 2001 TE
ALi칩의 P4DA는 스펙상 DDR333을 지원한다. 그러나
이 샘플이 엔지니어링 샘플인 관계로 탑재되어있는 베타바이오스에서는 DDR 333관련 세팅이 없었다. 따라서 DDR333은 아직
테스트 할 수는 없었다. 그러나 출시제품에서는 확실히 지원이 되니 이점 염두에 두시기 바라며, 모든 테스트는
266Mhz상태에서 진행하였다.
CAS에 따른 점수차이는 얼마 나지 않았지만
Performance설정에 따라 점수차가 많이 났다. 이부분에서 삼성메모리가
Normal까지 뿐이 버텨내지 못한 관계로 그 이상은 킹맥스 DDR333메모리로
테스트를 하였다.
P4DA1
: CAS 2.5 / Normal
P4DA2
: CAS 2.0 / Normal
P4DA3
: CAS 2.5 / Fast
각 그래프를 클릭하면 자세한 결과
캡춰화면이 나타난다.
1) CPU Bench
5개의 설정 모두 다 오차 정도의 차이를
보인다. 세 보드 중에 P4D의 클럭이 제일 높음을 상기하자.
2) CPU Multimedia Bench
역시 차이를 보이지 않는다.
3)HDD Bench
슬슬 점수차이가 나기 시작한다. ALI의
사우스 브릿지의 성능이 뛰어나나는 것은 이미 XP333의 리뷰에서도 찾아
볼 수 있다.
4) Memory Test
HDD Bench가 ALI의 승리라면 Memory
Bench는 인텔의 압승이다. ALi의 메모리 성능이 떨어진다는 것도 이미
알려진 사실이다. 주시할 것인 설정 1, 2와 3의 비교이다. P4DA메인보드가
메모리 설정에 따라 점수차가 많이 난다는 것을 알 수 있다. 좋은 메모리를
사용한다면 높은 성능을 기대할 수 있다.
3)Win Bench 99 2.0 High End
HDD 성능을 잘 측정할 수 있는 WinBench벤치마크를
실시하였다. HE나머지 옵션은 윈도우 XP라서 그런지, 한글 윈도우라
그런지 실행이 되지 않아서 부득이 하게 HE로만 테스트를 실시하였다.
물론 실시하기 전에 디스크 조각모음을 한 후 테스트 하였다. (이번테스트
부터는 P4DA설정1은 제외한다.)
역시 ALI칩의 사우스 브릿지의 성능은
뛰어나다. 근데 AX4B Pro의 점수는 왜이리 낮은지....테스트를 잘못했나...친구한테
빌린 보드라서 다시 테스트도 못하고....
|
Red type denotes last place. |
AX4B pro |
p4d |
P4DA2 |
P4DA3 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:AVS/Express 3.4 (Thousand Bytes/Sec) |
20100 |
27600 |
29400 |
29500 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:FrontPage 98 (Thousand Bytes/Sec) |
129000 |
138000 |
129000 |
133000 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:MicroStation SE (Thousand Bytes/Sec) |
34500 |
36000 |
37500 |
38300 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:Overall (Thousand Bytes/Sec) |
22100 |
23100 |
23600 |
23800 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:Photoshop 4.0 (Thousand Bytes/Sec) |
10500 |
10400 |
10300 |
10500 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:Premiere 4.2 (Thousand Bytes/Sec) |
14700 |
15000 |
15300 |
15400 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:Sound Forge 4.0 (Thousand Bytes/Sec) |
31700 |
31200 |
36100 |
36100 |
|
WinBench
99/Disk Playback/HE:Visual C++ 5.0 (Thousand Bytes/Sec) |
28100 |
27600 |
26400 |
25700 |
|
WinBench
99/High-End Disk WinMark 99 (Thousand Bytes/Sec) |
22100 |
23100 |
23600 |
23800 |
4. 3D Marks 2001
|
|
3D Marks 2001은 다음에
실시할 Opwn-GL을 사용하는 GL-Excess와 비교가 되는Direct-X
를 사용하는 그래픽 벤치마크 툴이다. 두 벤치툴
점수는 좋은 비교가 될 것이다. 물론 이 툴들은 VGA성능에
더 큰 영향을 받는다.
|
다음 그림과 같이 설정하고 해상도와
Color Depth를 변경하면서 테스트를 실시하였다.
이 테스트 역시 인텔 펜티엄4의 승리이기는
하지만 그 차이는 얼마 되지 않는다. 메모리 설정에 따른 P4DA의 점수차이에
주목하기 바란다.
5. GLEXcess 1.1
|
|
Open-GL 성능을 테스트 하는 GL-Excess이다.
옵션은 아래와 같이 설정하였다.
|
역시 비슷비슷한 성능을 보인다.
6. Quake3
|
|
벤치마크에서 빠지지 않는 Quake3
프레임 테스트 이다. 이 게임은 open-GL을 사용한다.
Radeon 8500을 사용한 테스트 치고는
아주 낮은 점수를 보이는데 일단 데모127을 사용하였고,
가능한한 프레임 점수에 -가 되도록 아래처럼 옵션을
선택하였다.
|
Quake3 Version : 1.27G
color depth : 32bit
Geometric Detail : high
Texture Detail : MAX
Texture Quality : 32bit
GL-Excess점수와는 다르게 P4DA가
더 좋은 성능을 보인다.
7. MaxPayne
|
|
필자가 울펜시타인 이전에 가장
즐겨하던 게임이다. 역시 이런 게임은 단순해서 좋다...그래픽도
멋찌공....^^
버젼은 1.02이고 세세한 옵션은
아래와 같다. 가장 널리 쓰이는 데스트 데모1인 헬리콥터
추락신을 사용하였다.
|
역시 다 비슷비슷한 결과를 보인다.
8. 총평
INTEL과 ALI두 칩의
특성이 고스란히 드러나는 벤치마크였다. IDE성능은 ALI, 메모리 성능은
Intel이 더 우세하다는 것을 한눈에알수 있을 것이다. 오피스용
벤치툴을 돌리지 못함이 아쉽지만(거의 다 영문 윈도우를 원하고....필자는
영문 윈도우가 없다..ㅠ.ㅜ) 이 정도로도 벤치는 충분하다고 생각한다.
하지만 ALI의 DDR333이
본격적으로 지원된다면 결과는 쉽게 예측할 수 없을 것이다. 물론 인텔이
DDR266인데 반해 불공평할 수 있겠지만, 인텔의 DDR333지원 칩셋은 언제
나올지 모르는 현실이다.
물론 P4DA가 높은 성능을
위해서는 좋은 메모리를 요구하는 것도 사실이다. 그리고 킹맥스 이외의
DDR333지원 메모리는 언제 나올지도 모른다. 삼성의 경우 2001년 중반기,
상반기에 나올꺼라는 두가지 소문만 무성하공....
P4DA는 메모리 설정에
따라 테스트 결과치가 아주 다양한(?) 결과를 보이는 것을 주목하자.
이제 인텔과 그외의 칩셋 제조사와의
성능비교는 힘들지 않은가 한다.
오버클럭 테스트
오버클럭은 운이다. CPU자체의
수율만 좋으면 대개 오버가 잘되는 애슬론 처럼 배수락을 풀지 못하고
FSB오버만 가능한 인텔 CPU인 이상 CPU자체의 수율이 좋아야 하고, 메모리,
기타 AGP나 PCI가 잘 버텨주어야 한다. 또 칩셋 자체도 잘 버텨주어야
한다. 실제로 같은 보드도 오버 폭이 차이가 나는 결과도 있을 수 있다.
오버클럭 테스트는 그
결과가 뻔하기 때문에 오버 한계를 언급하는 선에서 끝내고자 한다.
참고로 필자의 CPU와 메모리등드의 주변장치들의 오버 기록은 FSB127이었다.
1. P4DA
이 보드는 오버클록 옵션은
1단위로 조정 가능한 FSB와 CPU 전압조정 뿐이 지원하지 않는다. 다른
많은 부가기능, 예로 PCI클럭을 고정한다든지, 메모리나 AGP전압 조정기능같은
것은 제공하지 않는다.
오버폭에 관해서는 실망스러운
결과를 보여준다. DDR266셋팅으로 FSB115를 버텨주지 못했다. 메모리
때문인가 하고 DDR200으로도 설정하였지만 역시 실패하였다. 결국 안정하다고
말할 수 있는 FSB는 110이었다.
2. P4DA
개인적으로 최고의 오버클락을 보여주었다.
CPU / Dram / PCI = 133 / 100 / 33까지 오버가 가능하였다. 이 상태로
3D MARKS를 2시간 가량 돌렸는데 안정적이었고, 울펜시타인을 5시간
가량 재부팅 없이 돌아가는것으로 보아 이정도면 안정적이라고 말하고
싶다. 지금 현재 이 사용기를 오버 상태로 쓰고 있다. (필자의 경우
사용기 쓰는데는 적어도 10시간 정도 걸린다.)
안정성 테스트
2주 정도의 짥은
시간이었고 P4D의 경우는 인텔칩을 사용하였기 때문에 안정성 부분은
그다지 중점을 두고 사용해 보지 않았다. 사실 인텔칩을 사용한 거의
모든 보드들은 일정수준의 안정성을 보인다.
사실 관심있게 테스트를
한 보드는 P4DA였다. 이미 XP333에서 TV-Card와의 문제가 발펴되었다.
(이전에 언급했다시피 AGP와의 문제로 보이며 해결 패치가 나와있다.
) 그래서 패치 후에 필자의 On-Air TV를 사용한 테스트를 해보았는데,
이상은 없었다.
하드웨어 궁합부분에
대해서는 아직은 필자의 여러 부품들, Radeon 8500이나 SB Live등과
아직은 안정적인 모습을 보인다. 하지만 짥은 시간인 만큼 안정적이다라고
단정하고 싶지는 않다. 시장에 제품이 나와서 여러사람들이 사용을 해보아야
진정한 결과라 할 수있을 것이다.
총평
필자는 P4D, P4DA 에 대해서 특히 P4DA에 대해서
총평을 내리는 것은 성급한 생각이라고 생각한다.
필자는 실제로 테스트하기전에 당연히 인텔 보드가 더 좋은
성능을 보이리라 생각했고 물론 결과도 그렇
다. 하지만 성능면에 있어서 아직은 단정짓기 어려운게 벤치 점수로 봐서는 그다지 차이가 나지 않는다.
높은 성능을 원한다면 값비싼 메모리 요구하는 단점이 있지만,
DDR333 사용시 차이는 어떻게 될지 모르
는 상황이다. 특히 인텔이 지금까지 모든 칩셋보다 우월했던 IDE성능에 있어서는 ALI가 더 높은 성능을 낸다. 성능부분
벤치 부분은 아직 초기제품이고 필자가 받은 제품 역시 엔지니어링 샘플이기 때문에 더 시간을 두고 봐주길 바란다.
분명한건 아직은 (필자가 테스트 당시 ) I845가 더 높은
성능을 보인다. 아직 은 필자의 밴치는 단순한 참고로만 봐주길 바란다.
안정성 부분에 있어서도 그리 쉽게 장담할 수 없다. 넘버 투로
불리는 비아의 경우도 아직 안정화가 덜 된 상태인 만큼, 더 다양한 사람들이 사용을 해야 안정성에 있어서는 결과가 나올
것이다. 개인적으로 SCSI나 IDE-Raid 컨트롤러로 다양한 테스트를 하지 못했던 아쉬움이 남는다.
두 칩셋은 그 주 타겟이나, 가격이 다른 제품이다. Iwill
P4D는 고급형을, P4DA는 저가형 시장이 그 타겟
이다. 따라서 두 칩셋을 사용한 보드의 가격 자체도 3~5만원 정도의 차이가 날 것이다.
마지막으로 더 오래 두 보드를 사용하지 못하고 테스트를
마감해야 하는 아쉬움이 남는다. P4D나 P4DA
가 시장에 시판되기 시작하면 다시 사용기를 올릴것을 약속드린다. 마지막으로 당부하건데 두 제품 모두 다 엔지니어링
샘플이었다는 점이다.
|
