|
리뷰
|
|
전송 2009-03-30 00:00
| [리뷰]
|
페넘2 X4 810의 성능, 9950BE, Q8200과 비교해 보자
|
|
4. 경쟁 메인스트림 쿼드코어와의 성능 차이는? 
|
|
|
 경쟁사 메인스트림 쿼드코어와 성능 차이
페넘2 X4 810을 포함한 AM3 소켓 페넘2 CPU들은 많은 변화를 가져왔고 성능도 기존 프로세서보다 향상되었는데 세 번 째는 경쟁상대로 알려진 메인스트림 쿼드코어 Q8200를 비롯하여 기존 페넘 X4 9950BE를 포함한 성능을 비교해보았다.
CPU 렌더링 성능
페넘2 X4 810과 동급으로 알려진 인텔 Q8200은 싱글과 멀티 CPU 사용시 페넘2 X4 810대비 좀 더 빠른 처리 능력을 보여주었으며, 페넘2 X4 810은 페넘 X4 9950BE보다 빠른 처리 능력을 제공했다.
압축 성능
압축 성능은 많은 폴더와 파일로 구성된 경우와 하나의 단일 파일을 각각 압축하는 시간을 비교했다. 테스트 결과 페넘2 X4 810이 두 테스트 모두에서 가장 빨랐으며, Q8200, 페넘2 X4 9950BE 순으로 나타났다.
트랜스코딩 성능
DivX 코덱을 이용한 트랜스코딩은 페넘2 X4 810이 가장 빠른 처리 능력을 보였고 Q8200, 페넘 X4 9950BE 순으로 나타났고 x264 코덱 기반의 벤치마크는 멀티코어를 지원하며, AMD 프로세서들이 유리한 것으로 알려지고 있는데 테스트 결과 페넘2 X4 810은 두 CPU를 모두 앞서는 처리 성능을 제공하였으며, Q8200은 1pass에서는 페넘 X4 9950BE보다 낮은 처리 성능을 보여주고 있다.
게임 성능
Crysis WarHead 게임은 고사양을 요구하는 게임 중 하나인데 테스트 결과 페넘2 X4 810이 CPU의 영향을 받는 1024 x 768과 그래픽 카드의 영향을 받는 1920 x 1200 해상도 모두에서 가장 높은 성능을 보였고 Q8200, 페넘 X4 9950BE 순으로 성능이 나타났다.
FarCry2의 테스트 결과는 Q8200이 저해상도에서 페넘2 X4 810보다 근소한 차이로 낮은 성능을, 고해상도에서는 근소한 차이로 앞서고 있다. 페넘 X4 9950BE는 그 뒤를 이었다.
Left 4 Dead 테스트에서도 페넘2 X4 810은 Q8200을 근소한 차이로 앞섰으며, 페넘 X4 9950BE는 꽤 많은 프레임 차이를 나타냈다.
페넘2 X4 810은 CPU 렌더링 성능은 Q8200을 앞서지 못했지만, 그 외의 압축이나 인코딩, 그리고 게임 부분에서 큰 차이는 아니지만 근소한 차이로 앞선 처리 성능을 제공하고 있다. 2.6GHz로 같은 클럭을 가진 65nm 페넘 X4 9950BE와 비교한 페넘2 X4 810은 최대 9%에서 14% 수준의 성능 향상이 이루어졌다.
|
|
|
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.페넘2 CPU는 소비전력이 낮아졌다?
|
| 관련 기사 보기 |
태그가 등록되지 않아 관련 기사를 출력할 수 없습니다
|
 |
|
권경욱 前 기자 / 필명 바이퍼투 /
press@bodnara.co.kr
|
| 남들은 스마트폰이나 타블렛 PC에 관심을 갖고 있지만, 여전히 PC가 좋다. 새로운 것, 독특한 것을 좋아하지만, 남앞에 나서거나 사진찍히는 것을 싫어해 기자에는 제일 어울리지 않는 성격. 누구보다 빠르게 PC 하드웨어 정보를 전달하기 위해 노력하고 있으며, PC 하드웨어에 대한 열정은 현재진행형이다. |
| 기자가 쓴 다른 기사 보기 |
|
|
|
|
|
|
2026년 09월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
