7900GS의 강력한 라이벌! AMD ATI Radeon X1950Pro 레퍼런스 & 3종비교 Page 5:: 보드나라

리뷰

전체

-> 스페셜 리뷰

메인

전송 2006-11-15 00:00

[스페셜]
7900GS의 강력한 라이벌! AMD ATI Radeon X1950Pro 레퍼런스 & 3종비교

1. 처음	2. 80nm 공정과 Native CrossFire 지원
3. AMD ATI Radeon X1950Pro	4. 3DMark와 게임 성능 비교
5. CrossFire와 SLI의 효율 비교	6. X1950Pro 소비전력 및 소음
7. ASUS, Rextech, HIS X1950Pro 3종 비교	8. 레퍼런스와 비교한 3종의 쿨링 성능 및 소음
9. 향상된 성능의 X1950Pro, 그러나...

5. CrossFire와 SLI의 효율 비교

이번에는 24비트의 구성을 Native CrossFire를 구성 가능한 X1950Pro와 12비트로 SLI를 구성하는 GeForce 7900GS간의 CrossFire 구성과 SLI 구성 중 어떤 방식이 더 효율성이 높은지를 확인해보도록 하자.

3DMark06 CrossFire vs SLI

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024	37.3% (8693/ 5450)	37.5% (8204/ 5127)
1600	42.0% (6994/ 4054)	41.6% (6107/ 3566)

3DMark06은 앞서 싱글 구성의 테스트에서는 X1950Pro가 좋은 성능을 보여주었는데 CrossFire 구성과 SLI 구성에서는 서로 차이를 보이고 있는데 여전히 싱글 구성에서처럼 CrossFire로 구성한 X1950Pro가 좋은 성능을 보여주고 있다.

서로의 결과값으로 효율을 확인해보면 1024 x 768의 해상도에서는 약간의 차이로 SLI 구성 방식이 높았고 고해상도인 1600 x 1200에서는 오히려 CrossFire를 구성한 경우가 효율이 좀 더 높게 측정되었다. 12비트 구성보다 24비트 구성으로 보다 많은 대역폭을 확보 가능한 Native CrossFire 방식이 고해상도에서는 유리한 것을 확인할 수 있다.

BattleField2142 CrossFire vs SLI

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024	17.6% (130.771/ 107.8)	0.82% (105.443/ 104.571)
1600	35.0% (92.6/ 60.168)	0.15% (59.186/ 59.1)

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024 (4xAA/ 16xAF)	28.5% (119.243/ 85.2)	0.13% (79.671/ 79.571)
1600 (4xAA/ 16xAF)	37.8% (74.1/ 46.186)	1.05% (42.1/ 41.657)

이번에는 BattleField 2142인데 앞서의 3DMark06과는 다르게 SLI를 지원할 경우 나타나는 GPU 로딩 부분이 나타나지 않아 SLI를 제대로 지원하지 못하고 있는 것을 볼 수 있었고 결과값도 싱글 구성에서와 차이가 없었다. 그러나, CrossFire의 경우 특별히 확인할 수 있는 방법은 높아진 프레임 등에 따른 결과값인데 이 게임에서도 CrossFire를 구성할 경우 싱글 구성보다 높은 성능이 나타나는 것으로 CrossFire를 지원하는 것으로 볼 수 있었다.

일단 전해상도와 AA, 그리고 AF를 적용한 경우 CrossFire 구성이 싱글 구성보다 높은 결과값을 확보하여 보다 원활한 게임을 진행할 수 있는 환경을 구성할 수 있는 것으로 볼 수 있다. 3DMark06에서와 마찬가지로 고해상도에서의 성능 향상 비율이 높다.

FarCry v1.4 CrossFire vs SLI

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024	12.5% (93.61/ 81.9)	14.96% (97.73/ 83.1)
1600	24.0% (59.39/ 45.09)	41.9% (74.47/ 43.23)

FarCry에서는 CrossFire와 SLI를 모두 지원하고 있는 것으로 확인할 수 있었는데 싱글 구성에서는 저해상도에서 다소 낮은 성능을 보였던 것과 달리 고해상도에서는 근소하게 X1950Pro가 앞섰는데 CrossFire와 SLI 구성에서는 SLI를 구성할 경우 보다 높은 성능 향상 비율을 보였다.

이 부분은 최근 X1950Pro의 등장에 따라 최적화되지 않은 드라이버 문제도 한몫을 하고 있는 것으로 볼 수 있다. 어쨋든 성능 향상 비율은 GeForce 7900GS의 SLI 구성에서 특히, 고해상도에서 보다 많은 향상을 보이고 있는 것을 확인할 수 있다.

F.E.A.R. CrossFire vs SLI

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024	4.96% (161/ 153)	-0.78% (127/ 128)
1600	4.13% (121/ 116)	8.13% (123/ 113)

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024 (4xAA/ 16xAF)	13.75% (80/ 69)	38.67% (106/ 65)
1600 (4xAA/ 16xAF)	30.76% (52/ 36)	48.38% (62/ 32)

F.E.A.R.는 AA와 AF를 적용하지 않을 때와 적용할 때 모두 GeForce 7900GS SLI 구성의 성능 향상 비율이 높은 것으로 나타났다. 일부 저해상도에서는 GeForce 7900 SLI 구성이 낮기도 하였지만, 전반적인 구성에서 모두 앞서고 있었다.

Soft Shadow를 On 했을 경우 싱글에서는 36개의 쉐이더 프로세서를 가진 X1950Pro가 우수하였지만, 이미 어느 정도 안정화를 거친 SLI 구성이 현재는 더 나은 결과를 얻고 있다고 할 수 있다. X1950Pro는 발표된 지 얼마 지나지 않았기 때문에 드라이버의 최적화에 따라 더 나은 성능을 얻을 수 있을 것으로 보여진다.

Quake4 CrossFire vs SLI

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024	37.70% (166.8/ 103.9)	23.31% (178/ 136.5)
1600	44.76% (101.2/ 55.9)	46.39% (134.7/ 72.2)

	Radeon X1950Pro (CrossFire/ Single)	GeForce 7900GS (SLI/ Single)
1024 (4xAA/ 16xAF)	44.58% (135.7/ 75.2)	40.27% (162.4/ 97)
1600 (4xAA/ 16xAF)	46.88% (73.8/ 39.2)	47.47% (93.1/ 48.9)

Quake4는 OpenGL 성능 부분에서 GeForce 7시리즈들이 이미 싱글 구성에서도 높은 성능을 보였는데 CrossFire나 SLI 구성에서도 역시 마찬가지의 결과를 보여주었다.

그러나, 효율 부분은 X1950Pro를 CrossFire 구성하였을 때 AA와 AF를 적용하지 않을 때와 적용하였을 때 저해상도인 1024 x 768의 해상도에서는 GeForce 7900GS SLI 구성보다 효율이 높았으나, 고해상도인 1600 x 1200 해상도와 AA와 AF를 적용하였을 때는 오히려 GeForce 7900GS의 효율이 좀 더 높았다.

X1950Pro는 싱글 구성에서 지적하였듯이 발표된 지 얼마 지나지 않았기 때문에 드라이버 상의 버그 등이 남아 있으며, X1950XTX를 지원하는 드라이버도 공식 버전은 조금 늦게 출시되는 등 현재 드라이버의 지원이 다소 느리고 있는 상황이다. 그렇기 때문에 AMD는 안정화를 거친 ATI 그래픽 카드 드라이버를 빠르게 발표할 필요가 있어 보인다. 결과적으로 현재는 드라이버의 안정화가 필요하다는 것이며, 안정적인 드라이버 발표 후 제대로 된 성능 비교가 될 수 있을 것으로 보여진다.