|
리뷰
|
|
전송 2003-03-21 00:18
| [리뷰]
|
전문가를 위한 최고의 선택! QuadroFX 2000/1000
|
|
7. 성능 테스트 - 1 
|
테스트 설정
 |
 |
| |
| |
QuadroFX 2000 |
QuadroFX 1000 |
ATi FireGL X1 |
|
CPU |
Intel Pentium 4 2.26 GHz |
|
메인보드 |
MSI GNB Max (E7205) |
|
RAM |
Kingstone DDR 400 512MB X 2 |
|
RAM Mode |
Dual Channel DDR266 설정 |
|
HDD |
Western Digital 1200JB(120GB 7200RPM) |
|
ODD |
LG 52X MAX |
|
OS |
Windows XP SP1 |
|
Chipset Driver |
Intel Chipset Driver v4.30.1006 |
|
VGA Driver |
Detonator
42.82 / 42.92 / 43.00 |
6.13.10.1028 |
QuadroFX와의 성능 비교
대상으로는 ATi의 FireGL X1를 사용하였으며, SpecViewperf 7.0, CineBench2003, 3dsmax 5.1
이렇게 3가지 어플리케이션에서의 성능을 테스트하였다. 비록 FP
16 연산를 사용하여 최적의 성능을 발휘하는 42.68 버젼의 드라이버는 제외되었지만, 42.82
/ 42.92 / 43.00 이렇게 3가지 드라이버의 성능 차이도 함께 비교해볼 수 있도록 하였다. FP16 연산과 FP32 연산에
관하여 논란이 많은편인데, 아직 QuadroFX가 출시된지도 얼마 지나지 않고 탁월한 드라이버 지원 능력을 가진 nVIDIA라는 면에서
앞으로 더욱 완성도 높은 드라이버를 기대해볼만하다.
SpecViewperf
테스트 결과
SpecViewperf는
OpenGL 성능 테스트에 자주 사용되는 테스트툴로 실무와 동일한 과정을 수행하게되며, 상당히 공신력있는 툴이라고 볼 수 있다. 테스트
당시만해도 7.0이 최신버젼이었으나 3월20일자로 7.1 버젼이 포스팅되었으며, 이번 테스트는 7.0 버젼에서 행해졌다.
3dsmax 기반의 성능
테스트에서는 FireGL X1과 QuadroFX가 거의 비슷한 성능을 보여주고 있으며, proe-01 항목과 ugs-01 항목은
QuadroFX가 조금 더 좋은 성능을 보여주고 있다. 하지만 나머지 세 항목에서는 FireGL X1이 더 빠른 모습을 보여주고 있으며, 전체적으로 보았을 때 QuadroFX가 FireGL X1에 비해
비슷하거나 약간 뒤쳐지는듯한 인상을 지울 수 없다.
|
|
|
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.성능 테스트 - 2
|
| 관련 기사 보기 |
태그가 등록되지 않아 관련 기사를 출력할 수 없습니다
|
|
|
|
|
|
|
2026년 10월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
