|
리뷰
|
|
전송 2004-05-27 10:36
| [리뷰]
|
R420의 모든것을 알아본다. ATI Radeon X800 PRO 정식 리뷰
|
| 1. 처음 |
2. 픽셀 파이프라인, 4개씩 4개의 그룹 |
| 3. Pixel Shader 2,0b지원, Vertex Shader는 동일 |
4. Radeon X800의 가장큰 변화 3Dc |
| 5. 트랜지스터는 증가, 전원부는 기존과 동일/하락.. |
6. Radeon X800 PRO, 리테일 제품들.. |
| 7. 기본 성능 테스트 : X800 PRO, 진짜 12x1 인가?? |
8. Shader 연산 능력 테스트 |
| 9. 3DMark2001 SE, 3DMark03, AquaMark3 |
10. PainKiller, Halo, SplinterCell2 |
| 11. DOOM III Alpha, FarCry v1.1 |
12. Anti-Aliasing, Anisotropic Filtering 개선정도 |
| 13. 새로운 기술(?)/꽁수(?), Temporal Anti-Aliasing |
14. 소음 및 온도 테스트 결과 |
| 15. 큰 변화는 없지만.. 속도는 빠르다 !! |
|
|
|
7. 기본 성능 테스트 : X800 PRO, 진짜 12x1 인가?? 
|
지금부터 실제 Radeon
X800 PRO의 성능을 알아볼까 하는데 얼마전 리뷰가 진행된 GeForce 6800 Ultra의 데이터를 그대로 사용하기 위해 동일한
시스템에서 테스트를 그대로 진행하였다. 따라서 대부분의 테스트 항목이 GeForce 6800 Ultra와 동일한데 테스트 시스템의
메인보드는 동일계열의 칩셋을 사용한 Chaintech의 Zenith ZNF3-250을 사용하였다.(MSI 제품은 사정상 반납했기에..)
테스트 시스템 :
|
CPU |
AMD AThlon64
3200+ (2Ghz, 1MB L2 Cache) |
|
MainBoard |
Chaintech Zenith
ZNF3-250
nForce3 250Gb 칩셋 |
|
RAM |
SAMSUNG
PC3200 DDR400 256MB * 2 |
|
HDD |
Western
Digital WD1200 120GB PATA |
|
ODD |
LG 52X MAX |
|
OS |
Windows XP SP1 |
|
DirectX |
DirectX 9.0b |
|
Chipset Patch |
nForce AGP controller : v3.77
nForce IDE : v4.12 |
|
VGA Driver |
nVIDIA |
ATI |
| ForceWare
v61.11 |
Catalyst
v4.5 |
|
Memory Setting |
CL3-4-4-8 / DDR400 |
여기서 한가지.. 꼭 설명할
부분이 있는데 비교 테스트용으로 사용된 제품인 Radeon 9800 XT는 X800이 얼나마 변화되었는지를 보여주기에 사용되었지만
GeForce 6800 Ultra는 이번 리뷰의 대상인 Radeon X800 PRO와는 동급의 제품이 아니다.
하지만 AA 및 AF의
퀄리티나 지오메트리 부분의 연산 성능등은 동급의 제품이 아니더라도 비교할수 있고 GeForce 6800 Ultra와의 성능차이도 궁금해
하는 유저분들이 있을것으로 생각되어 이번 리뷰에 경쟁사의 동급 이상의 제품인 GeFoce 6800 Ultra의 테스트 결과도 포함시켰으니
이점은 꼭 참고하기 바란다. (nVIDIA에서 공개할 X800 PRO의 동급 제품인 6800이나 6800 GT 제품의 샘플은 아직
입수되지 못하여 이를 테스트에 포함시키지 못했다.)
기본 성능 테스트 :
Color Fill, Z Fill, Color + Z Fill
이번 테스트는 이미
GeForce 6800 Ultra 리뷰에서도 설명하였듯이 GPU의 기본적인 성능을 테스트하는 부분으로 우선 Color Fill 과 Z
Fill 그리고 Color + Z Fill의 테스트 결과를 보자.
위의 테스트 결과중 Color
Fill Rate을 보면 테스트 결과값이 좀 이상하다.. 우선 이미 16개의 픽셀 파이프파인에 따른 성능 향상부분을 검증한 GeForce
6800 Ultra야 당연히 이처럼 높은 결과를 나타내는것이 당연하지만 16개가 아니더라도 12개의 픽셀 파이프라인을 가지고 있는
X800 PRO의 테스트 결과는 9800 XT에 비해 더 빠르긴 빠르지만 이것은 코어클럭이 63Mhz 더 빠르게 동작함에 따라 나타날수
있을정도의 결과이다.
하지만 이에 비해 Z Fill
Rate의 성능 테스트 결과는 거의 두배 정도의 성능 향상을 가져오고 있는것으로 나타났는데 4개의 파이프라인당 HYPER Z HD 유닛이
하나씩 있는 X800 PRO의 구성을 생각해보면 단일 HYPER Z III+유닛을 가지고 있는 9800 XT보다 이정도의 성능향상은
당연하다고 볼 수 있다.
과연.. 무엇이 문제일까?..
그런데 이런 이상한 결과는 다음 부분에서도 나타난다.
기본 성능 테스트 :
Texture Fill
이것은 Texturing
작업의 성능을 체크한 테스트 결과로써 위의 결과중 Single Texturing 작업 부분은 NV40이 16x1의 구성 때문에 기존
NV3x의 4x2 구성 보다 엄청난 증가를 보였던 부분으로 픽셀 파이프라인 각각이 가지고 있는 텍스쳐 유닛의 갯수보다 텍스쳐 유닛을
가지고 있는 픽셀 파이프라인의 갯수가 성능 테스트결과에 큰 영향을 미친다.
그래서 NV40은 NV3x보다
3배정도의 성능 차이를 보여주었는데(4배가 아닌 이유는 NV38이 75Mhz 더 빠르게 동작했기 때문이다.) 위의 테스트 결과를 보면
12x1의 픽셀 파이프라인을 가지고 있다는 X800 PRO가 8x1의 9800 XT에 비해 픽셀 파이프라인의 증가만큼의 성능은 보여주지
못하고 있다. 더군다나 X800 PRO는 63Mhz나 더 빠르게 동작하기에 이 결과가 픽셀 파이프라인의 증가에 따른것이라고 말하기에는
무리가 있다고 보여지는데 혹시나 하여 X800 PRO를 9800 XT와 동일한 클럭으로 설정한후 테스트한 결과를 정리해 보았다.
위의 결과는 X800 PRO의
원래 클럭과 9800 XT와 동일한 412Mhz로 설정한 테스트 결과와 9800 XT의 테스트 결과를 비교한 것이다.
그런데.. 결과를 보면 참
황당한 결과를 보여주고 있다 Single Texturing의 결과가 동일클럭에서 거의 같은 결과를 보여주고 있는데 Dual Texture를
적용한 테스트 결과에서는 9800 XT에 비해 상당히 높은 결과를 가져와 듀얼 텍스쳐 유닛을 가지는 픽셀 파이프라인 구성의 테스트 결과
유형을 나타낸것으로 테스트되었다.
따라서 이 결과만와 위의
Color Fill이나 Color + Z Fill등을 보면 Radeon X800 PRO가 8x2의 픽셀 파이프라인 구성이 아닐까라는
의문도 생기게 되는데 현재 ATI쪽에 이 문제에 대한 답을 보내달라고 이야기 해논 상태이다.
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.Shader 연산 능력 테스트
|
|
|
|
|
|
|
2024년 11월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
