7. PCI-Express x8 + x8 Vs x16 + x16 성능 비교 
|
|
이번에는 PCI-Express x8 + 8x 구성의 A8R-MVP와 x16 + x16 구성의
A8R32-MVP Deluxe, 그리고 x16 + x16 구성의 nForce4 SLI x16, x8 + x8 구성의 nForce4 SLI 간의
성능 차이를 비교하여 보았다.
이론상으로 보면 대역폭이 높은 x16 + x16 구성의 성능이 높은 것이 당연하지만, 앞서도
언급하였듯이 고성능인 ATI Radeon X1900XTX CrossFire 구성과 NVIDIA GeForce 7800GT
SLI 구성에서는 컴포지팅 엔진과 CrossFire 동글, 그리고 SLI 브릿지가 사용되어 PCI-Express의 대역폭이
크게 영향을 주지 않기 때문에 어떤 구성이 더 나은 성능을 보여줄 수 있는지를 확인할 수 있는 테스트라고 할 수 있다.
3DMark05 v1.20
|
|
ASUS A8R32-MVP Deluxe
|
nForce4 SLI x16 |
|
1024
|
0.54% (11464/ 11402) |
-2.37% (10443/ 10691) |
|
1600 |
2.17% (11018/ 10783) |
-1.57% (8976/ 9117) |
1600
(4xAA/ 16xAF) |
0.87% (10296/ 10207) |
-2.56% (8454/ 8671) |
3DMark05의 1024 x 768과 1600 x 1200, 그리고 1600 x 1200 (4x Aniti
Aliasing/ 16x Anisotropic Filtering)의 세 가지 해상도로 각각의 성능을 비교하여
보았다. 먼저, A8R32-MVP Deluxe (이하 A8R32)는 모든 해상도의 테스트에서 큰 차이는 아니지만 향상된
성능을 보여주었다. 특히, 고해상도와 같이 높은 처리 능력을 필요로 하는 테스트들에서는 저해상도와 비교하여 더 나은 성능을
보여주고 있다.
nForce4
SLI x16의 경우는 기존 nForce4 SLI보다 모든 테스트에서 오히려 낮은 성능을 보여주고 있다. 이는 두 개의
칩셋으로 분리되어 Lantency 문제와 데이터 이동 중에 노스브릿지인 nForce4 SLI x16을 지나야 하기 때문에
병목현상이 발생할 수 있기 때문에 성능의 저하가 발생하게 되었다.
3DMark06
|
|
ASUS A8R32-MVP Deluxe
|
nForce4 SLI x16 |
|
1024
|
0.87% (6433/ 6377) |
-1.94% (5752/ 5866) |
|
1600 |
1.03% (6040/ 5978) |
-2.66% (4534/ 4658) |
1600
(4xAA/ 16xAF) |
1.89% (5433/ 5332) |
-9.18% (3798/ 4182) |
3DMark06의 결과도 앞서 살펴본 3DMark05에서의 결과와 크게 다르지 않은 결과를 보여주었다. 저해상도와 비교하여
많은 처리 능력을 필요로하는 고해상도와 AA/ AF를 적용하였을 때 그 성능 향상률이 높아진 것을 확인할 수 있다.
nForce4
SLI x16은 여전히 앞서의 결과와 차이를 보이지 않으며, 높은 처리 능력을 필요로하는 고해상도에서 오히려
Lantency 문제와 데이터 이동에서의 병목현상이 많아지기 때문에 더 많은 차이를 보여주었다.
이번에는
Quake4, FarCry, DOOM III의 실제 게임 3종을 이용하여 성능 향상 부분을 살펴보았다.
Quake4
|
|
ASUS A8R32-MVP Deluxe
|
nForce4 SLI x16 |
|
1024
|
-4.63% (92.8/ 97.1) |
-1.16% (94.8/ 95.9) |
|
1600 |
-4.95% (90.9/ 95.4) |
-2.10% (90.1/ 92.0) |
1600
(4xAA/ 16xAF) |
1.15% (78.6/ 77.7) |
-3.65% (63/ 65.3) |
FPS 게임으로
유명한 Quake4인데 High Quality를 적용하여 세 가지 조건에서 테스트를 진행하여 보았다. 이번에는 A8R32가
3DMark05와 3DMark06에서 보였던 성능 향상보다 오히려 더 낮은 성능을 보여 주었는데 여전히 많은 처리 능력을
필요로 하는 고해상도와 AA/ AF를 적용할 경우에는 성능의 향상을 보였다. 테스트 도중 바이오스 버전을 교체하여 테스트를
진행하였는데 성능 향상된 부분이 있었고 초기 출시인 만큼 바이오스 튜닝 문제로 인한 성능 저하 부분도 있는 것으로
보여진다.
nForce4
SLI x16의 경우는 여전히 3DMark의 결과들과 다르지 않은 결과를 보여주었고 많은 처리 능력을 필요로 하는
고해상도와 AA/ AF를 적용한 결과에서 오히려 더 많은 성능 차이를 보여주고 있다.
FarCry
|
|
ASUS A8R32-MVP Deluxe
|
nForce4 SLI x16 |
|
1024
|
0.19% (98.97/ 98.78) |
-6.77% (98.95/ 105.65) |
|
1600 |
0.13% (98.6/ 98.47) |
-2.65% (97.48/ 100.07) |
1600
(4xAA/ 16xAF) |
0.61% (97.56/ 96.96) |
-0.58% (86.77/ 87.28) |
FarCry의
결과는 3DMark의 결과에서와 같이 모든 성능이 A8R32가 높게 측정되었는데 이 역시도 높은 처리 능력을 필요로 하는
경우에는 처리 능력이 낮은 상황보다 그 향상 비율이 높다.
nForce4
SLI x16은 고해상도로 갈수록 성능 저하 폭이 줄어든 것도 확인 되었는데 기존 테스트들의 결과와는 조금 다른 모습을
보여주었다.
DOOM
III
|
|
ASUS A8R32-MVP Deluxe
|
nForce4 SLI x16 |
|
1024
|
-4.14% (111.1/ 115.7) |
-0.91% (114/ 115.8) |
|
1600 |
-1.45% (109.9/ 111.5) |
-0.91% (108.8/ 109.8) |
1600
(4xAA/ 16xAF) |
3.75% (99.4/ 95.8) |
-3.53% (76.4/ 79.1) |
이번에는 DOOM III에서의 결과인데 많은 처리 능력을 필요로 하는 고해상도와 AA/ AF를 적용한 경우에는 여전히 높은
성능 향상을 보였고 그 이하에서는 성능 하락이 보였다. 대신 높은 처리 능력을 필요로 하는 고해상도로 진행될수록 그 폭은
줄어들었다.
nForce4
SLI x16의 경우는 저해상도와 고해상도의 하락 비율이 비슷했으며, 고해상도에서는 여전히 하락폭이 가장 높게 적용되었다.
실제 게임
3종과 3DMark05나 3DMark06과 같은 그래픽 카드 성능 측정 프로그램에서 A8R32는 높은 처리 능력을 필요로
할 경우에는 A8R과 비교하여 향상된 성능을 제공하였지만, 테스트 도중에 발견된 바이오스로 인한 성능 저하 등 바이오스
튜닝에서 문제를 보여주기도 하였기 때문에 시간이 지날수록 좀 더 나은 모습을 기대할 수 있을 것으로 보여진다. 또,
전체적으로 NVIDIA nForce4 SLI x16와 비교하여 효율적인 구성을 가진 RD580은 성능 저하가 상대적으로
적게 발생한 다는 것도 눈여겨볼 수 있었다.
|
|
|
|
|
