3가지 어플리케이션에서의
테스트 결과 QuadroFX가 FireGL X1을 넘어서지 못하는 결과를 보여주었는데, 필자는 시스템의 전체적인 퍼포먼스가 낮음으로해서
이런 결과가 나오지 않아나싶다. 대개의 해외사이트에서는 테스트에 P4 3.06Ghz와 이 CPU의 대역폭을 모두 커버해줄 수 있는
E7205나 i850E를 메인보드가 사용되었는데, 필자가 이번에 테스트에 사용한 CPU는 2.26Ghz로 단지 E7205 메인보드를
사용하여 메모리 대역폭만 맞출 수 있을 뿐이었다.
그리하여 더 높은 클럭의
CPU를 사용하여 재 테스트에 들어갔다. 그런데 여기서 한가지 문제가 발생하였는데, 테스트랩에 3.06GHz의 고클럭 CPU가 없는
관계로 2.4GHz를 오버클럭하여 사용해야된다는 것이었다. 기본전압에 FSB180까지 동작하는 2.4GHz의 수율상 3GHz의 클럭을
만드는 것은 문제될 것이 없었으나 하필 사용중이던 E7205 메인보드가 오버클럭을 전혀 지원하지 않아 어쩔 수 없이 i845PE
메인보드로 대체하게 되었다. 그리고 다시금 SpecViewpert 7.0을 실행하여 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다.
위의 테스트 결과를 보면
오히려 FSB667을 사용하는 3Ghz CPU에서 더욱 저조한 성능을 보여준다는 것을 금새 눈치챌 수 있을 것이다. 이런 현상이 발생한
것은 메인보드에 관련이 깊을 것으로 생각되는데, 아마도 부족한 메모리 대역폭인한 전체적인 시스템 퍼포먼스 저하가 QuadroFX의 성능이
제대로 발휘하지 못하는데 한몫하지 않았나싶다. 결국 QuadroFX의 성능을 십분 발휘하기 위해선 그래픽카드 자체뿐만이 아니라 이에
준하는 전체적인 시스템 퍼포먼스도 필요할 것으로 보인다.
고성능 시스템에서 진가를
발휘하는 QuadroFX
다음 자료는 The Standard Performance Evaluation Corporation (
http://www.spec.org )에
등록되어 있는 그래픽카드별 테스트 자료와 필자가 테스트한 자료를 비교해본 것이다. 그 자료를 보면 고성능 시스템에서는 상황이 역전됨을
확인할 수 있을 것이다. 3.06GHz와 E7205의 조합에서 나오는 QuadroFX의 성능은 ATi의 FireGL X1을 큰 차이로
압도한다.
SpecViewperf
7.0
Company/Product
3dsmax Mean
DRV Mean
DX Mean
Light Mean
ProE Mean
Ugs Mean
hp workstation xw5000
3.06GHz / NVIDIA Quadro FX2000
hp workstation xw5000 3.06
GHz NVIDIA Quadro FX2000
1 GB PC2100 DDR
3.06 GHz Pentium 4
9.5085
13.2847
11.8132
[ 고성능 시스템에선
FireGL X1을 압도하는 QuadroFX 2000 ]
비록 높은 시스템을
요구하더라도 전문가를 위한 최고의 선택
QuadroFX가
2.26GHz+E7205 시스템에서는 비록 FireGL X1에 비해 뛰어난 모습을 보여주지 못했다 하더라도 CAD/DCC 전문가용
그래픽카드로서는 최고임에 틀림이 없다. 고성능의 시스템만 마련된다면 어떠한 그래픽카드도 따라올 수 없는 최고의 퍼포먼스를 발휘할 수 있기
때문이다. 단 몇분 몇초라도 시간을 절약하길 원하는 유저라면 시스템의 가격은 큰 문제될 사항이 아니며, 작업 능률을 높이기 위해선 값비싼
시스템이라고해도 마다할 이유가 없다. 큰 비용을 소비하다라도 빠른 처리를 통해 절약되는 시간동안 더 높은 가치를 창출할 수 있지 않은가.
QuadroFX는 앞으로 CAD/DCC 전문가를 위한 최고의 선택이 될 수 있을 것이다.
