4. Quad DirectX® 9 Vertex Shader Array 
제목 없음
|
이것도 위에서 잠깐 예기했지만 버텍스
세이더의 경우 DirectX9.0규격을 지원하는 4개의 파이프라인과 2.0버젼의
엔진을 장착하고 있어 나온 것으로 아래 그림을 보면 알 수 있듯이 4개의
버텍스 세이더 엔진이 병열로 연결되어 동시에 작업이 가능하며 레지스터의
갯수에서도 256개나 되고 512개의 명령어 캐쉬가 존재하여 타 제품들에
비해 두배정도 차이를 보이고 있어 더욱 빠른 처리량을 보일 수 있다.
이걸 보면 지금나와있는 타 경쟁제품이
두개의 파이프라인으로 구성되어있는 것에비해 이론상으로는 상당한 성능차이를 보여줄
것은 확실하나( 단 이 경우 역시 버텍스세이더 엔진을 사용하는
경우에 해당되겠지만) 역시나 지금 DirectX8.1세대에서는 네 개의 버텍스세이더
엔진을 필요로 하는 어플리케이션들이 별로 없으니 그다지 효과를
볼 수 없을 것으로 생각된다..
그리고 Parhelia가 DirectX 8.1세대까지
적용되어오고 있는 T&L엔진을 가지고 있지 않고 있음으로 이 부분은
이 4개의 버텍스 세이더 엔진에서 에뮬레이트 시킨다고 하며 지금상황에서
테스트할 수 있는 벤치마킹툴이나 게임들이 T&L엔진을 필요로 하지만
이처럼 전용엔진이 없이 에뮬레이트시켜서 적용되게 되면 역시나 전용엔진이
있는 타 제품들보다 떨어지는 성능이 나오는건 당연할 것이다.
따라서 버텍스 세이더를 전용으로 요구하는 어플리케이션이 나타나지
않은 이상 Parhelia의 성능은 지금의 경쟁제품에 비해 낮은 성능으로
나타날 수밖에 없을 것이다.
그럼 실제 테스트결과는 어떨까?.. 이 테스트는 아직 버텟스 세이더엔진을
요구하는 전용 벤치마크툴이 없기에 3DMark2001 SE의 테스트항목에 포함된
버텍스 세이터 테스트항목의 테스트 결과를 비교해 보려고 한다.
아래의 테스트 결과를 보자
위의 테스트는 이미 말했듯이 T&L엔진을
지원하는 3DMark2001SE에서의 Vertex Shader 부분 테스트결과인데 솔직히
의외의결과를 보이고 있다. 왜냐하면 필자는 3DMark2001SE가 버텍스
세이더의 테스트 항목의 경우 버텍스 세이더 엔진이 내장되어 있지 않은
글픽카드들도 자체적으로 에뮬레이트시켜서 테스트에 포함시키고 있는데
이처럼 에뮬레이트가 가능한 테스트 항목이라면 그만큼 적은 처리량을
요구하는 테스트일 것이기에 테스트 결과는 클럭이 높은 타 제품들이
높게 나올 것이라 예상했기 때문이다.
헌데 결과는 위에서 보듯이 Parhelia가
몇 프레임의 차이로 앞선 것을 보여주었는데 역시 이 부분에 대해서는
Matrox가 자랑할 만하다고 생각한다.(아마 이결과는 버텍스 세이더 엔진의
버전차이와 그에 따른 레지스터들의 개수 그리고 처리가능한 인스트럭션의
차이가 나타낸 결과라고 봐야 할 것이다. 따라서 4개의 파이프라인으로
구성된 버텍스 세이더엔진이 아직은 시기상조일것이다.)
|
|
[영상] 엔비디아 지포스와 경쟁하다 망한 GPU,XGI / 파워VR / 매트록스...어? 인텔 아크? [PC흥망사 5-4] 
