|
리뷰
|
|
전송 2003-06-04 23:53
| [리뷰]
|
SiS의 재도전! SiS748, 무엇이 달라졌나?
|
|
5. SiS748 vs nForce400 
|
본격적으로 성능 평가에
들어가야 할 시간이다. 일단 KT400a 는 공식적으로 FSB400 프로세서를 지원하지 않기 때문에 SiS748의 위치는 아직
FSB400 지원의 nForce2 제품군과 비교해야 할 것이다. 비교 대상으로는 FSB400 지원 nForce2 중 보급형 솔루션으로
출시될 nForce2 400으로 nForce2 Ultra 400과의 차이점은 메모리의 듀얼 채널 구성이 불가능하고 싱글 채널로만 사용
가능하다는 점이다.
|
테스트 환경
AthlonXP™ 1800+ @ (200*9.5) , (166*11.5)
Twinmos DDR400 256MB * 2 CAS 2.5-3-3
Seagate Barracuda V 120GB SATA with IWILL IS-150 SATA controller
Geforce FX 5600
ASUS
A7N8X-X (nForce2 400 Single channel) |
노스브리지의 공식 지원
스펙인 FSB200MHz를 맞추기 위해 애슬론 XP1800+ (1.53GHz)를 200*9.5 = 1900MHz로 설정하여 테스트
하였다. (레퍼런스 보드에 배수 조절 기능이 빠져 있었기에 테스트를 위해 와이어트릭으로 배수를 조절해야 했다.) CPU 퍼포먼스를
살펴보면 nForce 400보다 SiS748이 미미한 차이이나마 앞서고 있는 것을 볼 수 있다. 그러나, SiS748 레퍼런스 메인보드가
FSB200MHz를 설정했을 경우 202MHz로 1% 가량 높게 들어간다는 점을 감안하면, 실질적으로는 두 메인보드의 CPU 퍼포먼스
차이는 거의 없다고 봐도 무방하다.
메모리 대역폭 테스트에는
nForce2의 강세를 볼 수 있었는데, SiS 제품군이 지금까지 전통적으로 메모리 효율이 좋지 못했던 점을 고스란히 이어간다고 볼 수
있다. 다만 유심히 살펴볼 부분이 있다면, SiS748은 FSB와 메모리 클럭이 비동기 상태일 때에도 메모리 클럭이 더 높으면 퍼포먼스가
향상되지만, nForce2는 FSB166MHz에 DDR400의 비동기 상태일 때는 DDR333의 동기모드보다 퍼포먼스 저하가 생긴다는
점이다.
CPU의 연산 능력과 함께
메모리 대역폭이 크게 영향을 미치는 슈퍼 파이 테스트에서 역시 nForce2 400이 높은 메모리 대역폭을 무기로 앞서고 있다. (결과
값은 원주율을 100만자리까지 구하는데 걸린 시간이므로 낮을수록 좋다.) 단일 작업일 때는 차이가 4~5% 정도에 불과하지만, 배너가
많은 모 사이트의 익스플로러 창을 10개 띄운 상태로 구현한 멀티 태스킹 환경에서는 14~17% 정도로 메모리 대역폭에 따른 성능 차이가
크다.
3DMark 벤치 결과는
꽤 재밌는 결과를 보였다. 3DMark 2001SE에서는 nForce2 400이 4% 가량 앞서지만, 3DMark 2003에서는
SiS748이 2~3% 가량 앞서는 결과를 보이는 것이다. 이런 스코어를 어떻게 해석해야 하는 것일까? 단순히 오차 범위 내의 차이라고
생각할 수도 있지만, 필자는 벤치마크 프로그램의 특성 때문이라고 해석한다. 3DMark 2001SE에서는 그래픽카드 성능 못지 않게
시스템 메모리의 대역폭 특성이 많이 반영되지만, 3DMark 2003은 FutureMark 에서 주장하듯 다른 시스템 환경의 영향을 적게
받고 순수한 그래픽카드 성능의 비중이 크기 때문이다. 즉, AGP의 퍼포먼스는 SiS748도 양호한 편에 속하지만, 메모리 대역폭이 낮은
탓에 3D 게임에서 뛰어난 성능을 보이지 못한다는 점이다. 물론, 전체적으로 5% 미만의 체감하기 힘든 차이일 뿐 성능 차이가 크다고
말하기는 어렵다.
|
|
|
|
|
|
이전페이지 |
다음페이지.SiS748 vs SiS746FX
|
|
|
|
|
|
|
2026년 10월
주간 히트 랭킹
|
|
|
|
|
|
|
실시간 댓글
|
소셜 네트워크
|
|
 |
|
 |
|
[리뷰] 본연에 충실하고 깔끔한 ARGB LED 튜닝 케이스, 잘만 i8 백사십 터보 
