NV30의 모든 것을 밝힌다. Geforce FX 5800 Ultra 2종 리뷰 Page 8:: 보드나라

리뷰

전체

스페셜 리뷰

메인

전송 2003-03-18 00:08

[리뷰]
NV30의 모든 것을 밝힌다. Geforce FX 5800 Ultra 2종 리뷰

1. 처음	2. Geforce FX 5800 Ultra
3. WinFast A300 Ultra TD MyVIVO의 제품구성	4. MSI FX5800 Ultra의 제품구성
5. 보드 레이아웃 및 두제품의 차이	6. 테스트 사양 및 기본 성능테스트
7. 게임 및 3D어플리케이션의 결과	8. SHADER 부분의 결과
9. A.A과 A.F에 따른 성능하락비율.	10. 3DMark03과 드라이버 문제, 결과는..
11. Twin Turbo II Vs FlowFX : 외적인 비교	12. Twin Turbo II Vs FlowFX : 실제 온도차이
13. Twin Turbo II Vs FlowFX : 소음도 차이	14. 제품 장착시의 문제점은..
15. Geforce FX 5800 Ultra의 의미와 두제품의 결론

8. SHADER 부분의 결과

이번 테스트는 SHADER기반의 테스트로 Pixel Shader 1.1기반의 nVIDIA의 ChameleonMark와 Pixel Shader 2.0을 지원하는 3DMark03의 Pixel Shader 2.0테스트 항목 그리고 3DMark03의 Vertex Shader 2.0테스트 항목으로 테스트가 진행되었는데 Geforce FX의 경우 FP32 연산 모드와 FP16연산모드의 성능 차이가 상당하다고 알려지기에 Pixel Shader 2.0에서의 테스트 결과도 상당한 차이가 나타낼 것으로 보인다.

아참 그리고 추가로 얼마전 HardOcp의 리뷰들을 통해 소개된 Pixel Shader 2.0의 테스트 플그램인 ShaderMark v1.7의 테스트도 포함하였는데 ShaderMark의 경우 아직 공정성이 검증되지 않은 플그램이지만 Pixel Shader 1.1과 1.4 그리고 2.0의 지원하면서도 27개의 다른 Shader조합으로 테스트결과를 나타내기에 실제 CG에 의한 프레임 결과보다는 좀더 자세히 알 수 있을 것이다.

단 이 플그램은 자체적인 CG가 있는 것이 아닌 기존 ATI의 Treasure Chest Demo를 이용하여 테스트를 진행시키는데 Pixel Shader 2.0의 경우 Vertex Shader 2.0과 함께 적용되지만 PIxel Shader 2.0모드의 경우 일반모드와 Low precision모드로 나누어 진다.

Pixel Shader 1.1 : nVIDIA ChameleonMark

nVIDIA의 ChameleonMark는 Geforce 3를 위한 데모로 나왔다가 프레임 체크가 가능하게 릴리즈 되었는데 Pixel Shader 1.1을 사용하는 플그램으로 카멜레온이 걸어가는 동작의 프레임을 체크하여 평균 프레임을 표시한다.

위의 결과를 보면 RADEON9700PRO와 Geforce FX 5800 Ultra와의 성능 테스트 결과가 비슷한 것을 볼 수 있는데 RADEON9700PRO가 조금씩 앞선 것으로 나타나있다. 뭐 이부분에서의 결과는 FP연산이 아닌 일반 정수연산이 적용되었기에 Geforce FX 5800 ultra가 RADEON9700PRO와 비슷한 결과를 보여주었다고 본다.

정수연산의 경우 파이파라인수와 클럭당 처리할 수 있는 텍스쳐수가 동일하기에 두 제품의 성능은 비슷하게 나타났다고 보는데 두제품은 코어클럭이 상당히 차이나지만 Geforce FX의 경우 RADEON9700PRO와 코어구조가 좀 다르기에 아직은 효율면에서의 차이로 인해 두 제품의 성능이 비슷하게 나타난 것으로 생각된다.

Pixel Shader & Vertex Shader 2.0 : 3DMark03 Shader 테스트 항목

다음은 모두 FP32연산이 적용되는 것으로 알려진 3DMark03의 Pixel Shader 2.0과 Vertex Shader 2.0의 테스트 항목인데 아직 공식적으로 FP32연산이 적용되는 것으로 알려진 것은 없지만 Geforce FX의 FP32연산과 FP16연산의 성능차이가 3DMark03상에서의 성능차이를 대변해 주는 것으로 보고 있는 상황이다.

뭐 3DMark03에 대한 테스트결과는 Detonator 42.68버젼에서 상당한 성능향상을 보여주었는데 이 드라이버의 경우 FP16연산만 적용되는 것으로 알려지고 있으나 이에 대해서는 드라이버 버전별 테스트항목을 참조하기 바란다.

ShaderMark v1.7

ShaderMark v1.7 - DirectX 9.0 Pixel Shader 2.0 High Precision
Shaders	Leadtek A300 Ultra TD MyVIVO	MSI FX5800 Ultra	ATI RADEON9700 Pro
Fixed Function - Gouraud Shading Fixed Function - Gouraud Shading	481.12 fps	481.08 fps	334.92 fps
Fixed Function - Diffuse Texture Mapping Fixed Function - Diffuse Texture Mapping	487.21 fps	487.37 fps	336.26 fps
Fixed Function - Diffuse Bump Mapping Fixed Function - Diffuse Bump Mapping	263.61 fps	263.57 fps	216.22 fps
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	81.02 fps	80.98 fps	190.04 fps
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	58.15 fps	59.38 fps	178.16 fps
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	80.97 fps	81.83 fps	208.12 fps
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	65.41 fps	64.93 fps	199.42 fps
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	84.15 fps	83.18 fps	219.58 fps
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	66.48 fps	65.71 fps	209.67 fps
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	88.48 fps	89.11 fps	244.06 fps
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	70.10 fps	69.43 fps	232.12 fps
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	74.91 fps	75.41 fps	203.97 fps
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	61.01 fps	60.68 fps	194.69 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	71.94 fps	71.80 fps	165.80 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	59.01 fps	58.81 fps	161.99 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	62.01 fps	61.29 fps	110.05 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	51.29 fps	51.19 fps	107.08 fps
PS 2.0 - Ghost Shader PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	58.01 fps	57.32 fps	160.17 fps
PS 2.0 - Ghost Shader PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	47.95 fps	46.95 fps	152.72 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Tinted Reflections with per pixel Fresnel Term PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	61.00 fps	60.87 fps	169.61 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Tinted Reflections with per pixel Fresnel Term PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	51.10 fps	50.98 fps	164.39 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping	66.48 fps	65.45 fps	164.89 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff	54.22 fps	54.00 fps	159.38 fps
PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping	35.01 fps	34.63 fps	95.31 fps
PS 2.0 - 2 Spot Lights PS 2.0 - 2 Spot Lights	28.11 fps	27.59 fps	75.37 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping	33.45 fps	33.35 fps	93.98 fps
PS 2.0 - Cubic Environment Diffuse Light and Tinted Refractions PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping	36.41 fps	35.38 fps	101.01 fps

다음은 ShaderMark v1.7의 테스트 결과인데 워낙 테스트 항목이 많아서 그래프가 아닌 표로 결과를 나타내었는데 Pixel Shader 2.0의 각종 Shader 조합에 따른 결과들이 Geforce FX 5800 Ultra제품들의 경우는 RADEON9700PRO보다 1/3정도의 성능이 나타난 것으로 결과가 나타났다.

뭐 이부분도 굳이 nVIDIA의 변명을 하자면 또 FP32연산으로 인해 낮은 성능이 나타났다고 말할 수도 있을텐데 nVIDIA에서 차라리 FP16과 FP32연산을 강제로 설정할 수 있는 항목을 제공해주면 진실을 알 수 있을 것이다.