9. RICOH의 유명세냐 BTC의 기능이냐.... 
제목 없음
|
유명세?..
기능?.. 이 이야기는 글 서두에서 이야기했듯이 사실 BTC제품이 디자인
면에서나 제품 인지도면에서 보면 RICOH에 비해 상대적으로 상당한 열세에
있다고 볼 수 있기에 BTC 제품에 절대적으로 불리하다고 볼 수 있는데
이번 RICOH MP7400A와의 비교에서 스펙상으로 비슷한 가격대와 구성
그리고 48배속 읽기 성능 & 12배속 다시 쓰기 기능과 테스트결과가
아니었으면 RICOH제품의 승리로 끝났을지도 모를일이다..
그럼
어떤 부분에서 BTC가 RICOH를 누를 수 있었을까?.. 필자는 이부분에서
가장 먼저 생각나는 부분이 있냐고 한다면 SD2 2.5이상의 락을 지원한다는
부분이라고 생각하는데 CD-RW가 성정하면서 CD복제를 막기 위해 만들어진
각종 복사보호장치를 그대로 복사할 수 있다는 점은 CD-RW가 지닌 가장
큰 장점이라고 볼 수 있다고 생각하기 때문이다.
뭐. 8배속
레코더 이후 버퍼언더런 방지기능들이 등장하면서 한때 CD-RW를 선택하는
선택요건 중 많은 부분을 차지한다고 볼 수 있었지만 지금 버퍼언더런
방지기능을 생각하면서 레코더를 선택하는 유저는 과연 몇 명이나 있을까
생각해보는데 아마 거의 없다고 생각한다.. 따라서 이제 남은 것은 레코더가
초기에 등장하면서도 그랬듯이 언제나 가장 큰 선택 요건인 복사방지기능에
대한 지원여부일 것이다.
그 다음
성능은 어떨까?.. 성능 사실 레코딩 능력에서 이번 테스트의 결과와
같이 몇초의 차이가 있을 수는 있는데 과연 이정도의 차이로 어느 제품이
더 좋은 성능을 보여준다고 할 수 있을까?.. 아마 몇초나 숫자놀음에
목숨건 유저라면 모르겠지만 대부분 그정도에 제품을 선택한다고 볼
수 없다고 생각하며 이는 버퍼언더런 방지기능이 이제는 보편, 평준화
되었던 것과 같이 레코더의 자체 스펙에 대한 성능부분에서 여러 경쟁사들의
제품이 성능상 차이가 거의 없을 정도로 평준화 되었기 때문이라고 말하고
싶다.(사실 필자는 친구나 아는 사람들이 CD-RW를 구입한다고 하면 게임에
목숨거는 사람아 아니고서는 가장싸고 A/S잘되는 제품을 권해준다..^^)
번들...
번들은 유저들이 많이 사용하는 제품을 번들로 넣어야 하며 기왕이면
일반 버젼이나 풀버젼에서 몇몇 기능이 제거된 버전이 아닌 풀버젼을
번들로 제공해야된다고 생각하는데 기능제공면에서는 두 회사 모두 동일하다고
볼 수 있지만 얼마만큼 많은 유저층을 보유하고 있느냐면에서는 BTC가
RICOH에 비해 앞선다고 생각한다.(뭐 일본에선 RICOH에 포함된 번들이
많이 사용될지도 모르지만 아마 국내에선 NERO가 더 많이 사용될 것이라고
생각한다.)
그럼
마지막으로 RICOH MP7400A에서 벌어진 스크래치가 있는 몇몇 CD에서 읽기부분의
문제점이 고쳐지길 바라며 이번 리뷰를 마칠까한다..^^(테스트에 사용된
MP7400A는 R107버젼의 펌웨어를 사용하고 있었으며 아직까지 다른 펌웨어가
나왔다는 소식은 접하지 못했기에 빠른시일내에 수정된 펌웨어가 등장하길바란다.)
|
|
