무엇을 위한 준비인가? AMD Athlon X2 BE-2350 Page 5:: 보드나라

리뷰

전체

-> 스페셜 리뷰

메인

전송 2007-06-07 00:00

[스페셜]
무엇을 위한 준비인가? AMD Athlon X2 BE-2350

1. 처음	2. 네이밍 변경은 미래를 위한 준비
3. BE-2350은 어떤 CPU?	4. BE-2350 기본 성능 확인
5. BE-2350 소비전력은 어떨까?	6. BE-2350 온도와 오버클럭은 어떨까?
7. CPU 네이밍 변경으로 다시 태어나다.

5. BE-2350 소비전력은 어떨까?

AMD Athlon X2 BE-2350은 기존 브리즈번 CPU들이 65W의 TDP를 적용하고 있는 것과 비교하여 45W의 낮은 TDP와 CPU 전압을 통해 소비전력 또한 줄었다고 할 수 있다. 따라서, 여기에서는 과연 45W TDP를 가진 BE-2350의 소비전력은 기존 65W와 얼마나 차이를 보여주는지를 살펴보고 성능을 비교한 경쟁사의 E4300과 E6300과도 함께 비교해 보았다.

[소비전력 측정을 위한 시스템 구성]

소비전력 테스트는 앞서 테스트를 진행한 시스템을 그대로 사용하였으며, 사용되는 메인보드는 AMD BE-2350에는 ASUS M2A-VM HDMI (AMD 690G 칩셋)를, Intel Core2 Duo E4300과 E6300에는 GIGABYTE GA-965GM-DS2 (Intel G965 Express 칩셋)을 사용하였다. 소비전력 측정은 저전력 CPU라는 것을 고려하여 별도의 그래픽 카드를 장착하지 않은 내장 그래픽을 사용하여 시스템을 구성한 후 진행하였다. 무엇보다 저렴해진 CPU와 내장 그래픽을 제공하는 메인보드로 HTPC 등을 구성하는 사용자들이 늘었고 이때는 얼마나 적은 전력을 소비하는 가도 시스템 구성의 주요 척도로 작용할 수 있기 때문에 이를 고려하였다.

소비전력은 CPU만의 소비전력이 아닌 시스템 전체의 소비전력을 측정한 결과이다. 이전에도 사용되었던 전체 소비전력을 측정할 수 있는 소비전력 측정기를 사용하였다. 소비전력은 케이스에 장착하고 사용하는 일반적인 방법과는 다르게 개방한 상태에서 진행하고 사무실이라는 환경에서의 차이가 있기 때문에 실제 소비전력 차이가 있을 수 있지만, CPU들 간의 상대적인 소비전력은 비교해볼 수 있다. 또한, 전력 측정은 일정한 시간의 전체 시스템의 소비전력이 아닌 측정하는 순간의 최대 시스템 소비전력이다.

CPU의 소비전력은 얼마나 차이가 있을까?

소비전력 테스트의 경우 CPU에 부하를 거는 프로그램을 이용하여 CPU를 풀로드 되도록 설정한 경우와 실제 게임 등의 환경에서의 결과를 비교하기 위해 3DMark06을 이용하여 4가지 CPU의 소비전력을 비교하여 보았다. 또한, AMD는 전력 관리 기능인 Cool & Quiet를, 인텔에는 EIST를 지원하고 있어 이를 켠 상태와 켜지 않은 두 가지의 결과도 함께 비교했다.

소비전력을 비교하기에 앞서 AMD의 Cool & Quiet와 Intel의 EIST가 각각 적용되는 부분에서 차이를 발견하였는데 이는 CPU와 메모리 클럭 부분에서의 차이를 볼 수 있다.

참고로 AMD의 C&Q와 Intel EIST는 모두 CPU의 사용률이 높지 않을 경우 CPU의 배수와 전압을 낮춰 소비전력을 줄여주는 역할을 하고 모두 CPU에서 지원하는 기능으로 바이오스에서 모두 켜고 끌 수 있다. 또한, 운영체제에서의 지원도 필요하다. (XP 최소 전원 관리 활성화해야 동작, Vista 밸런스 선택) Intel C1E의 경우도 CPU에서 이를 지원해야 하며, 메인보드의 바이오스를 통해 지원하는 기능으로 CPU의 배수와 전압을 낮추는 기능은 EIST와 같지만, 운영체제의 전원 관리 부분의 설정이 필요치 않다.

[AMD Athlon X2 BE-2350 : C&Q Off (상)/ C&Q On (하)]

[Intel Core2 Duo E6300 : EIST Off (상)/ EIST On (하)]

AMD의 Cool & Quiet를 적용한 BE-2350과 Intel의 EIST를 적용한 Core2 Duo E6300의 차이를 이미지를 보면 쉽게 찾아볼 수 있다. 그것은 두 CPU 간의 전력 관리 기능은 최저 CPU 배수와 전압을 적용하여 소비전력 및 발열을 줄여주는 역할은 비슷하다고 볼 수 있지만, 그 적용 방법은 다소 다르다. 가장 큰 차이가 나타나는 부분은 메모리 클럭 부분이다. 이는 AMD의 CPU는 메모리 컨트롤러가 CPU 자체에 내장되어 CPU 전체 클럭과 연동되기 때문에 C&Q 활성화를 하면 메모리 클럭 역시 낮아지게 된다. 이는 CPU 배수와 전압이 낮아 소비전력 및 발열 부분에서 유리할 수 있는 부분도 존재하지만, 메모리 클럭까지 낮아지면 전체 시스템의 소비전력 역시 낮아질 수 있다는 것을 의미하여 전력 관리 부분으로 보았을 때 AMD의 C&Q의 장점이 드러난다. 물론, CPU에 메모리 컨트롤러가 내장된 AMD의 CPU들에 해당하는 부분이다.

하지만, 실제 CPU에 적용된 공정 및 기술, 내부 구조 등에 따른 차이도 있기 때문에 항상 유리할 수만은 없다고 볼 수 있는데 실제 소비전력 비교를 통해 어떤 차이가 있는지를 살펴보도록 하자.

1. CPU 풀로드 소비전력 비교

먼저, CPU에 과부하를 걸어 주었을 때 전체 시스템의 소비전력 비교이며, AMD의 C&Q와 EIST를 켰을 때와 켜지 않았을 때의 두 가지 상황에서의 결과를 모두 비교하였다.

BE-2350의 경우 45W TDP와 앞서 살펴본 것과 같이 낮은 전압이 적용되고 있어 65W TDP를 갖는 4000+와 경쟁사의 65W CPU들과 비교해도 상당히 좋은 결과들을 얻어내고 있다. IDLE 상태에서 C&Q와 EIST를 활성화하면 낮은 클럭과 동작 전압에 의해 4가지 CPU는 모두 C&Q와 EIST를 활성화하지 않았을 때보다 낮은 소비전력을 보여주었지만, CPU에 부하를 걸면 CPU를 모두 활용하기 때문에 켜거나 끄거나 상관없이 모두 비슷한 수준의 소비전력을 보여주고 있다.

특히, 45W TDP를 가진 Athlon X2 BE-2350은 비슷한 가격대를 형성하게 될 것으로 예상되는 E4300과 비교하여 IDLE시에는 C&Q와 EIST를 동작하였을 때는 12W, 동작하지 않을 때도 10W의 차이를 보여 C&Q를 적용할 때 더 유리한 것을 확인할 수 있다. 또, Full Load시에 C&Q를 동작할 때는 10W, 그렇지 않을 때는 9W의 차이를 보여주고 있으며, 4000+와도 각각 8W/ 9W의 차이를 보여주고 있다.

2. 3DMark06 동작 중의 소비전력 비교

이번에는 3DMark06 프로그램을 실행한 상태에서 측정된 시스템 전체의 소비전력 값이다. 이 테스트는 실제 게임 등을 동작할 때의 상황을 만들어 보기 위해 진행한 것으로 결과에서는 내장 그래픽을 사용하기 때문에 앞서의 CPU에 부하를 걸어주었을 때보다 오히려 더 낮은 소비전력을 보여주고 있다. 이는 내장 그래픽이 CPU의 능력을 최대로 끌어올리지 못하기 때문에 발생하는 것으로 외장 그래픽을 장착하면 CPU의 능력을 보다 많이 끌어올릴 수 있기 때문에 그만큼 소비전력은 더 높아진다.

이번 테스트에서도 C&Q를 적용하였을 때와 그렇지 않을 경우를 비교하여 보면 켜거나 끄거나 서로의 차이가 크지 않은 것을 확인할 수 있다. 하지만, TDP 45W와 낮은 동작 전압을 가진 BE-2350은 그만큼 낮은 소비전력이 측정되었다. 4000+와는 7W, E4300과는 7W/ 5W의 차이를 보여준다.

앞서 예상했던 것과 같이 45W TDP와 낮은 동작 전압을 가진 BE-2350은 충분히 저전력이라는 이름을 가지고 등장한 만큼 경쟁 CPU들과 비교해도 낮은 소비전력을 보여주고 있는 것을 확인할 수 있었다.